дело № (№)подлинник
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Красноярска Шабунина О.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Жданова В.В.,
защитника в лице адвоката Мацкевич Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Дерр К.С.,
при секретаре Куриловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дерр К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 161; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161; ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дерр К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 24 часов Дерр К.С., находясь по месту жительства в <адрес>, увидел в комнате брата ФИО1 лежащий на полу сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий его матери потерпевшая Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои намерения, Дерр К.С., воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшая материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Дерр К.С., находясь по месту жительства в <адрес>, используя на почве сложившихся личных неприязненных отношений малозначительный повод, устроил ссору со своей матерью потерпевшая В ходе ссоры у Дерр К.С. возник умысел на оскорбление последней. Реализуя свои намерения, действуя умышленно, Дерр К.С. высказал в адрес потерпевшая оскорбления, используя нецензурную брань и фразы неприличного содержания, чем унизил честь и достоинство последней.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа после произошедшей с матерью потерпевшая ссоры, Дерр К.С., находясь по месту жительства в <адрес>, увидев в руках матери потерпевшая сотовый телефон <данные изъяты>, имея умысел на хищение указанного сотового телефона и реализуя свои намерения, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, выхватил у потерпевшая принадлежащий ей сотовый телефон, стоимостью 2000 рублей. После чего Дерр К.С., удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на законные требования последней о возврате принадлежащего ей имущества, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Дерр К.С. причинил потерпевшая материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимый Дерр К.С. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Дерр К.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Дерр К.С.:
- по факту тайного хищения имущества потерпевшая – по ч. 1 ст. 158 УК РФ РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту оскорбления потерпевшая – по ч. 1 ст. 130 УК РФ – как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме;
- по факту открытого хищения имущества потерпевшая – по ч. 1 ст. 161 УК РФ РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Дерр К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, и два – к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его молодой возраст.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явки с повинной (л.д. 18, 27).
Указание в обвинительном акте на наличие отягчающего наказание Дерр К.С. обстоятельства в виде рецидива преступлений является необоснованным, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Как следует из материалов дела, Дерр К.С. ранее был судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Дерр К.С. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, возместить ущерб потерпевшей, искренне раскаялся в содеянном.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дерр К.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;
- ч. 1 ст. 130 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка,
- ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дерр К.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Дерр К.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, трудоустроиться.
Меру процессуального принуждения Дерр К.С. в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся у потерпевшей, - оставить у нее;
- хранящиеся при деле, - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
ПредседательствующийО.В. Шабунина