Уг.дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск19 мая 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Трумана С.А.,
защитника в лице коллегии адвокатов Советского района Мацкевич Н.Л., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
подсудимого Бондаренко Н.А.,
при секретаре Артюховой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бондаренко Н.А., дата и место рождения, гражданство, образование, семейное положение обезличены, место работы обезличено, проживающего по адресу: 1, имеющего регистрацию по адресу: 2, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Н.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № по адресу 3, Бондаренко подошел к находящемуся на парковочной площадке автомобилю марки <данные изъяты>, стоимостью 35000 рублей, принадлежащему его тете потерпевшая 1, открыл форточку передней пассажирской двери, а затем саму водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел в его салон, на водительское сиденье, где вырвал провода замка зажигания и соединил их напрямую, в результате чего привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не имея соответствующего разрешения от владельца автомобиля, осуществил на нем движение по улицам г. Красноярска. При этом, Бондаренко Н.А., управляя вышеуказанным автомобилем, в районе поста ДПС «<данные изъяты>» по адресу 4, совершил дорожно-транспортное происшествие и с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Бондаренко Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал, пояснив, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая 1 в зал судебного заседания не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, меру наказания просит определить на усмотрение суда.
Учитывая мнение подсудимого, потерпевшей, прокурора, защиты, суд находит возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Бондаренко Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя подсудимому, вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, семейное и материальное положение, молодой возраст подсудимого, данные о его личности: не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, работает без официального трудоустройства, имеет нестабильный заработок, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении Бондаренко суровой меры наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Так как в отношении Бондаренко Н.А. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд считает, что исправление Бондаренко Н.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Бондаренко Н.А. может быть достигнута без реального отбывания наказания последним.
С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, назначение наказания в виде штрафа, ограничения свободы, либо ареста, суд находит не целесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бондаренко Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Бондаренко Н.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.
Меру процессуального принуждения в отношении Бондаренко Н.А. – обязательство о явке - отменить.
Вещественное доказательство - атомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей 1 – оставить за потерпевшая 1
Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска, разъяснив осужденному право на участие в заседании краевого суда, в случае обжалования приговора суда, о чем он обязан указать в свое жалобе.
СудьяТ.С. Соколкина