Угол дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГгор Красноярск
Советский районный суд г Красноярска в составе:
председательствующего Федерального судьи Черных Л.А.
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г Красноярска Лопатиной Т.Е.
подсудимых: Поляков В.В. , Лобудов М.В.
защиты в лице адвокатов: Чешуевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № ; Бурлак В.Г., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Изместьевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Поляков В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ
Лобудов М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, работающего ОСК «Сибиряк» элетросварщиком, проживающего в г <адрес>ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ
Проверив материалы дела
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Лобудов М.В. и Поляков В.В. совершили покушение на кражу чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, точное время следствием не установлено, ранее знакомые Лобудов М.В. и Поляков В.В. находились возле <адрес>, где увидел, что металлическая дверь, ведущая в подсобное помещение не функционирующего длительного времени магазина, расположенного на первом этаже вышеуказанного дома приоткрыта, решил пройти во внутрь данного помещения. После того как Лобудов М.В. зашел в указанное выше помещение, Поляков В.В. проследовал за ним. Находясь внутри помещения магазина, Лобудов М.В. увидел, что двери между отделами магазина выполнены из алюминия, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алюминиевых дверей из указанного выше помещения.
Во исполнении своего преступного умысла, Лобудов М.В. предложил Поляков В.В. , совершить кражу алюминиевых дверей из помещения данного магазина, получив согласие последнего, Лобудов М.В. вступил с Поляков В.В. в преступный предварительный сговор, направленный на хищение алюминиевых дверей. Между собой Лобудов М.В. и Поляков В.В. договорились о том, что они вдвоем вернутся в вышеуказанное помещение в этот же день в вечернее время и при этом возьмут с собой необходимые инструменты для снятия дверей.
Реализуя свои преступные намерения, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, точное время следствием не установлено, Лобудов М.В. и Поляков В.В. , пришли к дому № по <адрес>, где действуя совместно и согласованно во исполнении ранее достигнутой между собой договоренности Лобудов М.В. и Поляков В.В. через приоткрытую металлическую дверь незаконно проникли в помещение не функционирующего магазина, расположенного на первом этаже <адрес>. Находясь внутри помещения, Поляков В.В. осмотрев помещения, увидел двери шахты лифта, действуя во исполнении единого преступного умысла с Лобудов М.В. , отодвинул ригель замка на двери, открыл дверь шахты лифта и обнаружил, что эта дверь ведет в помещение склада магазина «Хозтовары», так же расположенного на первом этаже вышеуказанного дома. В этот момент у Лобудов М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Хозтовары», во исполнении своего преступного умысла Лобудов М.В. предложил совершить кражу из данного магазина Поляков В.В. , получив согласие последнего, Лобудов М.В. вступил с Поляков В.В. в преступный предварительный сговор на совершения кражи из магазина «Хозтовары». Находясь в помещении склада магазина «Хозтовары», во исполнении единого преступного умысла, Лобудов М.В. , действуя совместно и согласовано с Поляков В.В. стали ходить по помещению склада и осматривать его с целью обнаружения и хищения ценного имущества. Лобудов М.В. и Поляков В.В. , во исполнении единого преступного умысла, совместно вынесли из помещения склада магазина «Хозтовары» три автомобильных колеса на литых дисках «Mersedes» (Мерседес), стоимостью 40 000 (сорок тысяч) рублей каждое, на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, перенеся их в помещение не функционирующего магазина и положили около выхода из данного помещения. Продолжая свои преступные действия, Лобудов М.В. и Поляков В.В. , действуя между собой согласованно, во исполнении единого преступного умысла, вернулись в помещение склада магазина «Хозтовары», где Лобудов М.В. , перелез через стеклянную витрину, взял с полки металлический ящик для хранения денег, в котором находилось 26 734 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля, и передал его Поляков В.В. , а найденный на полке витрины полиэтиленовый пакет, в котором находились пятирублевые монеты, на общую сумму 500 (пятьсот) рублей положил в карман своей куртки. Завершить свои преступные действия Лобудов М.В. и Поляков В.В. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в помещении магазина «Хозтовары» загорелся свет и в магазин зашли сотрудникиохраны.Испугавшисьбытьобнаруженныминаместе преступления, Лобудов М.В. и Поляков В.В. попытались скрыться с места преступления, Поляков В.В. с металлическим ящиком для хранения денег был задержан сотрудниками охраны, а Лобудов М.В. , с пятирублевыми монетами в сумме 500 (пятьсот) рублей, скрылся с места совершения преступления, убежав через нефункционирующий магазин. Таким образом, своими совместными преступными действиями Лобудов М.В. и Поляков В.В. тайно пытались похитить из указанного магазина имущество, принадлежащее потерпевший на общую сумму 147 234 (сто сорок семь тысячдвести тридцать четыре) рубля.
В суде подсудимые Поляков В.В. и Лобудов М.В. с предъявленным обвинением полностью согласились и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, в ходе предварительного слушания по делу, а также в судебном заседании после проведения консультаций с защитниками.
Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, уведомление о необходимости явки в суд им получено, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав подсудимых Поляков В.В. и Лобудов М.В. и их защитников Чешуеву и Бурлак, заключение государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Лопатину, полагавшую возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса на основании ст. 314-315 УПК РФ. Желание подсудимых Поляков В.В. и Лобудов М.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства подтверждено ими в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно.
Квалификация действий подсудимых Поляков В.В. и Лобудов М.В. является правильной по ч.3 ст.30, п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. ( в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 года № 26- ФЗ)
Гражданский иск по делу не заявлен.
Переходя к разрешению вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые характеризуются по месту жительства удовлетворительно, работают, по месту работы характеризуются оба положительно, имеют постоянный источник дохода, место жительства, вину признали полностью и раскаиваются в содеянном, оба ранее не судимым.
Смягчающим наказание в отношении Лобудов М.В. и Поляков В.В. обстоятельством в соответствии с п « и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства по делу и данные о личности подсудимых, отношение потерпевшего к результатам рассмотрения дела, что суд расценивает как факт, что он не настаивает на строгой мере наказания, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным назначить Поляков В.В. и Лобудов М.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст 73 УК РФ, по правилам ч.1 ст.62, ч 3 ст 66 УК РФ, ч 7 ст 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать Поляков В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить по данной статье наказание ( в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 года № 26 – ФЗ) – ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы.
Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поляков В.В. отменить после вступления в законную силу приговора суда.
Признать Лобудов М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить по данной статье наказание (в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ) – ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лобудов М.В. отменить после вступления в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства: один отрезок СДП с микроволокнами – хранить при уголовном деле; ящик для хранения денег, три автомобильные покрышки, денежные средства в сумме 27.234 рублей – оставить у потерпевшего потерпевший ; ботинки – оставить у Лобудов М.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:Л.А. Черных