Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 27 мая 2011 г.
Советский районный суд г. Красноярска в лице председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Григорьева Н.М.,
защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска – Коноваловой М.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Артюховой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Зиборова А.В., дата и место рождения, гражданство, образование, семейное положение, место работы обезличены, не судимого, проживающего адрес 1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске Зиборов А.В. осуществлял незаконное ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
В период до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Зиборов А.В. при неустановленных органом дознания обстоятельствах, приобрел пистолет, являющийся самодельно изготовленным револьвером калибра 5,6 мм.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут во дворе дома № по адресу 2, группой задержания батальона милиции <данные изъяты>, в составе свидетель 1, свидетель 2, при осуществлении патрулирования улиц <данные изъяты>, Зиборов А.В. был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения. Перед посадкой Зиборова А.В. в служебный автомобиль, сотрудником милиции произведен его наружный осмотр, в ходе которого в нагрудном кармане куртки, одетой на Зиборове А.В., обнаружен предмет, похожий по очертаниям на пистолет. В момент прохлапывания свидетель 1 куртки Зиборова, в районе нагрудного кармана, в котором находился пистолет, Зиборов резким движением руки оттолкнул руку названного сотрудника милиции от себя. По доставлении Зиборова в ОМ <данные изъяты>, последнему в комнате для административно задержанных ОМ № в период с 18 часов 03 минут до 18 часов 20 минут, проведен личный досмотр, в ходе которого во внутреннем нагрудном кармане куртки, одетой на Зиборове А.В. был обнаружен и изъят пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является самодельно изготовленным револьвером калибра 5,6 мм., и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы, предназначен для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. Указанный пистолет Зиборов А.В. с неустановленного дознанием времени до момента его изъятия, не имея на то соответствующего разрешения ОВД, незаконно носил при себе, передвигаясь по улицам г. Красноярска.
Будучи допрошенным, в судебном заседании Зиборов вину в совершении преступления не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. - 17 ч. 30 мин. он, будучи в нетрезвом состоянии, зашел за гаражи на адрес 3, где нашел картонную коробку, а в ней - предмет, похожий на пистолет, завернутый в марлю. Он (Зиборов) положил этот сверток в полиэтиленовый пакет и убрал в карман, так как ему было интересно, что в нем находится. Как только он (Зиборов) вышел из гаражей, к нему подъехал экипаж полиции, он предъявил им документы. У него спросили, что он тут делает, а также, что у него в кармане. Он (Зиборов) ответил, что возможно это пистолет, и он может его отдать. Однако милиционеры сказали, что так не принято, нужно ехать в отдел. На него надели наручники и повезли в ОМ №. В отделении милиции один из сотрудников, кто не помнит, достал у него сверток, в нем оказался пистолет. Пистолет смотрели все, опечатали, завернули в пакет. Он (Зиборов) пояснил, что нашел сверток за гаражами на адрес 2. Когда он подобрал пистолет, сразу не решил, что с ним делать. Взял пистолет, не рассматривая, так как рядом был садик. Ранее он (Зиборов) работал в правоохранительных органах, знает, что на оружие требуется разрешение, а также об ответственности за незаконное ношение и хранение оружия. На вопросы государственного обвинителя Зиборов пояснил, что, выйдя из гаража, никуда не направлялся, ждал знакомого, коротал время, почему не остановил патрульный автомобиль, если имел намерение сдать предмет, похожий на оружие, Зиборов ответить затруднился.
Из показаний Зиборова А.В., данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника Коноваловой М.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около 17 часов 00 минут он по личным делам приехал на автобусе на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную по адресу 2 Пока ждал знакомого, зашел за гаражи, расположенные около дома № по адресу 2, где увидел картонную коробку небольшого размера, когда пнул ее ногой, из нее выпал предмет, завернутый в бинт белого цвета. Он поднял указанный предмет из любопытства. Взяв сверток, он почувствовал, что предмет довольно тяжелый и по силуэту напоминанет пистолет, но небольшого размера. Он решил взять предмет, завернутый в бинт, что бы посмотреть, что находится в свертке позже. Он достал из кармана имеющийся у него пакет из полимерного материала и положил в него найденный предмет. Данный сверток убрал во внутренний карман, одетой на нем куртки. При этом было видно, что в кармане куртки лежит объемный предмет, после чего он наполовину застегнул молнию куртки, прятать и скрывать указанный предмет у него цели не было. Затем он вышел из-за гаражей и собирался пойти в милицию, чтобы выдать добровольно найденный им предмет, зная, что предмет запрещен к обороту. Он по очертаниям найденного предмета догадался, что это пистолет. Как только он вышел из-за гаражей к дому № по адресу 2, к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников милиции, указанный автомобиль остановился около него, сам остановить автомобиль сотрудников милиции он не пытался. Из автомобиля вышел один сотрудник милиции в форменном обмундировании и задал ему вопрос: «Что ты тут делаешь?», при этом попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, спросил: «Что у тебя топорщится из кармана?». На заданный вопрос он (Зиборов) ответил сотруднику милиции: «Возможно пистолет, я не смотрел, не разворачивал». Он хотел достать ранее найденный им предмет, но сотрудник милиции сказал, что ни чего доставать не нужно из карманов и, взяв его за руки, блокировал движения его рук. Второй сотрудник милиции надел на него наручники. Сразу найденный им пистолет сотрудникам милиции не выдал, поскольку не успел. Его доставили в ОМ <данные изъяты>, где в помещении КАЗа сотрудник милиции в присутствии двоих понятых - не русских мужчин произвел его личный досмотр. Перед досмотром ему вопрос о наличии при себе запрещенных к обороту предметов не задавали. В ходе проведения личного досмотра из кармана одетой на нем куртки сотрудник милиции достал пакет с ранее найденный им предметом, похожим на пистолет, развернув бинт, увидел, что в свертке находится маленький револьвер не известной ему марки. Револьвер был упакован в полимерный пакет, он и понятые на нем расписались. Ему был задан вопрос о том, откуда у него данный револьвер, на что он ответил, что нашел его за гаражами. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. л.д. 71-73)
Несмотря на непризнание Зиборовым А.В. своей вины, виновность последнего в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так свидетель свидетель 1 суду показал, что он работает старшим группы задержания <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он и свидетель 2 осуществляли охрану общественного порядка. При патрулировании, в районе дома № по адресу 2, они увидели мужчину в состоянии опьянения, который, пошатываясь, стоял с закрытыми глазами. Он (свидетель 2) похлопал мужчину по плечу, он очнулся, открыл глаза. Он (свидетель 2) объяснил мужчине, что за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии предусмотрена административная ответственность, предложил проследовать в отдел милиции для составления протокола, предложил выдать запрещенные предметы. Мужчина сказал, что у него ничего нет. Когда он (свидетель 2) пояснил мужчине, что будет его «охлапывать», тот быстро отошел от него назад шага на два. Водитель свидетель 2 это увидел. Вышел и машины, к мужчине были применены браслеты. Слева во внутреннем кармане около грудной клетки при охлапывании он (свидетель 2) обнаружил твердый предмет, мужчина пояснил, что это пистолет, который предназначен для передачи. Они доставили мужчину в ОМ №, где дежурный свидетель 3, в присутствии понятых, составил акт изъятия. Были ли при задержании названного мужчины конфликтные ситуации, а также подробности проводимого в их присутствии личного досмотра, он за давностью времени не помнит.
В соответствии с показаниями свидетеля свидетель 1, данными в ходе дознания, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ч.1 ст. 222 УК РФ, так как он полагал, что у Зиборова в кармане может находиться огнестрельное оружие, руки Зиборова были заведены за спину и скреплены наручниками. Зиборов был доставлен в ОМ <данные изъяты> для проведения личного досмотра. По пути следования в ОМ <данные изъяты>, он вновь задал Зиборову вопрос о том, что находится у него (Зиборова) в кармане, на что Зиборов ответил, что в кармане куртки у него «пугачь», который ему кто-то передал, кто именно не говорил, он подумал, что «пугачь»- это оружие внешне похожее на огнестрельное, но не огнестрельное, что на самом деле имел ввиду Зиборов, он не знает. После доставления Зиборова в ОМ <данные изъяты>, они провели Зиборова в помещение КАЗа. Личный досмотр проводил дежурный по КАЗу. При проведение личного досмотра он и свидетель 2 находились рядом с Зиборовым, чтобы, при необходимости, пресечь его неправомерные действия. В присутствии понятых дежурный по КАЗу провел личный досмотр, при этом, у Зиборова во внутреннем кармане куртки обнаружен пакет из полимерного материла черного цвета, в котором находился револьвер, обернутый тканью. Данный револьвер был изъят, упакован в пакет из полимерного материала черного цвета, который был оклеен, опечатан, скреплен подписями понятых. По поводу обнаружения револьвера, Зиборов ни чего не пояснял, просто молчал. Внешне было видно, что Зиборов находится в состоянии наркотического опьянения. (л.д. 50-51).
Свидетель свидетель 2 как в суде, так и в процессе предварительного расследования (л.д. 52-54), дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля свидетель 1
Из показаний свидетеля свидетель 3 в зале суда следует, что он работает дежурным по разбору ОМ №, прикомандирован к ОМ №, ДД.ММ.ГГГГ производил личный досмотр Зиборова, так как доставившие его сотрудники охраны пояснили, что у него находится вещь, похожая на пистолет. В ходе личного досмотра у Зиборова был изъят пистолет, упакованный в бинт и в пакет. В процессе осмотра с Зиборовым они не общались, так как последний был в неадекватном состоянии. По вопросу пистолета ничего вразумительного Зиборов не пояснил, сказал, что пистолет не его. Зиборов сказал, что пистолет ему кто-то дал, или он его кому-то несет, может быть даже в ремонт. Что Зиборов ответил на вопрос о том, имеются ли у него запрещенные предметы, наркотики, он (свидетель 3) – не помнит, почему данный вопрос не занесен в протокол досмотра – не знает. Выдать пистолет Зиборову также предлагалось. При досмотре присутствовали двое понятых, доставившие Зиборова сотрудники охраны. Изъятый пистолет им (свидетель 3) был упакован, опечатан печатью дежурной части, заверен. Понятые были нерусской национальности, русским языком владели.
В соответствии с показаниями свидетеля свидетель 3, данными в ходе дознания, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в зале суда, перед досмотром он (свидетель 3) спросил у Зиборова, действительно ли у него при себе имеется пистолет, последний ничего не ответил, как ему показалось, Зиборов не понял сути вопроса. Во внутреннем кармане куртки, одетой на Зиборове, был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находился пистолет похожий на газовый пистолет, но не газовый, который был обмотан бинтом. Изъятый у Зиборова пистолет был упакован в пакет из полимерного материала черного цвета, который был снабжен биркой с сопроводительный надписью, на которой расписались понятые. После проведения личного досмотра Зиборов расписался в протоколе личного досмотра и сам написал, что о том, каким образом у него оказался изъятый пистолет, объяснит следователю. Через час после досмотра, Зиборов пришел в нормальное состояние и стал рассказывать ему откуда у него пистолет. Что конкретно Зиборов пояснял, он не помнит, но, что нашел пистолет – Зиборов не говорил. Он сказал, что сделал его сам на заводском станке или ремонтировал его на заводском станке, точно не помнит. (л.д. 55-57).
Допрошенный судом в качестве свидетеля свидетель 4 показал, что проводил исследование пистолета, изъятого у Зиборова дважды, в т.ч. первичное и повторное. При поступление объекта на исследование, нарушений в упаковке и в первом и во тором случае не было. До вскрытия он в обязательном порядке проверяет также наличие на упаковке печатей, кто упаковал, сопроводительную надпись. Потом проверяет содержимое. После исследования упаковывает, заверяет печатью и подписью. Если упаковка, бирка или печать при вскрытии повреждаются, они могут быть выброшены, если нет – вкладываются внутрь новой упаковки.
Свидетель свидетель 5 суду показал, что подсудимый Зиборов ему знаком, видел его несколько месяцев назад в ОМ №, когда проводился его (Зиборова) личный досмотр, Зиборов был в состоянии наркотического опьянения, это он понял по его глазам. Он (свидетель 5) и его знакомый (Махмудов) сотрудником милиции были приглашены для участия в качестве понятых. В их присутствии у Зиборова нашли пистолет, завернутый в тряпку, личные вещи, сигареты, 2 шприца. До этого Зиборову предлагалось выдать оружие добровольно. По результатам досмотра сотрудник милиции составил какую-то бумагу, он и свидетель 6 ее подписали. Изъятый пистолет был черного цвета, на предъявленной ему судом фотографии изображен именно тот пистолет, который изъяли у Зиборова, пистолет упаковали. В протоколе личного досмотра Зиборова и в протоколе его (свидетель 5) допроса его (свидетель 5) фамилия, имя и отчество указаны как свидетель 7, записаны с его (свидетель 5) слов. В его гражданском паспорте указано, что его фамилией, именем и отчеством является свидетель 5, но он всегда, в том числе и в официальных органах, представляется как свидетель 7. В протоколе личного досмотра стоит его подпись, до того, как его подписать он (свидетель 5) его читал.
Свидетель свидетель 6 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетель 5 (свидетель 7) (л.д.47-48).
Так же вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела,
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете КАЗа ОМ № <данные изъяты>, по адресу 4 у Зиборова А.В. в присутствии понятых обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, в котором находился пистолет. При этом, Зиборов А.В. в протоколе собственноручно написал, что изъятый у него пистолет ему не принадлежит и обстоятельства появления у него пистолета пояснит следователю. Протокол личного досмотра постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа. (л.д. 14).
- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем ОМ <данные изъяты> свидетель 8 у дежурного по КАЗу ОМ <данные изъяты>- свидетель 3 изъят пистолет, изъятый им у Зиборова А.В. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Акт изъятия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа. (л.д. 22-23).
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пистолет, изъятый в ходе личного досмотра у гр. Зиборова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, является самодельным револьвером калибра 5,6 мм., относится к категории гладкоствольного (короткоствольного) огнестрельного оружия пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. (л.д. 25).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет из полимерного материала с изъятым в ходе личного досмотра у гр. Зиборова А.В. ДД.ММ.ГГГГ самодельным револьвером калибра 5,6мм. (л.д. 27-28);
- протоколом дополнительного осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет из полимерного материала и находящийся в пакете самодельный револьвер калибра 5,6 мм., изъятый в ходе личного досмотра у Зиборова А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38);
- вещественным доказательством - револьвером, изъятым в ходе личного досмотра у Зиборова А.В., осмотренным в зале суда;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. у гр. Зиборова А.В. является самодельно изготовленным револьвером калибра 5,6 мм., и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы, предназначен для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6мм. (л.д. 33-34);
-протоколом очной ставки между Зиборовым и свидетель 1, в ходе которой свидетель 1 подтвердил ранее данные им показания (л.д. 74-79);
-протоколом очной ставки между Зиборовым и свидетель 2, в ходе которой свидетель 2 подтвердил ранее данные им показания. (л.д. 80-84);
-протоколом очной ставки между Зиборовым и свидетель 3, в ходе которой свидетель 3 подтвердил ранее данные им показания, а Зиборов А.В. изменил показания сообщив, что в ходе личного досмотра он не говорил сотрудникам милиции о том, что нашел изъятый у него пистолет, поскольку сотрудники милиции не желали его слушать и собственноручно написал, что объяснит, где он взял пистолет следователю (л.д. 86-90);
- ответом начальника ОЛРР и КЧДОД УВД по г. Красноярску о том, что Зиборова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как владелец оружия в ОЛРР и КЧДОД УВД по г. Красноярску на территории Советского района по данным АИПС «Оружие-МВД» не зарегистрирован. (л.д. 94).
Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их согласованности, последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.
Основания для удовлетворения ходатайства защиты об исключении из числа доказательств по делу: протокола личного досмотра Зиборова от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов допросов свидетелей свидетель 7 и свидетель 6, вещественного доказательства - пистолета, а также, всех процессуальных документов, связанных с его исследованием и осмотром, как доказательств, полученных с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, судом не установлены.
Так, по мнению защиты: личности понятых, участвующих в личном досмотре Зиборова надлежащим образом установлены не были; из материалов дела следует, а также установлено в судебном заседании, что один из понятых (свидетель 6) не владел русским языком, второй понятой – плохо понимает русскую разговорную речь; допрошенный судом в качестве свидетеля свидетель 5 в качестве понятого при личном досмотре не присутствовал, доказательства того, что понятой свидетель 7 и свидетель свидетель 5 – одно и тоже лицо, суду не представлено; в протокол личного досмотра, после его подписания Зиборовым, внесены изменения (дописана информация об упаковке изъятого предмета); необходимых доказательств того, что изъятый у Зиборова предмет был надлежащим образом упакован и, впоследствии, именно он поступил на экспертное исследование, суду не представлено.
Указанные доводы защиты полностью опровергаются исследованными судом материалами дела, а также показаниями Зиборова, свидетелей свидетель 3, свидетель 1, свидетель 2, свидетель 5, свидетель 6, свидетель 4, свидетель 8, достоверность которых у суда не вызывает сомнения.
Так, факт проведения личного досмотра Зиборова А.В. в КАЗ ОМ <данные изъяты> и изъятия в процессе последнего предмета, по внешним признакам, напоминающего пистолет, а также его упаковки, Зиборовым не оспаривается, подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей: свидетель 3, производившего личный досмотр; свидетель 5 (<данные изъяты>) и свидетель 6, присутствующих при личном досмотре в качестве понятых; свидетель 2 и свидетель 1, производивших задержание Зиборова и присутствующих при его личном досмотре. Эксперт свидетель 4, производивший первичное исследование изъятого у Зиборова предмета, показал суду, что последний был надлежащим образом упакован, содержал сопроводительную надпись, оттиск печати и подписи понятых. Свидетель свидетель 3 подтвердил суду, что протокол личного досмотра заполнялся им лично, в последнем подробно фиксировались все существенные процедурные моменты, весь текст написан в один и тот же день, до того, как участники досмотра расписались в протоколе. Понятой свидетель 6 в процессе личного досмотра не заявлял о том, что не владеет русским языком. Согласно его показаниям в качестве свидетеля, данным с участием переводчика, с ДД.ММ.ГГГГ. он приезжает в Россию на заработки, живет примерно по 9 месяцев, русский язык изучал в школе, понимает, о чем с ним разговаривают, может ответить, только некоторые русские слова ему не знакомы. При этом свидетель свидетель 6 дал показания относительно процедуры проведения личного досмотра, согласующиеся с показаниями других участвующих при нем лиц, с протоколом личного досмотра, что указывает на то, что указанное лицо правильно понимало происходящее, в том числе речь участников досмотра.
Дознаватель свидетель 8 суду показала, что при допросе понятых свидетель 6 и свидетель 7, сомнения относительно того, что они владеют русским языком, у нее отсутствовали. Она пригласила переводчика для свидетель 6 только для подстраховки.
Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих возможность привлеченного в качестве переводчика лица производить соответствующий перевод, не свидетельствует о некомпетентности последнего. Кроме того, правильность перевода не вызывает у суда сомнения по той причине, что в протоколе допроса свидетеля свидетель 6, проведенного с участием переводчика свидетель 9, не отражены замечания относительно знания переводчиком таджикского и русского языков, правильно отражающие закрепленные в материалах дела фактические обстоятельства личного досмотра Зиборова.
Свидетель свидетель 5 подтвердил суду, что именно он принимал участие в процессе личного досмотра Зиборова, описал происходящее соответственно информации, указанной в протоколе личного досмотра, подтвердил, что именно он допрашивался дознавателем по обстоятельства досмотра Зиборова, в качестве своих фамилии, имени и отчества назвал ФИО «<данные изъяты>», так как он всегда, в том числе и в официальных органах, так представляется. Названный свидетель указал, что на предъявленной ему фотографии пистолета, приложенной к экспертному заключению, изображен пистолет, который был изъят у Зиборова в процессе личного досмотра.
К оглашенными судом показаниям подозреваемого Зиборова о том, что, найдя предмет, похожий на пистолет, он имел намерение сдать его в милицию, а сотрудники охраны отказались у него забрать найденный предмет, суд относится критически, так как последние опровергаются показаниями самого Зиборова в суде, а также показаниями свидетелей свидетель 1 и свидетель 2
Так, Зиборов подтвердил суду, что после того как нашел предмет, похожий на пистолет, он вышел из гаража и увидел патрульный автомобиль охраны, мер к его остановке, в целях сдачи найденного, не принимал, сотрудники милиции подошли к нему по собственной инициативе, спросили документы.
Свидетели свидетель 1 и свидетель 2 показали, что Зиборов не проявлял инициативы в остановке патрульного автомобиля, до помещения в последний Зиборову предлагалось выдать запрещенные предметы, последний сказал, что у него ничего нет. По обнаружении в процессе поверхностного осмотра в одежде Зиборова предмета, похожего на оружие, последний осуществил действия по недопущению к нему сотрудника охраны, на предложение выложить из кармана соответствующий предмет, ответил отказом.
Кроме того, Зиборову А.В., как бывшему сотруднику органов внутренних дел, известны условия, при которых гражданам разрешается носить при себе оружие, а также ответственность за незаконное ношение оружия.
Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия.
Из обвинения Зиборова суд исключает незаконное хранение огнестрельного оружия, как излишне вмененное.
Так, вменяемые Зиборову действия охватываются квалифицирующим признаком незаконного ношения, иных действий, направленных на незаконное хранение указанного выше оружия, ему не вменено.
Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, предусмотренной примечанием к ст. 222 УК РФ, следует понимать выдачу соответствующих предметов лицом по своей воле при реальной возможности дальнейшего их хранения.
Так как Зиборов, перед помещением его в патрульный автомобиль в целях доставления в отдел милиции, не заявил о наличии у него запрещенных предметов, принимал меры по противодействию обнаружению находящегося при нем пистолета, при этом, у него (Зиборова) отсутствовала реальная возможность дальнейшего хранения данного пистолета, основания говорить об имевшем место с его стороны намерении добровольно выдать найденный пистолет, не реализованном по причине неправомерных действия лиц, производивших его задержание, отсутствуют.
Доказательств неправомерности действий сотрудников группы задержания ОВО <данные изъяты> свидетель 1 и свидетель 2 суду не представлено.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает: материальное и семейное положение подсудимого; обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Зиборова: имеет постоянные место жительства и работы, стабильную заработную плату, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим.
Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд считает, что исправление Зиборова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, оснований для назначения Зиборову А.В. в качестве основного вида наказания ограничения свободы, ареста, а также в качестве дополнительного вида наказания – штрафа, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зиборова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и определить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Зиборову А.В. считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.
Избранную Зиборову А.В. меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.
Вещественное доказательство: пистолет самодельный револьвер калибра 5,6 мм., хранящийся в <данные изъяты>, передать в Отдел лицензионно-разрешительных работ и контролю за частной детективной и охранной деятельностью <данные изъяты> для принятия решения об его уничтожения или реализации в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий