дело № (№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Красноярска Шабунина О.В.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Илюхиной А.Д.,
подсудимого Садыкова И.Х.,
защитника Чешуевой Т.С., представившей ордер №, удостоверение №,
потерпевшего потерпевший,
при секретаре Куриловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Садыкова И.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Садыков И.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Садыков И.Х., проживающий в геронтологическом центре <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, находился в холле пятого этажа указанного геронтологического центра, где смотрел телевизор. В это время к Садыкову И.Х. подошел знакомый потерпевший, также проживающий в вышеуказанном центре, который на почве неприязненного отношения из-за нанесенного ему Садыковым оскорбления, находясь на расстоянии примерно около одного метра от последнего, стал размахивать перед Садыковым И.Х. имевшимся у него в руке кухонным ножом, с целью пригрозить последнему, чтобы тот больше не оскорблял его. В это момент к потерпевший подошла свидетель 1, проживающая в данном центре, и попросила потерпевший прекратить свои действия. потерпевший, услышав просьбу свидетель 1, прекратил свои действия и, повернувшись к последней, стал с ней разговаривать.
Садыков И.Х., будучи оскорбленным поведением потерпевший, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к потерпевший, схватил последнего за ворот одежды и повалил на пол. В этот момент у Садыкова И.Х. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший В это время житель центра свидетель 6 забрал из руки лежавшего на полу потерпевший кухонный нож. Садыков И.Х., видевший, что кухонный нож находится у свидетель 6, не оставляя своих намерений, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевший, руками обхватил поднятые при падении ноги последнего, после чего, действуя умышлено, нанес потерпевший удар правой ногой в область поясницы слева, причинив последнему согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанное повреждение согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.10 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Садыков И.Х. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что проживает в геронтологическом центре <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в холле на 5 этаже. В это время потерпевший, также проживающий в центре, зашел к ним в комнату, затем вышел из нее. Он сказал потерпевший, что он уходил с их этажа, потому пьяным на их этаже делать нечего. потерпевший ушел, он оставался в холле, смотрел телевизор. Через некоторое время, когда он сидел на стуле в холле, к нему подошел потерпевший и стал махать перед ним ножом, который держал в правой руке, при этом ничего не говорил. потерпевший находился от него на расстоянии не более 1 метра, он испугался, что потерпевший может его поранить ножом, встал и оттолкнул его двумя руками в грудь, отчего потерпевший упал на спину и продолжал махать руками и ногами. Он подумал, что у потерпевший приступ эпилепсии и схватил его за ноги одной рукой, другой – за руки, пнул его ногой не сильно в левый бок и сказал находившемуся рядом свидетель 6 забрать у потерпевший нож, что тот и сделал. После этого свидетель 6 помог потерпевший подняться и увел его с этажа. Он видел на следующий день потерпевший, тот ему претензий не предъявлял. Считает, что от его действий у потерпевший не могли сломаться ребра, поскольку он ударил его с незначительной силой. От жителей центра он слышал, что потерпевший на следующий день падал на улице, в связи с чем, считает, что имеющиеся у потерпевший телесные повреждения он получил при других обстоятельствах.
Помимо частичного признания своей вины подсудимым Садыковым И.Х., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Согласно показаниям потерпевшего потерпевший в судебном заседании, проживающего в геронтологическом центре <данные изъяты>, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он поднялся на 5 этаж в одну из комнат, чтобы попросить телефон у свидетель 7, между ними произошла перепалка, он (Лучшев), как и остальные были в нетрезвом состоянии. Находившийся там же Садыков стал его прогонять из комнаты, выражался в его адрес нецензурно, после чего он ушел, спустился в комнату свидетель 2, взял у неё кухонный нож, которым решил попугать Садыкова, поскольку его разозлило поведение Садыкова. В холле на пятом этаже он подошел к Садыкову, демонстрируя ему нож, который он держал в руке, при этом в сторону Садыкова ножом не замахивался. В это время Садыков подошел к нему, толкнул рукой в грудь, отчего он упал на спину, к нему подошел свидетель 6, которому он отдал нож, после этого Садыков пнул его, лежащего на полу, в левый бок, отчего он почувствовал боль. В больницу обратился через несколько дней, т.к. лучше ему не становилось. Ударов ножом Садыкову он наносить не намеревался.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего потерпевший на следствии следует, что, решив попугать Садыкова, он подошел к нему в холле с ножом и, держа его в руке, не замахиваясь, спросил у Садыкова: «Ты можешь помолчать?», имея в виду, чтобы Садыков больше не оскорблял его. Садыков в ответ что-то сказал по-татарски и оттолкнул его. В это время подошла свидетель 1, стала ему что-то говорить, он отвернулся от Садыкова, стал от него отходить и почувствовал толчок в верхнюю часть спины - его толкнул Садыков, при этом Садыков что-то кричал. От этого толчка он упал на живот, потом перевернулся на спину. Нож находился у него в руке, он им воспользоваться не собирался. В это время к нему подошел свидетель 6, он сам отдал ему нож. Садыков, стоявший слева от него, дважды ударил его (потерпевший) ногой по левому боку, удары по ребрам были очень болезненные. После этого свидетель 1 помогла ему подняться, довела до лифта. После ударов Садыкова он чувствовал боль в груди и ребрах слева, но не хотел сразу обращаться к врачам. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в поликлинику в <адрес>, где ему сделали рентгенснимки, оказалось, что у него перелом ребер, после чего его положили в больницу (л.д. 38-40).
Суд принимает во внимание показания потерпевшего потерпевший на предварительном следствии, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, частично сам потерпевший подтвердил их в судебном заседании, поясняя одновременно, что мог получить перелом ребер и при других обстоятельствах.
Указанные пояснения суд оценивает критически, поскольку потерпевший не смог указать, при каких иных обстоятельствах он мог получить тупую закрытую травму грудной клетки, учитывая при этом, что потерпевший потерпевший пояснил, что боль в груди и левом боку у него возникла именно после удара Садыкова и беспокоила его в последующие дни, о чем он сообщал жителям и работникам центра, указав при поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ, что травму ему причинил в геронтологическом центре Искандар (л.д.9)
Измененные в судебном заседании показания потерпевшего потерпевший о том, что тяжкий вред здоровью мог быть причинен не Садыковым, суд расценивает как желание помочь Садыкову избежать ответственности за содеянное, поскольку как пояснили подсудимый и потерпевший, они в настоящее время поддерживают хорошие отношения, как и прежде, примирились, потерпевший показал, что не имеет претензий в связи со случившемся к Садыкову.
Свидетель свидетель 6 в судебном заседании пояснил, что он, находясь в своей комнате на 5 этаже геронтологического центра вечером ДД.ММ.ГГГГ, услышал громкие голоса в холле. Выйдя из комнаты, увидел в холле потерпевший, Садыкова и свидетель 1. Последняя что-то говорила потерпевший, тот её слушал, Садыков в это время схватил потерпевший за шиворот и повалил на пол, в это время он увидел нож в руке у потерпевший. потерпевший ножом не размахивал, он попросил у потерпевший отдать ему нож, что тот и сделал. Когда потерпевший упал, у него поднялись при падении ноги вверх, и он видел, как Садыков обхватил потерпевший одной рукой за ноги и держал их. После того, как он забрал у потерпевший нож, Садыков ударил ногой потерпевший в левый бок. Он сказал Садыкову, чтобы тот прекратил избиение, Садыков отошел, потерпевший помогли подняться, он ушел. От очевидцев он услышал, что потерпевший подошел к Садыкову с ножом, в связи с чем, Садыков и пнул его. Через несколько дней от потерпевший узнал, что после конфликта с Садыковым у него оказались сломанными ребра.
Из показаний в судебном заседании свидетеля свидетель 1, проживающей в геронтологическом центре <данные изъяты>, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она вышла в холл на 5 этаже, увидела сидящего на стуле Садыкова и стоящего примерно в метре от него потерпевший, который что-то говорил Садыкову. В руках у потерпевший она увидела небольшой хозяйственный нож, которым он махал перед собой, в сторону Садыкова нож не направлял, Садыков при этом спокойно сидел на стуле. Она подошла к потерпевший, попросила его успокоиться, тот послушал её, прекратил свои действия, стал отходить от Садыкова, повернувшись к нему спиной. В это время Садыков вскочил со стула, подбежал к потерпевший и повалил его на пол. потерпевший упал на спину, стал махать руками, в одной из которых находился нож, но его действия не были адресованы Садыкову. Садыков в это время находился сбоку от потерпевший и нанес ему с силой удар ногой в бок в области грудной клетки. На ногах у Садыкова были ботинки. Подошедший в это время свидетель 6 взял нож у потерпевший, они с свидетель 6 помогли потерпевший подняться, тот жаловался на боль в левом боку, довели его до лифта. Позже она узнала, что у потерпевший сломаны ребра.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля свидетель 2, проживающей в геронтологическом центре, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней в комнату заходил потерпевший, который был в нетрезвом состоянии, возбужден, выражался нецензурно, взял что-то со стола, она слышала звон посуды, после чего ушел из комнаты. Через какое-то время в комнату вновь зашёл потерпевший, держался за левый бок, стонал, пояснил, что сильно болит бок, думает, что сломаны ребра, лег на кровать, однако что произошло, не рассказывал. На следующий день также жаловался ей на боли в боку. В последующие дни свидетель 5 рассказал ей, что Садыков и потерпевший поконфликтовали, Садыков завалил потерпевший на пол и пинал его, у потерпевший был в руке нож, который забрал свидетель 6. Этот нож с красной ручкой свидетель 5 отдал ей (л.д. 77-78).
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля свидетель 5, на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате с свидетель 7 и Садыковым. В это время к ним в комнату зашёл потерпевший и попросил у свидетель 7 телефон позвонить. Пробыв какое-то время, потерпевший стал выходить из комнаты, Садыков вышел следом за ним. Через некоторое время он услышал шум в коридоре, но выходить не стал. В коридор выехал на инвалидной коляске свидетель 7, который, вернувшись, принёс с собой нож с красной ручкой и сказал, что забрал нож у потерпевший. Подробностей свидетель 7 не рассказывал, попросил его унести нож свидетель 2, что он и сделал (л.д. 64).
Свидетель свидетель 3 – постовая медсестра геронтологического центра в судебном заседании пояснила, что, находясь в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на суточном дежурстве, раздавала таблетки и в холле пятого этажа видела потерпевший в состоянии алкогольного опьянения, который ругался, громко разговаривал, стоя с ножом в руке перед сидевшим на стуле Садыковым на расстоянии около метра. Там же находилась свидетель 1, которая просила потерпевший успокоился. Она (свидетель 3) в данную ситуацию не вникала, так как такие конфликтные ситуации бывают не редко, сделала замечание потерпевший и прошла дальше. В тот же вечер потерпевший обратился к ней за помощью, пояснив, что у него болит бок, его ударил Садыков. Она оценила состояние потерпевший как удовлетворительное, наложила ему тугую повязку на область грудной клетки, скорую помощь вызывать не стала, решила, что нужно подождать его вытрезвления. В дальнейшем потерпевший было назначено обезболивающее, потом он был госпитализирован с переломом ребер в больницу.
Свидетель свидетель 4 – специалист по социальной работе в геронтологическом центре - в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на дежурстве. Делая обход здания, кто-то из жителей сказал ей, что между Садыковым и потерпевший произошел конфликт. Она застала Садыкова в холле, тот смотрел телевизор, на её вопрос пояснил, что потерпевший налетел на него с ножом, он его оттолкнул, тот упал. Также на 1 этаже она видела потерпевший, который просил вызвать скорую помощь, говорил, что Садыков сломал ему ребра. потерпевший оказали медицинскую помощь на месте, скорую помощь в тот вечер не вызывали. От очевидцев она также узнала, что нож у потерпевший забрал свидетель 6, также рядом находилась свидетель 1, после этого Садыков пнул ногой в бок потерпевший. Садыков действительно мог быть обут в ботинки, поскольку ему часто делали замечания, что он не переобувался в помещении центра.
Также вина Садыкова И.Х. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом помощника оперативного дежурного ОМ № 9 УВД по г. Красноярску С.А., зарегистрированным в журнале КУСП ОМ № 9 УВД по г. Красноярску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зарегистрировано сообщение о <данные изъяты> у потерпевший, причиненных ему ДД.ММ.ГГГГ Садыковым И.Х. (л.д. 8);
- спецсообщением из ГБ № 20 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в ГБ № 20 потерпевший с телесными повреждениями, в котором указано, что травму потерпевший ДД.ММ.ГГГГ нанес Искандар (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия - холла пятого этажа здания геронтологического центра <данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 11-13);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевший после событий ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанное повреждение согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.10 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 45-48);
- протоколом выемки у свидетеля свидетель 2 кухонного ножа с красной пластиковой рукоятью (л.д. 80);
- протоколом выемки у свидетеля свидетель 3 «Журнала передачи дежурств» медсестер геронтологического центра <данные изъяты>» (л.д. 75-76);
- протоколом осмотра изъятых предметов: ножа и «Журнала передачи дежурств» (л.д. 81);
- протоколом явки с повинной Садыкова, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении - нанесении ударов ногой по телу потерпевший в холле 5 этажа геронтологического центра <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 89).
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Садыкова, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что после того, как он толкнул потерпевший и тот упал на пол, свидетель 6 забрал у потерпевший нож. После этого, поскольку он (Садыков) был расстроен и взбудоражен произошедшим, со злости пнул дважды потерпевший ногой по левому боку (л.д. 100-102, 106-107).
Причину расхождения в своих показаниях Садыков И.Х. объяснить не смог.
Суд находит измененные в судебном заседании показания Садыкова в той части, что он нанес удар потерпевшему до того, как у потерпевший свидетель 6 забрал нож, несостоятельными, принимает во внимание показания Садыкова И.Х. на предварительном следствии, поскольку данные показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, Садыков был допрошен с участием защитника, будучи предупрежденным о том, что при последующем отказе от этих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств (л.д.100, 104-105).
Суд находит несостоятельными показания свидетеля свидетель 1 о том, что сначала Садыковым был нанесен удар ногой лежавшему на полу потерпевший, после чего свидетель 6 забрал нож из рук потерпевший, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля свидетель 6, находившегося в непосредственной близости от подсудимого и потерпевшего, а также показаниями потерпевший, показаниями на предварительном следствии Садыкова об обратной последовательности действий очевидцев происшествия.
В остальной части показания свидетеля свидетель 1, а также в целом показания свидетеля свидетель 6 являются логичными и последовательными, не доверять им у суда оснований не имеется, причин для оговора Садыкова указанными лицами не установлено.
Доводы защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 114 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, суд находит надуманными.
Так, в судебном заседании установлено, что между Садыковым и потерпевший произошла ссора, в результате которой возникли личные неприязненные отношения. Продолжая выяснять отношения, потерпевший пришел с ножом в холл пятого этажа геронтологического центра, где Садыков смотрел телевизор и продолжил высказывать ему претензии. Пояснения потерпевшего о том, что он не думал воспользоваться ножом и причинять какие-либо повреждения Садыкову, а хотел припугнуть его, подтверждаются действиями потерпевшего, который, как поясняет свидетель свидетель 1, находясь примерно в метре от потерпевший, махал перед собой ножом, в сторону Садыкова нож не направлял; свидетель свидетель 3 пояснила, что видела стоявшего с ножом в руке потерпевший примерно в метре от Садыкова, при этом потерпевший никаких действий не предпринимал, громко разговаривал, ругался.
Таким образом, потерпевший потерпевший имея реальную возможность причинить телесные повреждения ножом Садыкову, каких-либо активных действий в отношении Садыкова не предпринимал, в дальнейшем, послушав свидетель 1, прекратил разговор с Садыковым, отвернувшись от него и намереваясь уходить, после чего Садыков толкнул потерпевший в спину, отчего тот упал. После того, как свидетель 6 забрал нож у потерпевший, видевший это Садыков, нанес ногой удар лежавшему на полу потерпевшему.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях потерпевший какой-либо угрозы для жизни и здоровья Садыкова не содержалось, т.е. со стороны потерпевшего потерпевший не было общественно опасного посягательства в отношении Садыкова, а потому необходимой обороны или превышения её пределов в действиях Садыкова не имелось.
Действия Садыкова, нанесшего удар ногой, обутой в ботинок, в жизненно важный орган потерпевшему – в область грудной клетки – свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
О значительной силе удара свидетельствуют причиненные телесные повреждения - <данные изъяты>.
Суд расценивает как несостоятельные доводы подсудимого о том, что потерпевший мог получить имеющиеся у него телесные повреждения при других обстоятельствах.
Так, указывая, что ему известно от кого-то из жителей центра, что на следующий день после произошедших событий потерпевший упал на улице, Садыков не смог назвать источник своей осведомленности. Кроме того, исследованными доказательствами, в том числе, показаниями очевидцев установлено, что после удара Садыкова потерпевший жаловался на боль в груди и боку, говорил, что Садыков сломал ему ребра, просил вызвать скорую помощь, как в тот же вечер, так и в последующие дни. При поступлении в больницу потерпевший пояснил, что травму ему причинил в геронтологическом центре Искандар (Садыков).
Вместе с тем, исследованными доказательствами установлено, что Садыков нанес потерпевшему потерпевший один удар ногой, о чем пояснили очевидцы происшествия -свидетели свидетель 6, свидетель 1, и – в судебном заседании - подсудимый Садыков и потерпевший потерпевший.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на нанесение Садыковым потерпевший двух ударов в область поясницы слева и считать установленным и доказанным нанесение подсудимым одного удара ногой в область поясницы слева, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Садыкова И.Х. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Садыкрва И.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его пожилой возраст, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садыкова И.Х., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Садыков И.Х. добровольно сообщил органам следствия о совершенном преступлении (л.д. 89), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Садыкова И.Х., судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Садыкову И.Х. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Садыкова И.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Садыкову И.Х. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Садыкова И.Х. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Садыкову И.Х. отменить.
Вещественные доказательства:
- нож кухонный с пластиковой рукоятью красного цвета, хранящийся в камере хранения ОМ № 9 УВД по г. Красноярску, - уничтожить;
- журнал передачи дежурств медсестер геронтологического центра <данные изъяты>, хранящийся в геронтологическом центре <данные изъяты>, – оставить в геронтологическом центре <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий О.В. Шабунина