дело 1-489/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 26 мая 2011 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Старостенко Д.А.,
защитника в лице адвоката Азаровой Л.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Мурамщиков А.В.
подсудимого Яшкова П.П.,
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Яшков П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 6 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего (со слов подсудимого) в <адрес>, ранее судимого,
18.12.2008 года Центральным районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. Освободился 08.12.2009 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яшков П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Яшков П.П. совместно с ранее знакомым Мурамщиков А.В., находился по месту жительства последнего, по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, Яшков П.П., находясь в квартире по указанному адресу, и достоверно зная, что Мурамщиков А.В. в сейфе, установленном на балконе, хранит доллары США, из корыстных побуждений, решил тайно похитить их. Реализуя задуманное, Яшков П.П., пользуясь тем, что Мурамщиков А.В. и родственники последнего за его действиями не наблюдают, взял из кармана дубленки Мурамщиков А.В. ключ от сейфа, прошел на балкон и отпер дверцу сейфа, откуда тайно похитил, принадлежащие Мурамщиков А.В. денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) долларов США стоимостью 29,3535 рублей за 1 доллар США по курсу ЦБ РФ на 11.02.2011 г. Завладев похищенным имуществом, Яшков П.П. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Мурамщиков А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 29353 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 50 копеек. Впоследствии похищенными денежными средствами Яшков П.П. распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.
В судебном заседании подсудимый Яшков П.П. вину признал полностью и пояснил суду, что примерно в конце декабря 2010 г. он стал периодически проживать у Мурамщиков А.В. по <адрес>. За время проживания, он узнал о стоящем на балконе сейфе, а также где хранится ключ от него. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он зашел к Мурамщиков А.В. в гости, с которым распивали спиртные напитки. На следующий день в утреннее время, пока Мурамщиков А.В. еще спал, он достал из дубленки ключ от сейфа, прошел на балкон, открыл сейф и достал 1000 долларов США, положил ключ на место и ушел из квартиры. В тот же день он позвонил своему знакомому - Свидетель 1 и попросил его помочь обменять доллары на рубли в банке. Свидетель 1 согласился. Встретившись, они с Свидетель 1 прошли в пункт обмена валюты, где Свидетель 1 обменял по своему паспорту 500 долларов США. Оставшиеся 500 долларов США он обменял спустя два дня сам, на колхозном рынке у незнакомого мужчины. Полученные денежные средства потратил на спиртное. В содеянном раскаивается.
Допрошенный потерпевший Мурамщиков А.В. пояснил суду, что с Яшков П.П. знаком, так как последний работал в его компании. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ Яшков П.П. позвонил, сообщил, что вышел из мест лишения свободы. Поскольку Яшков П.П. негде было жить, то последний периодически ночевал у потерпевшего. Яшков П.П. знал, где и что находится, видел, что на балконе стоит сейф и видел, как Мурамщиков А.В. доставал оттуда деньги, а также, где хранил от сейфа ключ. ДД.ММ.ГГГГ, они с Яшков П.П. в течение дня употребляли спиртное, он в присутствии Яшков П.П. доставал из сейфа деньги, на которые закупили продукты и спиртное, и продолжили распивать спиртное дома. Уснул он примерно после полуночи, проснувшись на следующий день Яшков П.П. дома не увидел. Примерно через 2-3 дня он обнаружил, что в сейфе не хватает денег, осталось 1100 долларов США, то есть пропало 1000 долларов. От знакомых стало известно, что у Яшков П.П. в этот же период времени появились деньги, поскольку последний позволял приобретать себе вещи и ездить в другой город к родственникам, хотя до этого времени денег у Яшков П.П. не было. Потерпевший также пояснил, что ущерб ему причинен значительный, поскольку он не работает, иных источников дохода у него не имеется, проживает с престарелой матерью.
Свидетель Свидетель 3 пояснил суду, что с Яшков П.П. фактически не знаком. Это знакомый его брата, который стал периодически ночевать и проживать у них с ДД.ММ.ГГГГ. С Яшков П.П. он не общался и даже не хотел, чтобы тот проживал у них дома. В десятых числах ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит), его брат и Яшков П.П. действительно в течение дня употребляли спиртное, проснувшись утром, он потребовал что бы Яшков П.П. ушл из квартиры и последний ушел. Через несколько дней его брат- Мурамщиков А.В. сообщил, что у него пропали деньги из сейфа. О хранящихся в сейфе у брата деньгах он не знал и ничего без разрешения брата не брал. Где брат хранил ключ от сейфа - не видел. Со слов брата он узнал, что у того пропало 1000 долларов США. После этого Яшков П.П. приходил к ним домой с продуктами и отрицал, что совершил хищение денег.
Допрошенная свидетель Свидетель 2, пояснила, что ее сын Мурамщиков А.В. продал свой автомобиль, а полученные от продажи денежные средства хранил в сейфе, который стоял в их квартире на балконе. Периодически у них в квартире проживал знакомый ее сына - Свидетель 4, который в феврале также приходил с бутылкой водки, распивали с сыном алкогольные напитки, а через несколько дней Мурамщиков А.В. сообщил ей, что у него пропали деньги, в краже которых он подозревал своего знакомого - Свидетель 4.
Согласно показаний свидетеля Свидетель 1., оглашенных судом на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, примерно ДД.ММ.ГГГГ (точной даты не помнит), в дневное время, ему позвонил Яшков П.П. и спросил есть ли у него паспорт. Он ответил, что есть. Тогда Яшков П.П. попросил помочь обменять доллары на рубли, так как у самого нет паспорта. Спустя несколько часов, они с Яшков П.П. встретились и поехали в обменный пункт Сбербанка России, где он по своему паспорту обменял переданные Яшков П.П. денежные средства в сумме 500 долларов США, купюрами по 100 долларов. Он отдал Яшков П.П. полученные им в результате обмена валюты денежные средства. Точную сумму он уже не помнит. Яшков П.П. ему денежных средств, в качестве оплаты за услугу, не передавал.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Яшков П.П. является:
Заявлением Мурамщиков А.В. о краже, принадлежащих ему 1000 долларов США из сейфа, совершенной в <адрес>.(л.д.9)
Протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, сейф и отмечено отсутствие признаков незаконного проникновения в жилище и повреждений на сейфе. В ходе осмотра, из сейфа, в места происшествия были изъяты денежные средства в сумме 1100 долларов США.(л.д.10-12),
Протоколом осмотра денежных средств, в сумме 1100 долларов США, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(л.д.20-24),
Согласно справки ЦБ РФ на 11.02.2011 года официальный курс доллара составлял 29,3535 рублей ( л.д.36),
Протоколом осмотра изъятой у Свидетель 1 распечатки телефонных звонков, согласно которой, с абонентского номера №, которым пользовался Яшков П.П., на абонентский номер 8-923-371-0660, которым пользовался Свидетель 1, поступали входящие и исходящие звонки. Последний звонок произведен ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 час.(л.д.51-52,53)
Протокол явки с повинной Яшков П.П., в которой Яшков П.П. собственноручно указал, что в первых числах февраля 2011 г., будучи в гостях у знакомого ему Мурамщиков А.В., похитил из сейфа 1000 долларов США.(л.д.58).
Показаниями потерпевшего Мурамщиков А.В., признательными показаниями Яшков П.П. а также показаниями свидетелей Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 1 и иными исследованными доказательствами достоверно подтверждается, что Яшков П.П. тайно похитил имущество потерпевшего, причинив последнему значительный ущерб.
Суд полагает, что из действий Яшков П.П. подлежит исключению квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в хранилище, поскольку согласно п. 3 примечаний к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Таким образом, сейф под вышеизложенные критерии хранилища не подпадает, кроме того, в судебном заседании не установлено, что сейф, находившийся в квартире Мурамщиков А.В., обладал вышеуказанными признаками.
Поэтому действия Яшков П.П. судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд полагает, что вина Яшков П.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) нашла свое полное подтверждение, поскольку установлена стоимость похищенного имущества, в судебном заседании потерпевший Мурамщиков А.В. настаивал, что в результате преступления ему причинен значительный ущерб. Принимая во внимание размер причиненного ущерба, и отсутствие у потерпевшего работы, суд полагает, что потерпевшему причинен значительный ущерб.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Яшков П.П. выявляет признаки легкой умственной отсталости. Степень умственной отсталости не столь значительна и не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопаталогические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.118-119).
Таким образом, поскольку при проведении экспертизы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Яшков П.П. в момент совершения преступления в болезненном состоянии, суд признает его вменяемым. Поскольку по заключению экспертов Яшков П.П. мог правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания, суд полагает, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности за инкриминируемое преступление.
При обсуждении вопроса о назначении наказания в отношении Яшков П.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал, раскаялся, ранее судим, судимость не погашена, мнение потерпевшего, который полагал назначить Яшков П.П. наказание в виде реального лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яшков П.П. являются в соответствии со ст.61 УК РФ, его раскаяние, полное признание вины, явка с повинной, состояние здоровья, установленное судебно-психиатрической экспертизой, удовлетворительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Яшков П.П. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое отбывал реально.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя, а также потерпевшего, который полагал необходимым назначить Яшков П.П. наказание связанное с реальным лишением свободы, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, а также то, что постоянного места жительства Яшков П.П. не имеет, не работает и соответственно не имеет постоянного источника доходов, мер к погашению ущерба не принимал, суд считает необходимым назначить Яшков П.П. наказание, связанное с лишением свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Яшков П.П. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования на сумму 30000 рублей (л.д.32) подлежит удовлетворению частично, в размере 29 353 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 50 копеек, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему причинен ущерб на указанную сумму, признан подсудимым и не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Яшков П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Яшков П.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 18 февраля 2011 года по 25 мая 2011 года.
Меру пресечения в виде заключения по стражу Яшков П.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО № 1 г. Красноярска.
Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования Мурамщиков А.В. на сумму 30000 рублей (л.д.32) удовлетворить частично, взыскать с Яшков П.П. в возмещение материального ущерба в пользу Мурамщиков А.В. 29353 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 50 копеек.
Вещественные доказательства – денежные средства- 11 купюр, достоинством 100 долларов США каждая, хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего, расшифровочную ведомость телефонных звонков (л.д.50), хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий М.В. Курбатова