Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г.Красноярск 21 июня 2011 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Мартынюка М.В.,
подсудимого Теплова В.Н.,
защитника – адвоката Яструбенского А.В., представившего ордер №, удостоверение №,
потерпевшего 1
при секретаре Таныгиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Теплова В.Н., дата рождения обезличена место рождение обезличено гражданство обезлиечно , проживающего адрес 1, зарегистрированного адрес 2, сведения об образовании обезличены, семейное положение обезличено , сведения о детях обезличены, место работы обезличено , сведения о судимости обезличены , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Теплов В.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут Теплов В.Н., управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, двигался но адресу3 со стороны адреса 4 в направлении адреса 5. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), водитель Теп лов В.Н. вел автомобиль, не учитывая дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу своего следования регулируемого светофорным объектом перекрестка адресу3 с адреса 4, приближаясь к которому, игнорируя требования п.п. 6.2. и 6.13. ПДД РФ, обязывающих водителя при включении запрещающего сигнала светофора остановиться перед пересекаемой проезжей частью, продолжил движение, выехал на перекресток на красный сигнал светофора, запрещающий движение, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя потерпевшего 1 выехавшего на перекресток по адреса 4 со стороны адреса 6, на разрешающий для него зеленый сигнал светофора. Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, водитель Теплов В.П., избрав неправильный режим движения, причинил по неосторожности водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, потерпевшему 1 телесные повреждения, с которыми он был доставлен в травмпункт №. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевший 1 получил травму правого коленного сустава, представленную внутрисуставным переломом наружного мыщелка правой большеберцовой кости с кровоизлиянием в полость сустава. Указанная травма правого коленного сустава согласно пункту 6.11.7. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Тепловым В.Н. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Теплова В.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
От потерпевшего 1. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Теплова В.Н., в связи с примирением, т.к. материальный и моральный вред ему возмещен, он примирился с подсудимым, последний загладил свою вину, претензий не имеет.
Подсудимый Теплов В.Н. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.
Кроме того, ходатайство потерпевшего 1 и согласие подсудимого Теплова В.Н. поддержаны защитником – адвокатом Яструбенским А.В.
Государственный обвинитель –помощник прокурора Советского района г.Красноярска Мартынюк М.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что Теплов В.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, статья 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 271 УПК РФ суд,
постановил :
Уголовное дело, по обвинению Теплова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство – хранящийся при деле компакт–диск – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через суд Советского района г.Красноярска, в течении десяти дней.
Председательствующий С.А. Тупеко