Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г.Красноярск 20 июля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Черенкова А.Н., помощника прокурора Советского района г.Красноярска Туровец А.В.,
подсудимого Шандера А.В.,
защитника – адвоката Ивановой И.Г., представившей ордер №, удостоверение №,
потерпевшей 1
при секретаре Таныгиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шандера А.В., дата рождения обезличена года рождения, место рождения обезличено , гражданство обезличено , имеющего регистрацию по адресу: 1, фактически проживающего 2, сведения об образовании обезличены, семейное положение обьезличено, место работы обезличено сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Шандер А.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 03 минут Шандер А.В., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», №, двигался по адрес 3 со стороны адрес 4 в направлении адрес 5 Проезжая в районе адрес 6, в нарушение в нарушении требований ПДД РФ, избрав скорость около 40.1-45.3 км/ч, не учитывая наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и обозначенного на проезжей части дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, не убедившись, что перед остановившимися перед нерегулируемым пешеходным переходом попутными транспортными средствами, двигавшимися по соседним полосам нет пешеходов, продолжил движение, и в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу потерпевшей 1 которая пересекала проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд.
Таким образом, водитель Шандер А.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в результате нарушения ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности, причинил телесные повреждения потерпевшей 1
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая 1 получила сочетанную травму, включающую в себя: травму левой голени, представленную краевым переломом верхней трети большеберцовой кости, переломом головки малоберцовой кости со смещением, закрытую черепно-мозговую травму, представленную сотрясением головного мозга, ушибленную рану лобной области, рвано-ушибленную рану верхней губы с травматической экстракцией 21 зуба, ссадины правого коленного сустава. Указанная сочетанная травма, включающая в себя травму левой голени, представленную краевым переломом верхней трети большеберцовой кости, переломом головки малоберцовой кости со смещением, согласно п. 6.11.8, раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета, каковым могли быть детали кузова транспортного средства при наезде на пешехода. Нарушение водителем Шандер А.В. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Шандера А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
От потерпевшей 1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шандера А.В., в связи с примирением, т.к. материальный и моральный вред ей возмещен, она примирилась с подсудимым, последний загладил свою вину, претензий не имеет.
В судебном заседании потерпевшая 1 подтверждена добровольность обращения к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шандера А.В. в связи с примирением, действительность примирения, а так же указано об отказе от заявленного гражданского иска.
Подсудимый Шандер А.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.
Ходатайство потерпевшей 1 и согласие подсудимого Шандера А.В. поддержаны защитником – адвокатом Ивановой И.Г.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Красноярска Туровец А.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что Шандер А.В. сведения о судимости обезличены , обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, статья 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В связи с достигнутым между сторонами примирением и заявленным потерпевшей 1 отказом от гражданского иска, производство в части гражданского иска подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 271 УПК РФ, суд,
постановил :
Уголовное дело, по обвинению Шандера А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.
Производство в части гражданского иска потерпевшей 1 - прекратить.
Мера пресечения в отношении Шандера А.В. не избиралась.
Вещественных доказательств по делу нет.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через суд Советского района г.Красноярска, в течении десяти дней.
Председательствующий С.А. Тупеко