П О С Т А Н О В Л Е Н И Е копия
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ.
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Красноярска: Ловцовой Е.А.,
подсудимого: Чумкова Г.Г., потерпевшего: Потерпевший 1,
защитника: Шалдаковой Е.Ф., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Кокоулиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении ЧУМАКОВА Г.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего инженером в <данные изъяты> не судимого, проживающего в <адрес> (зарегистрированного в <адрес>), под стражей по данному делу не находился, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чумаков обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13.44 часов Чумаков, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» г\н <данные изъяты>, двигался по пр.Металлургов со стороны ул.Сергея Лазо в направлении ул.Тельмана в Советском районе г.Красноярска.
Проезжая в районе дома № пр.Металлургов, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) водитель Чумаков следовал со скоростью около 50-60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требований п.8.5 ПДД РФ, намереваясь повернуть направо и заехать на прилегающую территорию АЗС «Кедр», заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, со средней полосы выполнил маневр поворота направо, перед началом которого не убедился в его безопасности, что своими действиями он не создаст помех другим участникам движения в соответствии с требованиями п.8.1. ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автобусом марки «MANNL 202» г\н <данные изъяты> под управлением водителя Водитель 1, следовавшего по пр.Металлургов по крайней правой полосе в попутном направлении прямо.
Таким образом, водитель Чумаков, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в результате нарушения ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пассажиру автобуса потерпевшему Потерпевший 1.
В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший 1 при обращении за медицинской помощью после события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма тела, представленная закрытым переломом локтевого отростка левой локтевой кости; гематомой нижней трети левой голени, впоследствии подвергшейся хирургическому лечению (вскрытие, аутоэлектродермопластика) вследствие ее инфицирования; при настоящей экспертизе обнаружен рубец нижней трети левой голени, явившийся следствием заживления гематомы после хирургического лечения; данная сочетанная травма, в комплекс которой входит закрытый перелом локтевого отростка локтевой кости, согласно пункту 6.11.2. раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Чумаковым указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший 1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Чумакова в связи с тем, что с подсудимым он примирился, к уголовной ответственности его привлекать не желает, подсудимым причиненный ему вред заглажен, претензий к подсудимому в настоящее время он не имеет.
Подсудимый Чумаков и его защитник Шалдакова не возражают прекратить уголовное дело по этому основанию.
Государственный обвинитель Ловцова также не возражает прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Чумакова по этому основанию.
В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Чумаков не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший 1 и загладил причиненный ему вред, в связи с чем не имеется препятствий для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого Чумакова по данному основанию и освобождения его от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшим Потерпевший 1 по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.256,271 УПК РФ,
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело № в отношении ЧУМАКОВА Г.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Потерпевший 1, причиненный потерпевшему Потерпевший 1 вред заглажен.
ЧУМАКОВА Г.Г. от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ освободить.
Меру пресечения ЧУМАКОВУ Г.Г. в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Краснов В.В. КОПИЯ ВЕРНА: