П О С Т А Н О В Л Е Н И Е копия
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Красноярска: Черенкова А.Н.,
подсудимого: Степаняна В.С., потерпевшего: ФИО3,
защитника: Манн Л.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Кокоулиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с н\средним образованием, не женатого, работающего водителем в <данные изъяты> не судимого, проживающего в <адрес>, под стражей по данному делу не находился, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Степанян обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ: тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов Степанян пришел на свое рабочее место в <данные изъяты> по <адрес>, где он работал водителем погрузчика, и получил задание очистить от снега территорию парковочной площадки кирпичного завода.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов Степанян на погрузчике приехал на территорию кирпичного завода, расположенного по <адрес> в Советском районе г.Красноярска, чтобы убрать снег. Во время проведения работы по очистке парковочной площадки Степанян увидел две противотуманные фары, встроенные в передний бампер автомобиля «Volkswagen Passat» г\н <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО3, припаркованного на парковочной стоянке кирпичного завода.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества этих двух противотуманных фар с указанного автомобиля, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, Степанян подошел к автомобилю «Volkswagen Passat» г\н <данные изъяты>, открутил с указанного автомобиля эти две противотуманные фары при помощи отвертки и снял их, после чего тайно похитил эти две противотуманные фары. С похищенным имуществом Степанян с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5.000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил суду ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Степаняна в связи с тем, что с подсудимым он примирился, к уголовной ответственности его привлекать не желает, подсудимым Степаняном причиненный ему вред заглажен, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому Степаняну в настоящее время он не имеет.
Подсудимый Степанян и его защитник Манн не возражают прекратить уголовное дело по этому основанию.
Государственный обвинитель Черенков также не возражает прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Степаняна по этому основанию.
В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Степанян не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО3 и загладил причиненный ему вред, в связи с чем не имеется препятствий для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого Степаняна по данному основанию и освобождения его от уголовной ответственности по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшим ФИО3 по делу не заявлен, причиненный ему материальный ущерб возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.256,271 УПК РФ,
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ФИО3, причиненный потерпевшему ФИО3 вред заглажен.
СТЕПАНЯНА В.С. от уголовной ответственности по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ освободить.
Меру пресечения СТЕПАНЯНУ В.С. в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: хранящиеся у потерпевшего ФИО3 похищенные противотуманные фары, - оставить потерпевшему ФИО3
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Краснов В.В.
КОПИЯ ВЕРНА: