П О С Т А Н О В Л Е Н И Е копия
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Красноярска: Марченко В.А.,
подсудимого: Корнеева В.В.,
представителя потерпевшей Потерпевшая 1: Представитель 1,
защитника: Гора И.Н., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Кокоулиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении КОРНЕЕВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего водителем такси в <данные изъяты> осужденного Октябрьским судом г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, проживающего в г.Красноярске <адрес> (зарегистрированного в <адрес>), под стражей по данному делу не находился, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Корнеев обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 часов Корнеев, в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ не имея при себе водительского удостоверения на право управления автомобилем, управлял на основании доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ-21061 г\н <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности гр-ке Свидетель 1, двигался по Енисейскому тракту со стороны <адрес> в направлении мкр-на «Солнечный» в Советском районе г.Красноярска.
Проезжая в районе 9-го километра Енисейского тракта, водитель Корнеев в нарушение требований пунктов 10.1, 10.2 ПДД следовал со скоростью более 69,0 км\час, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах до 60 км\час, не обеспечивающей ему как водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность дорожного движения, а именно, остановившиеся автомобили по правым полосам движения, не убедившись в безопасности дальнейшего движения и в отсутствии перед указанными автомобилями пешеходов, которых он ранее в состоянии был обнаружить, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, а в нарушение требований пункта 8.1 ПДД применил опасный маневр отворота влево, допустив наезд на пешехода Потерпевшая 1, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу его движения.
Таким образом, водитель Корнеев, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения требований ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу Потерпевшая 1 телесные повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевшая 1 после событий ДД.ММ.ГГГГ имелась множественная тяжелая сочетанная травма тела, представленная: закрытым переломом костей таза в виде перелома вертлужной впадины со смещением, перелома лонной и седалищной костей слева, разрывом крестцово-подвздошного сочленения; чрезвертельным переломом левого бедра; косым переломом диафиза правой плечевой кости; закрытым переломом кости, составляющей коленный сустав (переломом наружного мыщелка правой большеберцовой кости); травматическим шоком 3 степени; сотрясением головного мозга; данная сочетанная травма согласно пунктам 6.11.1, 6.11.4, 6.11.5, 6.11.6 и 6.11.7 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1\3 независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи; по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Корнеевым Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевшая 1 гр-ка Представитель 1 заявила суду ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Корнеева в связи с тем, что с подсудимым Корнеевым потерпевшая Потерпевшая 1 примирилась, подсудимым Корнеевым причиненный ей вред заглажен, претензий к подсудимому Корнееву в настоящее время потерпевшая Потерпевшая 1 не имеет.
Подсудимый Корнеев и его защитник Гора не возражают прекратить уголовное дело по этому основанию.
Государственный обвинитель Марченко также не возражает прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Корнеева по этому основанию.
В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Корнеев не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевшая 1 и загладил причиненный ей вред, в связи с чем не имеется препятствий для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого Корнеева по данному основанию и освобождения его от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 1 по делу не заявлен, вопрос о возмещении причиненного потерпевшей Потерпевшая 1 ущерба решен ею с подсудимым Корнеевым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.256,271 УПК РФ,
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело № в отношении КОРНЕЕВА В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей Потерпевшая 1, причиненный потерпевшей Потерпевшая 1 вред заглажен.
КОРНЕЕВА В.В. от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ освободить.
Меру пресечения КОРНЕЕВУ В.В. в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: а\м ВАЗ-21061 г\н <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке УВД по г.Красноярску по ул.Промысловая,45 в г.Красноярске, - вернуть владельцу Свидетель 1
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Краснов В.В.
КОПИЯ ВЕРНА: