П Р И Г О В О Р копия
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Красноярска: Жданова В.В.,
подсудимого: Гущина П.И., потерпевшей: 1,
защитника: Колосова А.Л., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Кокоулиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ГУЩИНА П.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимого: 1). Лесосибирским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п. «а,б,в,г» ст.158, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2). Лесосибирским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п. «а» ст.166, ч.2 п. «а,в» ст.158, 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 3). Лесосибирским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - ч.2 п. «в» ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, проживающего без регистрации в <адрес> (зарегистрированного в <адрес>), под стражей по настоящему делу находится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Гущин совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 часов Гущин находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своей работы автослесарем в автомастерской (автосервисе) в гаражном массиве по <адрес> в Советском районе г.Красноярска, где увидел принадлежащий гр-ке 1 находящийся там же на ремонте а\м «Honda Stepwgn» г\н <данные изъяты> 2000 года выпуска стоимостью 370.000 рублей. Реализуя возникший преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, Гущин путем свободного доступа взял хранящиеся в этом же автосервисе ключи от этого автомобиля, подошел к указанному автомобилю а\м «Honda Stepwgn» г\н <данные изъяты>, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля и имеющимся у него ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, не имея права на управление данным автомобилем, поехал на нем кататься по улицам г.Красноярска, неправомерно завладев этим автомобилем без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 часов возле дома №ДД.ММ.ГГГГ по пр.Красноярский рабочий в Свердловском районе г.Красноярска Гущин при управлении указанным а\м «Honda Stepwgn» г\н <данные изъяты> был задержан сотрудниками ГИБДД УВД по г.Красноярску.
Своими действиями Гущин совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ): неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Гущин вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал в квартире по месту своего жительства по <адрес> в г.Красноярске спиртные напитки совместно со своими знакомыми Свидетель 1. Затем вместе с одним из Свидетель 1 он пошел в гараж по <адрес>, где работал автослесарем, чтобы растопить печь и, там в гараже решил покататься на находящемся там же гараже в ремонте а\м «Honda Stepwgn» г\н <данные изъяты>, хотя никто ему этого делать не разрешал. С этой целью путем свободного доступа он взял хранящийся в гараже ключ от этого автомобиля, запустил двигатель и в дальнейшем вместе с Свидетель 1 поехал кататься по г.Красноярску. По дороге на Коммунальном мосту автомобиль занесло, он не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. После этого он остановился в районе Предмостной площади, где к нему подъехали сотрудники ГИБДД. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей 1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 110.000 рублей признает. Его родственники готовы в настоящее время частично возместить потерпевшей 1 ущерб в сумме 10.000 рублей.
Потерпевшая 1 суду пояснила, что с 2006 года имеет в собственности а\м «Honda Stepwgn» г\н <данные изъяты>, который вместе с супругом Свидетель 2 ДД.ММ.ГГГГ поставила в автосервис в одном из гаражей по <адрес> на ремонт. Управлять автомобилем и ездить по г.Красноярску она и её супруг работникам автосервиса не разрешали, оставили ключ от автомобиля работникам автосервиса для того, чтобы можно было в процессе ремонта запускать двигатель. В начале января 2011 года вместе с супругом она уехала из г.Красноярска. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ им позвонили сотрудники ГИБДД из г.Красноярска и сообщили о задержании угнанного у них указанного а\м «Honda Stepwgn» г\н <данные изъяты>. В результате угона автомобиль был поврежден. Сумма причиненного материального ущерба составляет 110.000 рублей, просит взыскать эту сумму с подсудимого. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
Свидетель Свидетель 3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель 2 поставил в автосервис в гараж по <адрес> для ремонта принадлежащий его супруге а\м «Honda Stepwgn» г\н <данные изъяты>. В автомобиле было необходимо отремонтировать подшипник и коробку. Ремонтом этого автомобиля занимался Гущин, который работал в этом автосервисе слесарем. Также Свидетель 2 оставил ключ от автомобиля для осуществления ремонта, который хранился в автосервисе. Управлять автомобилем Свидетель 2 ему (свидетелю) и Гущину не разрешал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) узнал, что Гущин поехал покататься на этом автомобиле по г.Красноярску и был задержан сотрудниками ГИБДД. По работе характеризует Гущина только с положительной стороны.
Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель 2 совпадают с показаниями потерпевшей 1 (т.1 л.д.90-92).
Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетелей Свидетель 4 и Свидетель 5, около 01.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ими в составе экипажа патрульного автомобиля ГИБДД на пр.Красноярский рабочий в районе «Предмостной площади» г.Красноярска был замечен а\м «Honda Stepwgn» г\н <данные изъяты> с поврежденной передней частью автомобиля и пробитым колесом; в районе дома № по пр.Красноярский рабочий этот автомобиль остановился, управлял автомобилем гр-н Гущин без документов на право управления автомобилем и в состоянии алкогольного опьянения; автомобиль был помещен на спецстоянку (т.1 л.д.93-95,96-98).
Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшей 1 по факту угона её автомобиля (т.1 л.д.12),
- протоколом осмотра а\м «Honda Stepwgn» г\н <данные изъяты> с фототаблицей (т.1 л.д.21-22,23-24),
- протоколом осмотра автосервиса, расположенного в гаражном массиве по <адрес> с фототаблицей, из которого был угнан Гущиным автомобиль а\м «Honda Stepwgn» г\н <данные изъяты> (т.1 л.д.25-26,27),
- протоколом осмотра спецстоянки по ул.Промысловая,45 в г.Красноярске, где находится а\м «Honda Stepwgn» г\н <данные изъяты> (т.1 л.д.28-30),
- протоколами выемки у потерпевшей 1 документов на а\м «Honda Stepwgn» г\н <данные изъяты> и их осмотра (т.1 л.д.70-73,74-85).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого Гущина, показаниями потерпевшей 1, показаниями свидетелей Горохович, Свидетель 3, Свидетель 4 и Свидетель 5, материалами уголовного дела.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины подсудимым, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, его состояние здоровья (имеет хронические заболевания «гепатит «С» и язвенная болезнь, психическое заболевание в виде органического расстройства личности), гражданский иск потерпевшей признает и готов частично возместить причиненный ей материальный ущерб, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, а также при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории средней тяжести) и обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, на путь исправления подсудимый не встал, совершив преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения его свободы с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для сохранения Гущину условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) суд не усматривает, поскольку подсудимый Гущин на путь исправления не встал, совершив преступление угон в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене условное осуждение Гущина по приговору Лесосибирского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Гущину подлежит назначению по ст.70 УК РФ.
В соответствии с заключением проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №\с от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Гущин хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности; во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Суд признает подсудимого Гущина вменяемым в отношении совершенного им преступления.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей 1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба денежной суммы в размере 110.000 рублей за причиненные в результате угона автомобиля повреждения подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом представленных суду потерпевшей 1 документов и признания иска подсудимым Гущиным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л:
ГУЩИНА П.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание за это преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ГУЩИНУ П.И. по приговору Лесосибирского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Лесосибирского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию по настоящему приговору определить ГУЩИНУ П.И. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ГУЩИНУ П.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, срок наказания ГУЩИНУ П.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: хранящиеся у потерпевшей 1 а\м «Honda Stepwgn» г\н <данные изъяты> с ключом, брелком от сигнализации и документами на автомобиль, - оставить потерпевшей Свидетель 2
Взыскать с ГУЩИНА П.И. в пользу потерпевшей 1 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба денежную сумму в размере 110.000 (сто десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения, а осужденным ГУЩИНЫМ П.И., находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья: Краснов В.В.
КОПИЯ ВЕРНА: