Угол дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ гор Красноярск
Советский районный суд г Красноярска в составе:
председательствующего Федерального судьи Черных Л.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Красноярска Худякова А.А.
подсудимой Мосейко В.В.
защитника в лице адвоката Красиковой О.М., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Изместьевой О.В.
Потерпевшей потерпевшая 1 , представителя потерпевшей потерпевшая 1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мосейко В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, со средне – специальным образованием, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, без постоянного места работы, имеющей регистрацию в <адрес> проживающей без регистрации в <адрес>, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ
Проверив материалы дела, исследовав доказательства
У С Т А Н О В И Л:
Мосейко В.В. умышленно причинила смерть потерпевший при следующих обстоятельствах:
В период с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Мосейко В.В. находилась в гостях у ранее незнакомого потерпевший в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где совместно употребляли спиртные напитки.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 10 часов 00 минут потерпевший , находящийся в состоянии алкогольного опьянения, путем угроз пытался склонить Мосейко В.В. вступить с ним в половую связь. Однако Мосейко В.В. , не воспринимая угрозы потерпевший реально, отказала ему, в связи с чем, между ними произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой потерпевший причинил Мосейко В.В. телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, параорбитальной гематомы, ушиба переносицы, кровоподтеков на лице и шее, правой руке, ногах, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. У Мосейко В.В. после произошедшего конфликта существовала реальная возможность покинуть вышеуказанную квартиру, входная дверь которой закрывалась изнутри на металлическую задвижку, кроме того позвать на помощь соседей либо других лиц, могущих оказаться неподалеку от данной квартиры либо дома, где расположена квартира, однако подсудимая оставалась на кухне в вышеуказанной квартире.
После этого, в период с 04 часов 00 минут до 10 часов 00 нут ДД.ММ.ГГГГ потерпевший , взяв находившееся на балконе квартиры ружье, прошел на кухню, где находилась Мосейко В.В. Так как ранее Мосейко В.В. отказалась вступать с ним в половую связь, направив ружье в сторону последней, стал угрожать Мосейко В.В. не заряженным ружьем, об отсутствии патронов в котором подсудимой было известно со слов свидетель 4 , также накануне находившейся в данной квартире. Мосейко В.В. стала просить потерпевший не трогать ее, заплакала при этом, после чего потерпевший покинул кухню и ушел в спальню указанной квартиры, где лег спать. Мосейко В.В. , не воспользовавшись возможностью покинуть вышеуказанную квартиру, так как в данный период времени отсутствовала угроза ее жизни и здоровью, осталась на кухне, где находилась продолжительное время.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут у Мосейко В.В. в результате конфликта со потерпевший , на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением последнего, возник умысел на убийство потерпевший . Реализуя преступный умысел, направленный на убийство потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 15 часов 30 минут Мосейко В.В. , находясь в <адрес>, в тот момент, когда отсутствовала реальная угроза ее жизни и здоровью, действуя целенаправленно, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевший , взяла на кухне два кухонных ножа и прошла в спальню, где находился спящий потерпевший .
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Мосейко В.В. подошла к спящему потерпевший , и, используя в качестве орудия совершения преступления ножи, которые она ранее взяла на кухне вышеуказанной квартиры, нанесла ими не менее 14 ударов в область груди и верхних конечностей потерпевший , который в результате полученных телесных повреждений скончался, таким образом убила его.
В результате умышленных действий Мосейко В.В. потерпевший были причинены телесные повреждения в виде:
колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа (рана №), проникающего в плевральную полость в проекции III межреберья справа, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, верхней доли правого легкого;
колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа (рана №), с повреждением по ходу раневого канала мышц грудной клетки, сквозным повреждением подключичной вены справа;
колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки справа (рана №), проникающего в плевральную полость в V межреберье справа, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, нижней доли правого легкого;
колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки справа (рана №), проникающего в плевральную полость в VI межреберье справа, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, правого купола диафрагмы, правой доли печени;
колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки справа (рана №), проникающего в плевральную полость в VII межреберье справа, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, правого купола диафрагмы, правой доли печени.
колото-резаного ранения верхней трети правого плеча (рана №), с повреждением по ходу раневого канала мышц плеча, направлением его сзади вперед, сверху вниз, несколько справа налево;
колото-резаного ранения задне-наружной поверхности области правого локтевого сустава (рана №), с повреждением по ходу раневого канала мышц плеча, направлением его сзади вперед, сверху вниз;
- колото-резаных ранений верхней трети задне-наружной поверхности правого предплечья (рана №) и верхней трети передней поверхности правого предплечья (рана №), раневые каналы от которых, соединяются с повреждением мышц предплечья и направлением справа налево, сверху вниз, сзади вперед;
колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа (рана №), с повреждением по ходу раневого канала мышц грудной клетки и его направлением сзади вперед, слева направо, сверху вниз;
колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева (рана №), с повреждением по ходу раневого канала мышц грудной клетки его направлением сзади вперед, слева направо, сверху вниз;
колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева (рана №), с повреждением по ходу раневого канала мышц грудной клетки его направлением сзади вперед, несколько слева направо, снизу вверх;
колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа (рана №), с повреждением по ходу раневого канала мышц грудной клетки его направлением сзади вперед, слева направо, снизу вверх;
колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева (рана №), с повреждением по ходу раневого канала мышц грудной клетки его направлением сзади вперед, несколько слева направо, снизу вверх.
Колото-резаные ранения № находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевший , причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневых каналов, в совокупности вызвали развитие угрожающего для жизни состояния в виде обильной кровопотери, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п 6.2.3 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) указанные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Колото-резаные ранения № в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевший не состоят, причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений, как в совокупности, так и каждое отдельно, применительно к живым лицам, вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17 08,2007 года) указанные рань: квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.
Смерть потерпевший наступила в результате обильной кровопотери. развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов межреберных мышц на уровне локализации данных ран, правого легкого, правой подключичной вены, правой доли печени, с кровотечением в правую плевральную и брюшную полости.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Мосейко В.В. , которой были разъяснены права, в том числе предусмотренные ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.1 ст.105 УК РФ, признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ей позвонила её знакомая Таисия, которая позвала ее к себе в гости. Точного адреса Таисии она не знает, поэтому приехав в мкр. «Взлетая», она вышла на остановке «Троя», где Таисия её встретила, после чего они пошли к её знакомому по имени Юрий, как сейчас знает потерпевший . проживающему в мкр. «Взлетка», как сейчас знает по адресу <адрес>. В целом в мкр. «Взлетка» она не ориентируется, так как плохо знает данный район. У потерпевший в квартире они стали распивать спиртные напитки, сначала все было нормально, однако через некоторое время потерпевший начал оскорблять Таисию, унижая её словесно, после чего Таисия заплакала, и 01.09,2009 года около 23 часов они ушли от потерпевший к ней домой. Когда они пришли к Таисии, то она предложила ей вместе с ней выгулять её собак. Когда они гуляли с собаками, то Таисия вспомнила, что забыла у потерпевший в морозильной камере куриные лапки для собак и предложила вернуться к потерпевший . Когда они пришли к потерпевший домой, то они снова помирились, поэтому продолжили распитие спиртных напитков. Через некоторое время, она и Таисия сходили в павильон, чтобы купить закуску и еще 2 бутылки водки, а по пути отвели её собак домой. Затем они снова вернулись к потерпевший домой, который в тот момент уже был одет в халат. Они продолжили распитие спиртного. Через некоторое время Таисия снова начала ругаться с Юрием, поэтому, чтобы не слушать их ругань, она ушла на балкон покурить. Через некоторое время потерпевший тоже зашел на балкон с ружьем в руках, и стал говорить, что бывал в горячих точках, поэтому хотел бы сейчас пострелять. После этого потерпевший ушел за сигаретой, а ружьё оставил на балконе около нее. Когда он вышел с балкона, то она позвала Таисию и попросила её убрать ружьё, так как сильно испугалась. После этого они еще немного потанцевали в зале, и вернулись на кухню, где еще выпили. Затем Таисия и Юрий снова стали ссориться, поэтому она взяла сигарету и пошла на балкон. Пока она курила на балконе, к ней подбежал потерпевший , который был полностью обнаженным, и начал в грубой форме приставать к ней, при этом сдергивая с неё брюки, хватал за различные части тела, требуя интимной близости в извращенной форме. Она начала сопротивляться, просила его, чтобы он отстал от неё, звала на помощь Таисию, но Таисия не отвечала, поэтому она поняла, что её уже не было в квартире. После этого Юрий начал тащить ее с балкона в комнату, при этом ударил её кулаком в левую часть грудной клетки. От удара она упала на пол, после чего Юрий стянул с неё брюки и она осталась в плавках и футболке. После этого Юрий схватил её за волосы и начал тащить на диван, однако ей удалось вырваться и убежать в прихожую к дверям., так как она хотела выбежать из квартиры, однако дверь была закрыта, поэтому она не смогла выбежать. Дверь была заперта на замок и металлическую задвижку. Затем. находясь в прихожей, он снова начал к ней приставать, не выпуская её из квартиры, в результате чего у них завязалась потасовка, в ходе которой он сильно ударил её кулаком по носу. От удара она упала на пол, и он стал поднимать её за волосы и пнул ногой ей в правый глаз, после чего вырвалась от него, схватила свою сумку, и забежала в ванную комнату, где закрылась и вытащила из сумки телефон, после чего начала звонить мужу её сестры Анны по имени Юра, при этом кричала в трубку, что он её сейчас прибьет, Юра спросил у неё адрес, но она не смогла ему ответить, так как не знала адрес своего нахождения. В это время потерпевший , услышав, что она разговаривает по телефону, разозлился еще сильнее, и начал ломиться к ней в ванную. В итоге он каким-то образом открыл дверь в ванной, где снова завязалась борьба, в ходе которой он забрал у неё телефон и угрожал ей, что убьет её, поэтому она вырвалась от него и спряталась на кухне за холодильником. потерпевший куда-то ушел, поэтому она решила, что он успокоился. Через некоторое время потерпевший зашел на кухню с ружьём в руках, после чего ткнул ей дулом ружья в правую бровь, при этом неоднократно повторял, что сейчас убьет её, и её мозги будут размазаны по стене. Она очень сильно испугалась и начала плакать. Затем потерпевший вышел из кухни с ружьём. Она предположила, что он ушел в спальню. После этого взяла из кухонного набора два кухонных ножа, чтобы обороняться от Юрия, в случае если он снова вернется, поскольку уходя из кухни, он сказал, что все равно её прибьет, поэтому она реально воспринимала его угрозы. Она некоторое время сидела на кухне, сколько точно сказать не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она плакала, при этом боялась выйти из кухни, так как слышала скрипы, но от чего они были, она не знает, но она поняла, что он в спальне. На кухне она сидела недолго, точное время она не знает, после чего забежала в спальню, где увидела лежащего на левом боку на кровати потерпевший , он был повернут спиной к дверям, то есть её не видел, кроме этого, она не знала, спал он или нет. Она сильно боялась, что он встанет и убьет её, поэтому в каком-то непонятном состоянии, потихоньку подошла к спальне. В этот момент потерпевший начал поворачиваться, поднял руку и схватил ее за шею, пытаясь повалить на кровать, в этот момент она стала наносить ему удары ножами, он пытался защититься руками, но она беспорядочно нанесла ему несколько ударов ножами по телу, а когда у него из тела побежала кровь, ей стало плохо, поэтому она от страха уронила один нож, как ей показалось, он упал на кровать, а второй оставался у неё в руках. Она побежала на кухню, где в мойке начала мыть руки и нож, так как они были в крови, затем потеряла сознание, а очнулась на диване от того, что звонил домашний телефон, но она боялась брать трубку, сняла трубку и бросила. Затем нашла в зале сотовый телефон Юрия и позвонила Таисии, которой сообщила, что она убила Юрия и сказала вызвать милицию, и бросила трубку. Примерно через 15 минут Таисия пришла к Юрию домой и начала стучать в дверь, но она не открывала ей дверь, пояснив, что откроет её только милиции. Она увидела на трюмо, расположенном в прихожей возле входной двери ключи от квартиры Юрия, после чего через 5-7 минут приехали сотрудники милиции, которым она открыла дверь. Сотрудникам милиции она рассказала о случившемся, после чего она была доставлена в здание ОМ № 10 УВД по Советскому району г. Красноярска.
Считает, что нанесла потерпевшему удары ножом в силу того, что находилась в состоянии сильного душевного волнения, вызванного его поведением на протяжении длительного времени, в течение которого потерпевший нанес ей удары по лицу, угрожал ружьем, склонял к половой связи, в том числе и в извращенной форме, оскорблял ее женское достоинство. Кроме того защищалась от него, когда на кровати он схватил ее за шею и повалил на кровать. На поставленные перед ней вопросы, почему не покинула квартиру вместе с свидетель 4 и впоследствии в течение продолжительного пребывания в данной квартире – пояснить конкретно суду ничего не могла, объясняя тем, что потерпевший не позволял ей уйти.
Вина подсудимой Мосейко В.В. , не отрицающей факт причинения потерпевший многочисленных ножевых ранений, вследствие чего наступила его смерть, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Потерпевшая потерпевшая 1 суду пояснила, что по адресу: <адрес> она ранее проживала со своим мужем потерпевший и сыном потерпевший . В настоящее время проживает со своим ребенком. С мужем они проживали с ДД.ММ.ГГГГ. Отношения у них были хорошие. 7 лет они проживали в г. Москве, в ноябре 2006 года они переехали в <адрес>, где она работает в системе МВД, потерпевший работал <данные изъяты> <данные изъяты> в 2009 году ушел в отставку, намереваясь защитить докторскую диссертацию и заниматься преподавательской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном (8 лет) уехала отдыхать в <адрес>, а потерпевший остался дома. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра её мужа потерпевшая 1 , которая сообщила, что её муж уже вторые сутки находится в морге, поэтому ей необходимо срочно ехать в <адрес>. Она не поверила в это, так как последний раз она разговаривала мужем вечером ДД.ММ.ГГГГ по местному времени, а по Красноярскому времени - 01 час 37 минут. О том, что у мужа была любовница, ей ничего не известно и относительно этого ничего не подозревала. Кроме этого, уточняет, что дверь в квартиру изнутри не закрывается на замок, а закрывается только на щеколду. Дверь на замок закрывается только снаружи. О том, что её мужа убила Мосейко В.В. , она также узнала от следователя. У её мужа имелось разрешение (лицензия) на ружье, которое он хранил дома, патронов к данному ружью в квартире не хранилось. Без причины ружьем её муж не пользовался, то есть для того что бы угрожать кому-либо, даже когда её муж находился в состоянии алкогольного опьянения он не брал ружье, чтобы пострелять из него. Считает, что Мосейко В.В. сама брала ружье, которое после убийства мужа бросила около кровати, так как подсудимая знала о наличии в квартире ружья, которое накануне сама убрала на балкон.
Считает, что у Мосейко В.В. была возможность уйти из квартиры, а не оставаться в ней с ранее незнакомым человеком, характеризует погибшего только с положительной стороны, настаивает на строгой мере наказания, так как у них маленький ребенок, она в 40 лет осталась вдовой.
Кроме того просит суд разрешить вопрос о возмещении ей материального ущерба в связи с понесенными расходами на погребение мужа, а также компенсировать моральный вред.
Представитель потерпевшего потерпевшая 1 суду пояснила, что потерпевший является ей родным братом, может охарактеризовать его как хорошего семьянина, заботливого отца, любящего мужа. Как человек потерпевший был неконфликтным, на него со стороны соседей жалоб не поступало. Около года назад её брат вышел на пенсию, по состоянию здоровья. Он проживал по адресу: <адрес> совместно с супругой и сын ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в вечернее время, точного времени она не помнит, ей на сотовый телефон позвонил ранее ей знакомый свидетель 3 (сотрудник милиции), который сообщил ей о смерти её родного брата. Она сразу стала звонить супруге ее брата потерпевший Елене в Анапу. В тот момент ей не было известно, что ее брата убили, она узнала об этом на следующий день от свидетель 3 . Об обстоятельствах произошедшего ей стало известно в ходе следствия и частично от свидетель 3 .
Свидетель свидетель 4 пояснила в судебном заседании, что около полугода назад на рынке «Новая Взлетка» она познакомилась со потерпевший , и с тех пор они стали встречаться, между ними были близкие отношения. Она знала о том, что у потерпевший есть жена и ребёнок. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил потерпевший и попросил приехать к нему домой по адресу: <адрес>. Она согласилась, поехала к нему и по дороге купила две пачки сигарет и бутылку водки объёмом 0,5 л. Когда она приехала к потерпевший домой, последний был трезв. Они совместно распили привезенную ею бутылку водки, посмотрели телевизор, после чего около 15 часов 00 минут она уехала от потерпевший по своим делам. Около 18 часов 00 минут ей на мобильный телефон снова позвонил потерпевший и попросил её приехать к нему домой. Поскольку она должна была встретиться с Мосейко В.В. по поводу работы, она сказала потерпевший , что приехать не сможет в силу этого, тогда он сказал, чтобы приезжали обе. Мосейко В.В. производила на неё впечатление нормальной, адекватной девушки, никаких отклонений в её поведении она не замечала. потерпевший и Мосейко В.В. ранее не были знакомы. На ее предложение приехать Мосейко В.В. ответила согласием и через некоторое время она приехала на остановку общественного транспорта. находящуюся около ТРК «Взлётка-Плаза», куда она пошла ее встретить. После этого, они с Мосейко В.В. пошли домой к потерпевший . По дороге она говорила Мосейко В.В. о том, что они там разопьют небольшое количество алкоголя, потанцуют и пойдут ночевать к ней (свидетель 4 ) домой на <адрес> бригады, 1. Мосейко В.В. отнеслась к этому положительно, настроение у неё было хорошее. Придя к потерпевший , они все вместе продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ей позвонили дети и сообщили, что необходимо выгулять их собак. Они с Мосейко В.В. сказали об этом потерпевший , после чего покинули его квартиру и направились к ней домой по вышеуказанному адресу. Придя к ней домой, они пошли выгуливать собак, в это время ей позвонил потерпевший и спросил, придут ли они еще. Она ответила ему, что они с Мосейко В.В. придут к нему чуть позже. потерпевший попросил купить сигарет и 1 л водки. Через некоторое время, купив по дороге требуемое потерпевший , они вернулись к нему в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Некоторое время они посидели на кухне, после чего пошли в зал танцевать. Когда они зашли в зал, она обратила внимание, что у входа на балкон висит ружье потерпевший , которого днем она не видела. О наличии ружья у потерпевший она знала, он ей показывал его в августе 2009 года, также она знала, что оно не заряжено и патронов в квартире нет, ей об этом говорил потерпевший . Мосейко В.В. спросила у нее, зачем ружье стоит на видном месте, она ей в свою очередь пояснила, что данное ружье не заряжено, это ружье у потерпевший хранилось как подарок. Также она пояснила Мосейко В.В. , что патронов от данного ружья в квартире не хранилось. Мосейко В.В. предложила убрать ружье, на что она согласилась. Мосейко В.В. взяла ружье и поставила его в шкаф на балконе, потерпевший не видел, как Мосейко В.В. прятала ружье на балконе в шкафу. Мосейко В.В. попросила потерпевший включить музыку, хотела потанцевать. потерпевший прошел с Мосейко В.В. в зал, где он включил музыку, она (свидетель 4 ) при этом оставалась на кухне, где мыла посуду. Потом она пошла звать потерпевший и Мосейко В.В. обратно на кухню. Зайдя в зал, она увидела, что Мосейко В.В. танцует довольно вызывающе. потерпевший вышел из комнаты к ней на встречу и стал её выгонять из квартиры. Она позвала Мосейко В.В. с собой, на что последняя никак не отреагировала, продолжала танцевать. потерпевший вытолкал её (свидетель 4 ) из квартиры, она при этом заплакала и пошла к себе домой. Когда она шла домой. она несколько раз звонила потерпевший и высказала ему свое возмущение по поводу того, что он выгнал её из квартиры. Голос при этом разговоре у него был спокойный. В дальнейшем она не помнит как звонила потерпевший на мобильный телефон, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Согласно детализации её звонков с мобильного телефона, она неоднократно звонила ДД.ММ.ГГГГ в ночное время потерпевший , разговаривала с ним, но она данного факта вспомнить не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, а так же под влиянием эмоций. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она начала звонить потерпевший и Мосейко В.В. на их сотовые телефоны, а также на домашний телефон потерпевший , однако трубку никто не брал. Она звонила безрезультатно на вышеуказанные три номера до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 12 часов 00 минут она позвонила потерпевший на домашний телефон, трубку подняли, но ничего не говорили и молчали. Около 14 часов 00 минут она пошла к потерпевший домой. Когда пришла к потерпевший , дверь ей никто не открыл. Тогда она еще несколько раз позвонила потерпевший на домашний и сотовый телефоны и услышала через дверь, как оба телефонных аппарата издают звуковые сигналы, при звонке на сотовый Мосейко В.В. звукового сигнала она не услышала. Ничего не добившись, около 14 часов 45 минут она ушла домой. Около 16 часов 00 минут она находилась дома, когда ей на мобильный телефон с телефона потерпевший позвонила Мосейко В.В. и сказала, что убила потерпевший и необходимо вызвать милицию. Она немедленно побежала к потерпевший домой, но, когда она постучала в дверь квартиры, Мосейко В.В. из-за двери ей сказала, чтобы она вызвала милицию и дверь без присутствия сотрудников милиции никому не откроет. Она пошла к соседям потерпевший для того, чтобы вызвать от них милицию. От соседей она позвонила в милицию, но дозвониться у нее не получилось. Тогда она позвонила председателю ТСЖ, сообщила ей о случившемся и попросила вызвать милицию. Через некоторое время на 4 этаж, где находится квартира потерпевший , пришла председатель ТСЖ и попросила Мосейко В.В. открыть дверь. На что Мосейко В.В. ответила категорическим отказом и сказала, что без милиции дверь никому не откроет. Она сказала Мосейко В.В. , что, возможно, потерпевший еще жив, на что последняя ответила, что он мертв. Председатель ТСЖ вызвала сотрудников милиции. после приезда которых Мосейко В.В. открыла дверь в квартиру и вслед за сотрудниками милиции в квартиру вошла и она. В комнате она увидела мертвого потерпевший , всего в крови, на теле которого были следы многочисленных ранений; рядом с ним лежал окровавленный нож. У Мосейко были видны синяки на лице; она говорила присутствующим о том, что потерпевший её бил. Входная дверь квартиры потерпевший изнутри закрывалась на металлическую задвижку, на замок дверь изнутри не закрывалась, то есть выйти из квартиры можно было свободно, без каких-либо препятствий. В общем коридоре, на площадке где расположена квартира потерпевший , входная дверь закрывалась на замок, который можно было открыть изнутри свободно.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля свидетель 4 , оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ст 281 УПК РФ. следует, совместно с ним проживает его бывшая супруга свидетель 4 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он пришел домой с работы. Когда он вернулся домой его бывшей супруги свидетель 4 не было дома, его дочери находились дома, готовились ложиться спать. Через непродолжительное время, его бывшая супруга пришла домой с ранее ему незнакомой женщиной. Данную женщину он видел впервые. свидетель 4 и незнакомая женщина находились в состоянии алкогольного опьянения. Так как ранее у него и его супруги существовала договоренность о том, что никто из них не приводит домой посторонних людей, он в свою очередь не пустил незнакомую ему женщину в квартиру. свидетель 4 прошла в квартиру, взяла какие-то вещи, что именно он не помнит, и вместе с незнакомой женщиной ушла в неизвестном направлении. После чего он лег спать в своей комнате. В ночное время свидетель 4 вернулась домой. Когда свидетель 4 ходила по квартире, то он услышал, что последняя плачет. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал от свидетель 4 , что потерпевший выгнал её из своей квартиры и остался с женщиной. которая приходила накануне к ним домой. Вечером. от свидетель 4 он узнал, что потерпевший убили. Таисия сильно переживала, плакала. Как именно произошло убийство, он у свидетель 4 не выяснял, ему это было не интересно. Сама свидетель 4 ему так же ничего не поясняла. (том 1,л.д. 187-189)
Свидетель свидетель 2 , суду пояснила, что она является председателя ТСЖ « Весна», в <адрес> их дома проживает семья Стяжкиных: потерпевший , его жена потерпевшая 1 , и их несовершеннолетний сын потерпевший Они проживают в данной квартире с 1996 года, а прописаны с 2006 года. Ее общение с данной семьей заключалось в исполнении рабочих обязанностей, то есть об их семейных отношениях ей ничего не известно. ТСЖ «Весна» находится в этом же подъезде на первом этаже в <адрес>, где находится квартира потерпевший . ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут на телефон ТСЖ позвонила ранее ей не знакомая женщина, которая сообщила, что в <адрес> убили потерпевший , двери закрыты изнутри, и девушка, которая убила потерпевший , находится у него в квартире, и не открывает дверь. Она попросила женщину представиться, но она ей ничего не пояснила, а только повторяла, что потерпевший убили, а дверь в его квартире закрыта. Она пошла в <адрес>, по дороге вызвав сотрудников ЧОП, обслуживающих ТСЖ «Весна», а также сотрудников милиции. Поднявшись на четвертый этаж, где находится <адрес>, она увидела на лестничной площадке ранее ей не знакомую женщину, как позже ей стало известно её фамилия свидетель 4 , которая сидела около двери <адрес>. свидетель 4 попросила ее вскрыть двери <адрес>, сказав, что потерпевший возможно еще жив. Она подошла к двери и постучала в неё, но ей никто не ответил. свидетель 4 продолжала повторять, что девушка, которая убила потерпевший , находится в квартире. Они еще некоторое время стучали в дверь, после чего им из-за двери ответила девушка, как позже она узнала ее фамилию -Мосейко В.В. , которая пояснила им, что откроет дверь только сотрудникам милиции. По прибытии сотрудников милиции, Мосейко В.В. открыла двери и запустила всех в квартиру. Она (свидетель 2 ) совместно с сотрудниками милиции, и свидетель 4 зашла в квартиру, где увидела Мосейко В.В. в коридоре, на лице которой были следы побоев, то есть у нее на лице были гематомы. Она поняла, что Мосейко В.В. не в себе. Кроме этого, она из коридора увидела лежащего на кровати в спальне потерпевший , а также много крови, на полу около кровати лежало ружье. В комнате порядок не был нарушен, на кухне она заметила следы от распития спиртных напитков, некоторые предметы были разбросаны на полу, в ванной комнате была оторвана штора, которая лежала на полу. В тот момент, когда они зашли в квартиру, свидетель 4 начала кричать на Мосейко В.В. . спрашивая у нее, почему она не открывала дверь, а также не отвечала на звонки, так как свидетель 4 звонила ей с самого утра. Насколько она поняла из их разговора, накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ свидетель 4 привела Мосейко В.В. к потерпевший домой, где они совместно распивали спиртные напитки, после чего свидетель 4 ушла к себе домой, а Мосейко В.В. осталась у потерпевший . Со слов Мосейко В.В. ей стало известно, что когда они остались вдвоем в квартире, то потерпевший начал приставать к Мосейко В.В. , домогаться её, но она не хотела вступать с ним половую связь, поэтому он начал её избивать, после чего взял ружье и угрожал им ей, а когда он уснул, то Мосейко В.В. взяла на кухне нож и прошла в спальню, где на кровати лежал потерпевший и нанесла ему несколько ударов ножом по телу, от которых последний умер. Из объяснений Мосейко В.В. она поняла, что в тот момент, когда она убивала потерпевший , в квартире никого кроме неё не было. Она ночью никаких подозрительных шумов, либо криков в подъезде не слышала, жалоб ни от кого из жильцов не поступало.
Из оглашенных по ходатайству защиты в порядке ст 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 12 следует, что его мать. свидетель 12 АН. проживает по адресу: <адрес> периодически уезжает в <адрес>. Он посещает квартиру матери в её отсутствие, иногда ночует в ней. Соседей матери (мужчину, женщину и мальчика приблизительно 7-8-лет), проживающих в соседней <адрес>, лично не знает, но часто видел их на улице и в подъезде. Со слов соседей ему было известно о том, что вышеуказанный мужчина является бывшим сотрудником правоохранительных органов. Он несколько раз видел на улице вышеуказанного мужчину в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии в квартире матери вышеуказанный мужчина неоднократно в состоянии алкогольного опьянения пытался попасть к себе домой, стучался в дверь, однако его супруга не пускала его домой, в связи с чем он звонил в квартиру его матери и просил у него топор для того, чтобы вскрыть дверь. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в квартиру матери приблизительно в 00 часов 00 минут и уехал ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут. Ночью каких-либо посторонних лиц на площадке и в соединительной секции он не видел, подозрительных шумов из вышеуказанной квартиры не слышал, так как спал. Вообще, находясь в квартире его матери, услышать происходящее в <адрес> можно только из кухни, непосредственно прилегающей к <адрес>, при нахождении в жилых комнатах ничего не слышно. (том 1 л.д. 206-208)
Из оглашенных в порядке ст 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 11 следует, что по адресу: <адрес> проживает совместно со своим мужем. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она находилась дома совместно со своим мужем свидетель 10 В. этот момент раздался звонок в дверь. Когда она открыла дверь, то увидела ранее не знакомую ей женщину, которая сообщила, что в <адрес> убили мужчину. Женщина пояснила, что ей позвонила её знакомая, которая находится в указанной квартире и сказала, что убила мужчину, проживающего там, а дверь не открывает, так как сказала, что откроет её только сотрудникам милиции. Женщина попросила разрешения позвонить в скорую медицинскую помощь и вызвать сотрудников милиции. Она разрешила ей позвонить. Женщина не могла дозвониться ни до скорой помощи, ни до милиции, поэтому она ей предложила позвонить в ТСЖ «Весна», которое обслуживает их дом, и находится в их подъезде на первом этаже. Также она пояснила, что можно спросить ТСЖ «Весна» свидетель 2 , которая является председателем ТСЖ «Весна». Женщина позвонила с её телефона в ТСЖ «Весна», после чего переговорив с свидетель 2 , пошла на первый этаж. Что происходило дальше, она не видела, так как осталась дома. Ее муж свидетель 10 также ничего не видел. так как в тот момент, когда приходила эта женщина, он спал в комнате, и з коридор не выходил. Позже ей стало известно от соседей, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был убит хозяин квартиры потерпевший Она лично с ним не знакома, кроме этого не знает его жену и ребенка, так как ранее с ними не встречалась и не общалась. Кроме этого, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она ничего подозрительного не видела, и не слышала. Каких-либо скандалов в подъезде не было, криков она не слышала. Женщину, которая приходила к ней домой, и просила вызвать скорую помощь, она видела впервые, и опознать её не сможет. (том 1 л.д. 214-216)
Свидетель свидетель 9 суду пояснила о том, что Мосейко В.В. является ее дочерью. До 2006 года она проживала в <адрес>, после чего уехала в <адрес>, чтобы устроиться на работу, а в последствии переехать жить со своими несовершеннолетними детьми. Мосейко В.В. она может охарактеризовать с положительной стороны, как очень доброго и отзывчивого человека. Мосейко В.В. честная и правдивая, всегда говорит людям то, что о них думает и всегда говорит о своих поступках. По характеру Вероника вспыльчивая, но отходчивая. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и спала. Ночью она услышала, что звонит её мобильный телефон. Около 05 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ она решила подойти к телефону. Она увидела, что ей звонит Мосейко В.В. со своего номера. Когда она ответила, то услышала в трубке громкую музыку и какие-то крики, сама Мосейко В.В. только прокричала в трубку: «помоги!» после чего разговор прервался. Она не смогла перезвонить со своего сотового телефона Мосейко В.В. , так как на нем не было денег, с домашнего телефона она так же не звонила, так как испугалась. Утром, когда они с дочерью Мосейко В.В. - Алиной, шли в школу, Алина звонила ей со своего сотового телефона, но трубку никто не брал. Когда она шла с работы, то положила на свой счет телефона деньги, пришла домой и сразу же стала звонить Веронике, но трубку никто не брал. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый позвонили с незнакомого номера. Она ответила и услышала, что ей звонила Мосейко В.В. , которая плакала, просила о помощи, просила её забрать. Она спросила, где Мосейко В.В. находится. На что дочь ответила, что не знает. После этого разговор опять прервался. Она снова дозванивалась на номер, с которого звонила Мосейко В.В. и около 16 часов 00 минут она дозвонилась, спросила, что случилось, на что дочь ответила, что её хотели убить и что он мертв. На вопрос кто он, Мосейко В.В. ответила, что сама не знает. Далее она спросила про то как все произошло, на что Мосейко В.В. пояснила, что ничего не помнит. Она сказала Веронике, что бы та вызывала милицию и открывала двери только сотрудникам милиции.
Из оглашенных в порядке ст 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 8 следует, что проживает совместно со своей гражданской женой свидетель 7 У его гражданской жены есть родная сестра Мосейко В.В. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома совместно со своей гражданской женой. В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от Мосейко В.В. Он взял трубку, и услышал, что Мосейко В.В. плакала, говорила не внятным голосом, что кто-то её бьет. Он попытался спросить, где она находится, но она ему ничего так и не ответила, после чего связь прервалась. Он сразу же сообщил о звонке своей жене свидетель 7 , и перезвонил Мосейко В.В. на мобильный телефон, но не дозвонился, так как трубку никто не поднимал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ свидетель 7 дозвонилась до Мосейко В.В. , но трубку взял следователь, который сообщил, что Мосейко В.В. задержана по подозрению в совершении убийства. Об обстоятельствах совершения Мосейко В.В. убийства ему стало известно от органов предварительного следствия. (том 1 л.д. 220-222)
Свидетель свидетель 14 суду пояснил о том, что со потерпевший знаком с 1998 года, с которым у него были приятельские отношения, которые они поддерживали. В 1998 года к нему пришла разнарядка из МВД РФ на подбор кандидатур для обучения в адъюнктуре института МВД <адрес>. потерпевший был одним из кандидатов. На тот момент потерпевший работал заместителем начальника ОБЭП Железнодорожного РОВД. Он предложил потерпевший поехать на обучение. На что потерпевший ответил согласием. От института был подготовлен запрос в РОВД и ГУВД об отправке потерпевший в <адрес> для обучения. После удовлетворения запроса потерпевший уехал. В 1999 и 2000 годах он встречал потерпевший на курсах повышения квалификации при академии МВД РФ. В марте 2009 года потерпевший позвонил ему в филиал института, где он работал, а потом приехал к нему и сообщил, что вышел на пенсию, что он кандидат наук, имеет опыт работы в ВУЗе, печатные труды. Этого было достаточно для приема на работу в качестве преподавателя. потерпевший изъявил желание работать преподавателем. представил копии необходимых документов. Они договорились, что он придет в конце августа для оформления в качестве совместителя преподавателя на полставки. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший около 12 часов 00 минут пришел к нему в институт. Было заметно, что он находился в состоянии опьянения, поэтому он предложил ему придти для оформления на работу на следующий день. Однако ДД.ММ.ГГГГ потерпевший не пришел. Он поинтересовался у заведующей учебной части свидетель 6 , был ли потерпевший . На что свидетель 6 пояснила, что потерпевший не приходил. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он позвонил потерпевший , который на звонок ответил. По голосу потерпевший он понял, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. потерпевший извинился по поводу неявки, сказал, что немного загулял, что его любят девочки, кроме того по телефону он слышал, как потерпевший спросил у кого-то: «Ты меня любишь?». Ответа он не слышал, но понял, что потерпевший обращался к какой-то женщине, находящейся рядом с ним. На следующий день, ни последующие 10-12 дней потерпевший не пришел. Его неоднократные попытки выйти со потерпевший на связь успехом не увенчались. Дней через 10-12 ему позвонила женщина, представившаяся женой потерпевший и сообщила, что потерпевший убит в своей квартире какой-то женщиной.
В судебном заседании по ходатайству защиты были оглашены показания свидетеля свидетель 5 , данные в ходе следствия, которая поясняла, что проживает в одном доме со потерпевший , однако данную семью не знает и ними не общается, со слов жильцов дома известно, что потерпевший является сотрудником милиции. В ночь с 01.09. на 02.09. 2009 г она каких-либо шумов из <адрес> не слышала, ранее слышала, что в данной квартире неоднократно происходили семейные скандалы, в ходе которых раздавались звуки борьбы и глухие удары, сопровождавшиеся криком мальчика « папа, не надо, пожалуйста» ( том № л.д. 197-199)
Кроме того, вина подсудимой Мосейко В.В. подтверждается следующими доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в спальне <адрес> обнаружен труп потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с множественными колото-резаными ранениями, лежащий в кровати. В ходе осмотра места происшествия изъяты: ножи № 1,2,3,4,5,6. пять. марлевых отрезков со смывами с ножей № 1,2,3,4,5, контроль марли со смывов ножей, два полотенца со следами вещества бурого цвета, охотничье ружье.(том 1 л.д. 26-45)
- протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № прокуратуры <адрес> у подозреваемой Мосейко В.В. были изъяты футболка, плавки, сланцы, в которых она была одета ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 224-226)
- протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № прокуратуры <адрес> у свидетеля свидетель 4 изъята детализация данных принадлежащего ей телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно детализации данных вызовов с сотового телефона свидетель 4 , согласно которой с телефона последней в период с 01 часа 33 минут до 06 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки на сотовый телефон потерпевший и длительность разговора составляла не менее 01 минуты, что также подтверждает показания свидетель 4 о том, что она в этот момент находилась вне квартиры потерпевший и не могла разговаривать с последним иначе, как по сотовому телефону. Помимо этого в 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер свидетель 4 поступил вызов с абонентского номера потерпевший и длительность соединения составляла 01 минуту 58 секунд, что также подтверждает показания свидетель 4 о том, что Мосейко В.В. позвонила ей с мобильного телефонного номера потерпевший и сообщила о совершенном преступлении. (том 1 л.д. 237-239)
- протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № прокуратуры <адрес> у потерпевшей потерпевшая 1 изъята детализация данных принадлежащего ей телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расшифровочная ведомость на домашний телефон № халат мужской махровый, синего цвета, на внутренней стороне капюшона которого следы вещества бурого цвета похожее на кровь, пакет белого цвета с надписью «командор», босоножки женские беле г:. цвета, 39 размера, зонтик женский, синего цвета, заколка для волос, из пластмассы, на которой имеются волосы светлого цвета. (том 1 л.д. 248-250)
- протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОАО «Вымпекоммуникации» <адрес> специалиста ОАО «Вымпекоммуникации» свидетель 13 изъята детализация телефонных переговоров, по номерам принадлежащим потерпевший № Мосейко В.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно детализации данных абонентского номера потерпевший , в 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский номер последнего поступил вызов с абонентского номера № (рабочий телефон свидетель 14 и длительность разговора составила 01 минуту 04 секунды, что подтверждает показания свидетель 14 . о том, что в 09 часов 57 минут потерпевший был жив. (том 1 л.д. 262-265)
детализацией данных с телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у гр. свидетель 4 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ: детализация данных с телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у гр. потерпевшая 1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ;
расшифровочной ведомостью на домашний телефон № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у гр. потерпевшая 1 в ходе следствия;
детализацией данных с телефонного номера принадлежащего потерпевший №, изъятой в ОАО «Вымпелкоммуникации» в холе выемки ДД.ММ.ГГГГ;
детализация данных с телефонного номера принадлежащего. Мосейко В.В. №, изъятая в ОАО «Вымпелкоммуникации» в холе выемки ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д. 16,24,28)
- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: шесть ножей; пять марлевых отрезков со смывами с ножей №1,2,3,4,5; пять марлевых отрезков с контрольными смывами с ножей №1,2,3,4,5; контроль марли; два полотенца со следами вещества бурого цвета: охотничье ружье; изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Мосейко В.В. ДД.ММ.ГГГГ: трусов; футболки; сланцев.(том 2, л.д. 1-15)
- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки у потерпевшей потерпевшая 1 : халат мужской махровый, синего цвета, на внутренней стороне капюшона которого следы вещества бурого цвета похожего на кровь; пакет белого цвета с надписью «командор»; босоножки женские белого цвета, 39 размера; зонтик женский, синего цвета; заколка для волос, из пластмассы на которой имеются волосы светлого цвета; детализация данных с телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расшифровочная ведомость на домашний телефон 2-55-39-66 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; изъятой у гр. свидетель 4 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ детализация данных с телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д. 19-23)
- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки в ОАО «Вымпел-коммуникации» ДД.ММ.ГГГГ: детализация данных с телефонного номера принадлежащего потерпевший № детализация данных с телефонного номера принадлежащего, Мосейко В.В. № (том 2, л.д. 25-27)
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГадя согласно которому на трупе потерпевший обнаружены телесные повреждения в виде: множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с наличием раневых каналов с гладкими стенками с кровоизлияниями по ход) раневых каналов, с повреждениями правого легкого, межреберных мышц на уровне локализации данных ран, правой подключичной вены, осложнившееся развитием массивной кровопотери, что подтверждается малокровием внутренних органов, слабонасыщенными трупными пятнами, гематораксом справа - 2200 мл., гемоперитонеумом - 800 мл. Обнаруженные при экспертизе повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и соответственно раздела 6.1.9 согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда. причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. одиночного колото-резаного ранения правого плеча, множественных колото-резаных ранений правой верхней конечности, множественных непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки. Данные повреждения являются прижизненными, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и как в отдельности, так и в совокупности соответственно раздела 8.1 согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям временного нарушения функции органов или систем продолжительностью до 21 дня, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.
При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови 3,8 промилле, в моче 2,4 промилле, что по аналогии с живыми лицами расценивается как ТЯЖЕЛАЯ степень алкогольного опьянения на стадии всасывания.
Смерть потерпевший наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с наличием раневых каналов с гладкими стенками с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, с повреждениями правого легкого, межреберных мышц на уровне локализации данных ран, правой подключичной вены, осложнившееся развитием массивной кровопотери. (том 2, л.д. 33-46)
- заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственной причиной смерти потерпевший явилась обильная кровопотеря (потеря 50% и более объема циркулирующей крови в течение промежутка времени, исчисляемого десятками минут (В.Н. Крюков, Б.А. Саркисян, «Диагностикум причин смерти при механических повреждениях», т. 7, Новосибирск «Наука», 2003г), развившаяся б результате проникающих колото-резаных ранений (раны №№ 1-5) грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов межреберных мышц на уровне локализации данных ран, правого легкого, правой подключичной вень: правой доли печени, с кровотечением в правую плевральную (2200мл брюшную (800мл) полости, что подтверждается картиной на вскрытии ••: повторном судебно-гистологическом исследовании.
При осмотре трупа потерпевший на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 были описаны следующие трупные явления:
• Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц -развивается через 6-8 часов, распространяется на все группы мышц через 10-12 часов, при кровопотере раньше (В. Л. Попов, «Судебно-медицинская экспертиза» - справочник, Санкт-Петербург, 1997г) - т.е. давность наступления смерти не более 12 часов;
• Трупные пятна располагаются по передней поверхности трупа, при надавливании бледнеют, полностью не исчезают, восстанавливают свой цвет за 120 секунд - вторая стадия трупных пятен - стаз, развивается при выраженной кровопотере через 8 часов (Л.Е. Кузнецов, «Судебно- медицинская экспертиза» -книга практического врача, Москва, 2002г) - т.е. давность наступления смерти около 8 часов;
• Температура печени при температуре окружающего воздуха 2 0е С - падение температуры трупа в первые часы после наступления смерти происходит более медленно, и снижение на 1°С происходит за 2 часа (Л.Е. Кузнецов, «Судебно-медицинская экспертиза» - книга практического врача. Москва, 2002г), т.е. давность наступления смерти около 6 часов.
Таким образом, совокупная оценка ранних изменений трупа потерпевший , позволяет высказаться, что его смерть могла наступить в промежуток времени 6-12 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 21.10.
Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа потерпевший были обнаружены следующие повреждения:
колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа (рана №), проникающее в плевральную полость в проекции III межреберья справа, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, верхней доли правого легкого;
колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа (рана №), с повреждением по ходу раневого канала мышц грудной клетки, сквозным повреждением подключичной вены справа;
колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки справа (рана №), проникающее в плевральную полость в V межреберье справа, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, нижней доли правого легкого;
колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки спрзв;; (рана №), проникающее в плевральную полость в VI межреберье справа, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, правого купола диафрагмы, правой доли печени;
колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки справа (рана №), проникающее в плевральную полость в VII межреберье справа. ; повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, правого купола диафрагмы, правой доли печени.
Направления раневых каналов у выше указанных ран идентично: спереди назад, справа налево.
колото-резаное ранение верхней трети правого плеча (рана №). : повреждением по ходу раневого канала мышц плеча, направлением его сзади вперед, сверху вниз, несколько справа налево;
колото-резаное ранение задне-наружной поверхности области правого локтевого сустава (рана №), с повреждением по ходу раневого канала мышц плеча, направлением его сзади вперед, сверху вниз;
колото-резаные ранения верхней трети задне-наружной поверхности правого предплечья (рана №) и верхней трети передней поверхности правого предплечья (рана №), раневые каналы от которых, соединяются с повреждением мышц предплечья и направлением справа налево, сверху вниз, сзади вперед;
- колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа (рана №), с повреждением по ходу раневого канала мышц грудной клетки и его направлением сзади вперед, слева направо, сверху вниз;
- колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева (рана № И), с повреждением по ходу раневого канала мышц грудной клетки его направлением сзади вперед, слева направо, сверху вниз;
колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева (рана №), с повреждением по ходу раневого канала мышц грудной клетки его направлением сзади вперед, несколько слева направо, снизу вверх;
колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа (рана №), с повреждением по ходу раневого канала мышц грудной клетки его направлением сзади вперед, слева направо, снизу вверх;
колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева (рана №), с повреждением по ходу раневого канала мышц грудной клетки его направлением сзади вперед, несколько слева направо, снизу вверх.
Колото-резаные ранения№ 1-5 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевший , причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневых каналов, в совокупности вызвали развитие угрожающего для жизни состояния в виде обильной кровопотери, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п 6.2.3 отнесено к критерию, характеризующем} квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вред л, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) указанные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Колото-резаные ранения № в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевший не состоят, причинен прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений, как в совокупности, так и каждое отдельно, применительно к живым лицам, вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказ) МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1 отнесено к критерию. Характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) указанные раны квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.
Ранения №№ 1,2,3,6,10 учитывая общность морфологических свойств, возникли от клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух с хорошо выраженными ребрами с шириной клинка около 25мм, толщиной обуха около 0,2мм на уровне погружения (Акт МКИ № от ДД.ММ.ГГГГ. СМЭ Лысый В.И.).
Остальные ранения могли возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами.
Все имеющиеся у потерпевший повреждения возникли не более чем за 30-40 минут до наступления смерти.
Выше изложенное позволяет высказаться об изменении позы трупа (переворачивание из положения «лицом вниз» на спину) в период времени от 8 до 12 часов после наступления смерти.
Указанные у потерпевший повреждения возникли от не менее 14 -ти воздействий колюще-режущего (предмета) орудия с силой, достаточной для их возникновения.
Достоверных признаков, указывающих на возможную борьбу лис самооборону при экспертизе трупа потерпевший не выявлено.
Каких-либо признаков волочения трупа потерпевший экспертизе не выявлено.
Причинение потерпевший всех обнаруженных поврежден:: (раны № 1-14) сопровождалось наружным кровотечением. Причинение раны № с ранением подключичной вены могло сопровождаться обильным наружным кровотечением.
Обнаружение при судебно-химическом исследовании (служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ) этилового алкоголя в крови трупа потерпевший в концентрации 3,8 промилле, в моче - в концентрации 2,4 промилле указывает на стадию всасывания, т.е. потерпевший незадолго до наступления смерти принимал алкоголь.
Указанная концентрация этилового алкоголя в крови по аналогии с живыми лицами расценивается как ТЯЖЕЛАЯ степень алкогольного опьянения. Каких-либо повреждений на голове трупа потерпевший .. указывающих на наличие нанесения ударов по голове, при экспертизе не выявлено. (т. 3 л.д. 141-179)
- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому кровь потерпевшего потерпевший , принадлежит к Абета с сопутствующим антигеном Н группе. Кровь подозреваемой Мосейко В.В. относится к Вальфа с сопутствующим антигеном Н группе. В образце слюны подозреваемой Мосейко В.В. выявлены свойственные ее группе крови антигены. На представленном на исследование ноже №, обнаруженном на кровати возле трупа, найдена кровь человека, причем на рукоятке - кровь с примесью пота, принадлежность которой потерпевшему потерпевший не исключается (том 2, л.д. 82-94)
- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование полотенце №, правом и левом сланце найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты:
На внутренней боковой поверхности подошвы правого сланца определена Абета группа крови, что не исключает ее происхождение от потерпевшего потерпевший Подозреваемой Мосейко В.В. данная кровь принадлежать не может (том 2, л.д. 66-76)
- заключением судебно-биологической экспертизы № Ю60 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленном на исследование махровом халате найдена кровь человека Абета с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего потерпевший Подозреваемой Мосейко В.В. данная кровь принадлежать не может. (том 2, л.д. 100-106)
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № :т ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном препарате кожи обнаружена рана колото-резаного характера с признаками действия клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух с хорошо выраженными ребра Размеры клинка: ширина около 25 мм, а толщина обуха около 3 мм, таким клинком мог быть клинок ножа, условно обозначенный №. Вышеописанная рана не могла быть причинена клинками ножей, условно обозначенных №. 2, №, №, №.
(том 2, л.д. 112-120).
Таким образом, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд считает вину Мосейко В.В. полностью доказанной в совершении умышленного убийства потерпевший и квалифицирует ее действия по ч 1 ст 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд не может согласиться, исходя из анализа совокупности доказательств по делу, с позицией подсудимой и ее защитника о том, что действия Мосейко В.В. надлежит квалифицировать как убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения – аффекта, - по следующим основаниям:
Из показаний подсудимой Мосейко В.В. , свидетеля свидетель 4 , свидетель 9 , свидетель 8 , распечатке телефонных соединений, заключения судебно-медицинского эксперта, установившего период вероятного времени причинения потерпевший смертельных телесных повреждений, следует, что Мосейко В.В. находилась в квартире потерпевший продолжительное время, а именно с вечера 01.09. 2009 г до приезда сотрудников милиции - около 17 часов 02.09. 2009 года.
Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры потерпевший , а также показаниям свидетелей свидетель 2 , свидетель 4 , потерпевшей потерпевший – входная дверь квартиры закрывается на задвижку и легко открывается изнутри, таким образом Мосейко В.В. имела возможность в течение столь длительного времени нахождения в квартире покинуть данное жилое помещение, либо уйти вместе с свидетель 4 , утверждающей, что она звала Мосейко В.В. домой, - однако это подсудимой не было сделано.
Исходя из позы трупа, зафиксированной при осмотре места происшествия, потерпевший в момент причинения ему ножевых ранений находился в состоянии сна, таким образом какой-либо реальной угрозы для Мосейко В.В. в данный момент со стороны потерпевшего не существвало.
Суд не принимает во внимание доводы Мосейко В.В. о том, что когда она взяла в кухне ножи и хотела уйти из квартиры, но ввиду близости друг к другу коридора и спальни, оказалась в спальне, где на кровати лежал потерпевший и последний схватил ее за шею, стал тащить на себя, вследствие чего она стала наносить ему беспорядочные удары по телу двумя ножами. Согласно заключению судебно-мединской экспертизы, выводы которой приведены выше, смерть потерпевший наступила от обильной кровопотери в результате колото-резаных ран правого легкого, межреберных мыщц на уровне локализации данных ран, правой подключичной вены, с направлением раневых каналов сзади-наперед. Указанное обстоятельство свидетельствует о том. что удары ножом были нанесены с задней части туловища, а не спереди, если был потерпевший схватил Мосейко В.В. за шею, как она указывает, то находился бы по отношению к ней передней частью тела, однако полученные телесные повреждения на трупе свидетельствуют о нанесении потерпевший ударов по телу сзади, при этом следов борьбы, самообороны – не установлено.
Обстановкой в комнате, установленной в результате осмотра места происшествия, а также из показаний свидетеля свидетель 2 и свидетель 4 , следует, что общий порядок в комнате нарушен не был, что суд расценивает как отсутствие борьбы между Мосейко В.В. и потерпевший , на теле трупа также не обнаружено следов борьбы либо самообороны, поза трупа потерпевший на кровати в спальне свидетельствует о нахождении его в момент получения ножевых ранений в состоянии сна, таким образом суд считает, что обстоятельства нанесения потерпевшему телесных повреждений исключают фактор внезапности имевшего якобы у Мосейко В.В. душевного волнения.
Согласно схемы квартиры потерпевший , расстояние от кухни, где Мосейко В.В. взяла ножи, до входной двери, через которую она якобы намеревалась покинуть квартиру, составляет 11, 5 м, таким образом Мосейко В.В. имела возможность беспрепятственно уйти из квартиры, не заходя в спальню, где лежал потерпевший , в этой части ее доводы также являются несостоятельными.
Наличие у Мосейко В.В. телесных повреждений в виде кровоподтеков, не причинивших вреда здоровью, несоразмерно тем телесным повреждениям, которые были причинены потерпевший согласно механизму их образования, количеству, локализации, отраженных в заключении судебно-медицинского эксперта.
Кроме того, в соответствии с заключением психиатрической экспертизы №/с от 07.10. 2009 г в графе вопросы, поставленные перед психологом, выявленные у Мосейко В.В. нарушения внимания, памяти, мышления выражены не столь значительно и не снижают ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Во время совершения инкриминируемого ей деяния Мосейко В.В. НЕ находилась в состоянии аффекта ( физиологического аффекта или иного эмоционального или психологического состояния, оказывающего существенное влияние на ее сознание и поведение). Ее психическое состояние в анализируемый период времени следует расценивать как эмоциональное возбуждение, не достигшее степени выраженности аффекта, и протекавшее на фоне значительной степени простого алкогольного опьянения. Поведение потерпевшего способствовало возникновению у Мосейко В.В. состояния эмоционального возбуждения, однако ее поведение при совершении преступления определялось в большей степени расстройством психических процессов под влиянием алкоголя ( том № л.д. 131)
Таким образом, анализируя показания свидетелей, совокупность исследованных доказательств, заключение экспертиз, суд не находит законных оснований для переквалификации действий Мосейко В.В. как совершение убийства в состоянии аффекта, либо в состоянии обороны, либо ее превышения, в связи с чем доводы защиты и подсудимой признает несостоятельными.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № / с от ДД.ММ.ГГГГ, Мосейко В.В. , 1973 г.р., хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, а выявляет эмоционально- неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, появлении
дисгармонических черт характера с подросткового возраста, низких адаптационных возможностях, склонности к асоциальному поведению, злоупотреблению алкоголем, неустойчивости интересов, взглядов, стремлений; данные настоящего объективного обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, раздражительность, склонность к субдепрессивным реакциям, демонстративным формам поведения, эгоцентризм, легковесность суждений. При этом она понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ей деяния она находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировалась, правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия ее носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у Мосейко В.В. нарушения внимания, памяти, мышления выражены не столь значительно и не снижают ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Во время совершения инкриминируемого ей деяния Мосейко В.В. не находилась в состоянии аффекта (физиологического аффекта или иного эмоционального или психологического состояния, оказывающего существенное влияние на ее сознание и поведение). Ее психическое состояние в анализируемый период времени следует расценивать как эмоциональное возбуждение, не достигшее степени выраженности аффекта, и протекавшее на фоне значительной степени простого алкогольного опьянения. Поведение потерпевшего способствовало возникновению у Мосейко В.В. состояния эмоционального возбуждения, однако ее поведение при совершении преступления определялось в большей степени расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя.(том 2 л.д. 127-131)
Психическое состояние Мосейко В.В. было предметом пристального наблюдения суда на протяжении всего периода времени рассмотрения дела в судебном заседании. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, которая правильно, объективно реагирует на ход судебного заседания, вступает в адекватный речевой контакт, достаточно грамотно и последовательно излагает обстоятельства инкриминируемого преступления, при этом занимает активную защитительную позицию, имеет достаточный образовательный уровень, способна, по мнению суда, принимать взвешенные волевые решения, таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что в момент инкриминируемого деяния Мосейко В.В. не была способна контролировать свои действия и руководить ими, в связи с чем суд признает ее вменяемой.
Суд не принимает во внимание доводы защитника о том, что судебно-психиатрическая экспертиза на предмет психического состояния Мосейко В.В. назначалась и проводилась относительно одного периода времени совершения преступления, однако впоследствии было установлено другое время совершения преступления, что требует проведения повторной психиатрической экспертизы, так как время совершения преступления не могло оказать существенного влияния на психическое состояние подсудимой, в связи с чем в назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы судом было отказано с отсутствием для этого оснований.
В ходе следствия и в судебном заседании потерпевшей потерпевшая 1 заявлены гражданские иски в соответствии со ст 1064, 1094, 151. 1101 ГК РФ о возмещении расходов, связанных с погребением и компенсации морального вреда.
Суд считает заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку понесенные затраты подтверждены соответствующими документами, подсудимая Мосейко В.В. согласна на возмещение ущерба именно в этой части.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда суд считает требования потерпевшей обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, так как противоправными действиями Мосейко В.В. потерпевшей потерпевшая 1 были причинены нравственные страдания в связи с гибелью близкого человека, в результате которого малолетний ребенок был лишен отца, у потерпевший имеется мать в преклонном возрасте, от которой потерпевшая до настоящего времени скрывает причину смерти ее сына, что также суд расценивает как причинение моральных страданий при каждой встрече со свекровью, при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает степень вины Мосейко В.В. и другие, заслуживающие внимание обстоятельства, связанные с индивидуальными особенностями личности потерпевшей потерпевшая 1 , степень причиненных ей нравственных страданий.
Подсудимая Мосейко В.В. не согласна возмещать моральный вред, так как случившееся 02.09. 2099 года было спровоцировано поведением потерпевшего потерпевший
Переходя к разрешению вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судима, раскаивается в содеянном, по мнению суда, глубоко переживает случившееся.
Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п.п. « г, з, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у Мосейко В.В. малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, тяжести содеянного и наступления тяжких последствий, суд считает необходимым назначить Мосейко В.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Мосейко В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить по данной статье наказание - СЕМЬ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Мосейко В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Мосейко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражей, содержать под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска.
До вступления в законную силу приговора суда числить за Советским районным судом г Красноярска.
Вещественные доказательства: шесть ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; пять марлевых отрезков со смывами с ножей № 1,2, 3, 4, 5, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; пять марлевых отрезков с контрольными смывами с ножей № 1, 2, 3, 4, 5, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; контроль марли, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; два полотенца со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; плавки, изъятые у гр. Мосейко В.В. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; футболка, изъятая у гр. Мосейко В.В. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; сланцы, изъятые у гр. Мосейко В.В. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; халат мужской махровый, синего цвета, на внутренней стороне капюшона которого следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый у гр. потерпевшая 1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; пакет белого цвета с надписью «командор», изъятый у гр. потерпевшая 1 в ходе выемки 05.102009 г.; босоножки женские белого цвета, 39 размера, изъятые у гр. потерпевшая 1 в ходе выемки 05.102009 г.; зонтик женский, синего цвета, изъятый у гр. потерпевшая 1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; заколка для волос, из пластмассы, на которой имеются волосы светлого цвета, изъятая у гр. потерпевшая 1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ хранятся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Советского района г. Красноярска – уничтожить.
Охотничье ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в оружейной комнате ОМ № 10 УВД по г. Красноярску, передать в лицензионно- разрешительную систему УВД по Красноярскому краю для реализации либо определения дальнейшей принадлежности.
Детализацию данных с телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у гр. свидетель 4 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; детализация данных с телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у гр. потерпевшая 1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; расшифровочная ведомость на домашний телефон № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у гр. потерпевшая 1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; детализация данных с телефонного номера принадлежащего потерпевший , № изъятая в ОАО «Вымпелкоммуникации» в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; детализация данных с телефонного номера принадлежащего, Мосейко В.В. №, изъятая в ОАО «Вымпелкоммуникации» в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – хранить в настоящем уголовном деле.
В соответствии со ст 1064 ГК РФ взыскать с Мосейко В.В. в пользу потерпевшая 1 в счет возмещения материального ущерба - 32. 013 ( тридцать две тысячи) 013 рублей;
На основании ст ст 151, 1101 ГК РФ взыскать с Мосейко В.В. в пользу потерпевшая 1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 ( триста тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.А. Черных