Приговор
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 30 мая 2011 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,
с участием :
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,
подсудимого Ульянкина А.С.,
защиты в лице адвоката Грачевой Л.А., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей 1.,
при секретарях Портнягиной Я.А., Таныгиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ульянкина А.С., дата рождения обезличена место рождения обезличено, гражданство обезличено, проживающего адрес 1, образование обезличено, сведения о судимости обезличены, имеющего малолетнего ребенка – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место работы обезличено, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
Ульянкин А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в период после 02 часов 00 минут, в адрес 1 между Ульянкиным А.С. и потерпевшим 2 на почве противоправного поведения последнего произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой у Ульянкина А.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных неправомерными действиями потерпевшего 2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего 2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и сознательно допуская наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, легкомысленно относясь к последствиям своих действий в виде причинения смерти потерпевшему, действуя целенаправленно, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут, в тот момент, когда отсутствовала реальная угроза его жизни и здоровью, Ульянкин А.С. взял лежащий на столе в кухне кухонный нож, и нанес им потерпевшему 2 удар в область передней поверхности грудной клетки слева. Своими действиями Ульянкин А.С. причинил потерпевшему 2 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения с локализацией на передней поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии, проникающее в плевральную полость с повреждением левого легкого, аорты, которое, согласно п.6.1.9, 6.1.10 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г., отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, причиняет тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, а так же в виде двух поверхностных колото-резаных ран тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти, которые вызвали временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно) и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.
Смерть потерпевшего 2 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, восходящего отдела дуги аорты, осложнившегося кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, острым малокровием внутренних органов.
Подсудимый Ульянкин А.С., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, изъявил желание давать показания по существу дела, и пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов встретил с работы жену - свидетель 1 По пути домой жена ему сказала, что к ним придут ее подруги, с которыми она вместе работает, свидетель 9 и свидетель 2. Около 23 часов 00 минут жене на сотовый телефон позвонили подруги и сказали, что они подошли к дому, тогда они вместе с женой вышли на улицу и вчетвером пошли в магазин, где приобрели спиртное, а так же продукты, после чего вместе пошли домой. Сначала стояли около подъезда, а затем, поскольку было холодно, пошли к ним домой. Когда пришли домой, то сели распивать спиртное на кухне. Просидев некоторое время за столом, они решили выйти покурить в общий коридор. Когда вышли в подъезд, то к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, как впоследствии ему стало известно, его фамилия потерпевший 2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. потерпевший 2 предложил познакомиться. Они познакомились, какое-то время стояли, говорили, а затем он (Ульянкин А.С.) с девочками ушел к себе домой. Спустя 15-30 минут к ним в дверь позвонили, он (Ульянкин А.С.) пошел открывать дверь. Когда открыл дверь, то увидел, что на пороге стоит потерпевший 2 который с собой принес неполную бутылку водки. Он впустил его в квартиру, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного потерпевший 2 им сообщил, что ранее он судим за изнасилование. После чего они переглянулись с женой и решили, что потерпевший 2 должен уйти. свидетель 1 сказала, что они собираются ложиться спать. После чего потерпевший 2. собрался и ушел, при этом он не помнит, кто выходил его провожать. Спустя некоторое время к ним снова позвонили и свидетель 9 пошла открывать дверь. Когда она открыла двери, то на пороге стоял потерпевший 2, который требовал вернуть телефон. свидетель 9 в квартиру его не пускала и попыталась закрыть дверь, однако потерпевший 2 оттолкнул ее и вошел в квартиру. До этого момента он (Ульянкин А.С.) из кухни не выходил. Когда потерпевший 2 прошел в квартиру, то он (Ульянкин А.С.) вышел к двери, и попросил потерпевшего 2 покинуть квартиру, однако потерпевший 2 стал ругаться грубой нецензурной бранью. В это же время к ним вышла свидетель 1 и тоже сказала потерпевший 2 уходить. Тогда потерпевший 2 пнул свидетель 1 ногой и оттолкнул руками, отчего она упала на диван. После этого он (Ульянкин А.С.) вновь предложил потерпевшему 2 уйти. Однако последний схватил его (Ульянкина А.С.) рукой и прижал к себе, при этом потерпевший 2 удерживал его (Ульянкина А.С.) в области шеи. После этого они повалились на пол, при этом он (Ульянкин А.С.) лежал на спине, а потерпевший 2 сидел верхом на нем. Нижней третью предплечья одной руки потерпевший 2 давил ему на шею, а ладонью другой руки потерпевший 2 давил на лицо, при этом пальцами потерпевший 2 давил ему (Ульянкину А.С.) на глаза. В это же время свидетель 9 и свидетель 2 пытались оттащить потерпевшего 2 от него. Все это время свидетель 1 находилась на кухне и звонила по телефону в милицию. От того, что потерпевший 2 сдавливал ему (Ульянкину А.С.) шею, у него (Ульянкина А.С.) все потемнело перед глазами, но сознания он не терял. свидетель 9 и свидетель 2 удалось немного оттащить от него потерпевшего 2 и в это время он (Ульянкин А.С.) встал на ноги, и немного отступив, оказался на кухне. Далее он (Ульянкин А.С.) ничего не помнит. Следующее, что он (Ульянкин А.С.) помнит - это момент, когда потерпевший 2 стал от него отступать, а у себя в правой руке он (Ульянкин А.С.) обнаружил нож. Удар ножом потерпевший 2 он нанес в тот момент, когда последний пытался встать с пола – «привставал», но еще не стоял на ногах. Затем он (Ульянкин А.С.) увидел, что потерпевший 2, на котором была кровь, упал на спину. Он (Ульянкин А.С.) сразу сказал свидетель 1 вызывать скорую помощь, а сам стал пытаться остановить кровотечение у потерпевшего 2 Впоследствии он увидел у потерпевшего 2 резаное ранение сбоку слева около подмышечной впадины. Когда приехала скорая помощь, то потерпевший 2 находился в помутненном сознании, издавал только хрипы. После проведения врачом реанимационных мероприятий, потерпевший 2 умер. Он (Ульянкин А.С.) сильно испугался за свою жизнь и здоровье, т.к. потерпевший 2 физически сильнее его, и устно в ходе драки потерпевший 2 в нецензурной форме высказывал в его адрес угрозы, что ему сейчас придет конец. В содеянном он (Ульянкин А.С.) раскаивается, осознает противоправность своего поступка. Однако убивать потерпевшего 2 он не хотел, т.к. у него до случившего не было каких-либо личных неприязненных отношений к последнему и причин убивать его не было. С гражданским иском потерпевшей в части компенсации материального ущерба согласен в полном объеме, в части возмещения морального вреда полагает возможным удовлетворить с учетом требований разумности, учитывая средний размер получаемой им заработной платы 18 578, 71 руб.
Вина Ульянкина А.С. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая 1 показала, что погибший потерпевший 2 является ее сыном, которого она характеризует, как спокойного, бесконфликтного человека. Спиртным потерпевший 2 не злоупотреблял, пил обычно не часто и мало. Сын ранее был осужден за хищение, по какой именно статье УК РФ, ей не известно. После освобождения сын переехал в Красноярск. О своей жизни в Красноярске ей ничего не рассказывал, поскольку сам по себе был неразговорчивым человеком, он никогда не жаловался, никогда не рассказывал о своих проблемах, О смерти сына узнала утром ДД.ММ.ГГГГ, когда ей позвонили и сообщили о случившемся.
Свидетель 1, являющаяся женой подсудимого, в судебном заседании изъявила намерение дать показания и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут к ней в гости приехали свидетель 9 и свидетель 2. Они позвонили ей на сотовый телефон, после чего она с мужем вышли к ним на улицу. Они хотели погулять. Но так как погода была ветреная, они купили в магазине спиртное. Затем они пошли домой, где распивали спиртное на кухне. В ходе распития спиртного они выходили вместе покурить. Когда они вышли в коридор, мимо них проходил ранее ей не знакомый парень, который подошел к ним, а следом за ним подошел второй. Оба парня были в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили познакомиться, пояснив, что они их соседи по дому. Один из парней представился им как Валера, впоследствии узнала его фамилия потерпевший 2. Пообщавшись с ними, ушли к себе домой, а парни ушли в неизвестном направлении. Затем они сидели у себя дома на кухне, где употребляли спиртное. Через 20 минут позвонили в дверной звонок. свидетель 1 пошел открывать дверь, затем вернулся в кухню с потерпевшим 2, которого они все видели недавно в коридоре. У потерпевшего 2 была с собой бутылка водки. Выпив немного спиртного, она (свидетель 1) сказала, что нужно расходиться, что всем завтра на работу. потерпевший 2 сказал, что ему так же нужно на работу. Также потерпевший 2 пояснил, что у него была судимость за изнасилование и еще какая-то статья. После чего потерпевший 2 ушел. Каких-либо конфликтов, ссор между ними и потерпевшим 2 не было. Через 10 минут снова раздался звонок в дверь, свидетель 9 пошла открывать входную дверь. На пороге стоял потерпевший 2, который сказал, что забыл в квартире телефон. свидетель 2 с свидетель 1 при этом сидели на кухне. свидетель 9 пояснила потерпевшему 2, что в квартире у них он находился без телефона. потерпевший 2 не согласился с этим. Она (Ульянкина А.С.) пояснила так же потерпевшему 2, чтобы он прошел и посмотрел, нет ли его телефона в квартире. свидетель 9 начала закрывать дверь, а потерпевший 2 стал сопротивляться, дергать дверь на себя, не давая свидетель 9 закрыть дверь. Когда потерпевший 2 пытался зайти в квартиру, свидетель 1 был на кухне. Затем потерпевший 2 толкнул свидетель 9 руками в грудь. свидетель 1, увидев, что потерпевший 2 толкнул свидетель 9, сказал, чтобы последний не трогал свидетель 9. потерпевший 2 тут же налетел на не, толкнул на диван, затем они схватились с свидетель 1, упали на пол, она видела в какой-то момент, что потерпевший 2 сидел на свидетель 1 сверху, душил его. свидетель 9 и свидетель 2 начали разнимать свидетель 1 и потерпевший 2. В это время свидетель 1 крикнул ей, чтобы она звонила в милицию. После чего она с кухни звонить в милицию. Затем она (свидетель 1) услышала, как кричал Ульянкин А.С., чтобы она (свидетель 1) звонила в «Скорую помощь». Сам момент нанесения удара она не видела, видела уже как муж пытался помочь потерпевший 2, знает, что муж нанес потерпевший 2 ножевое ранение.
Свидетель 9 в судебном заседании подтвердила правильность показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями, а так же в связи с невозможностью свидетелем вспомнить все детали произошедшего ввиду давности событий, в которых поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ с Ульянкиным А.С, свидетель 1 и свидетель 2 она распивала спиртные напитки в квартире свидетель 1 по адрес 1. Выходя покурить в коридор общежития, они познакомились с парнем по имени Валерий, как позже узнала - потерпевший 2, после чего потерпевший 2 пришёл к ним в квартиру с бутылкой водки и пивом, где они совместно продолжили распитие спиртного. В ходе распития спиртного потерпевший 2 сказал о том, что он ранее судим за изнасилование, после чего свидетель 1 предложила всем разойтись по домам, так как утром следующего дня всем нужно на работу. После чего потерпевший 2покинул квартиру. Каких- либо ссор и конфликтов в ходе общения не возникало. Спустя около 10 минут, потерпевший 2 повторно вернулся в квартиру, якобы за оставленным телефоном. Она не хотела впускать его в квартиру, но потерпевший 2, оттолкнув её, прошел в квартиру. Затем к входной двери подошла свидетель 1, которую потерпевший 2 пнул по ноге, и она упала на диван. Затем Ульянкин А.С. попросил потерпевшего 2 удалиться из квартиры. После чего потерпевший 2 схватил свидетель 1 рукой в области шеи, то есть локтевым суставом своей руки он стал прижимать его за шею к себе, после чего потерпевший 2 повалил Ульянкина А.С. на пол и сел на него верхом, при этом ладонью руки стал давить свидетель 1 на лицо. В ходе драки она (свидетель 9) и свидетель 2 пытались разнять дерущихся, то есть оттащить потерпевшего 2 от Ульянкина А.С. В какой-то момент им удалось немного оттащить потерпевшего 2 и Ульянкин А.С. смог встать на ноги, и спиной, Ульянкин А.С. отступил к кухне. потерпевший 2 так же встал на ноги и пошел на него (Ульянкина А.С). свидетель 1 стоял на пороге кухни, а потерпевший 2 стоял к ним спиной и загораживал проход в кухню, то есть она не видела, что происходило между Ульянкиным А.С. и потерпевшим 2 Весь этот период времени она (свидетель 9) с свидетель 2 находились в комнате квартиры и к дерущимся не подходили. Затем потерпевший 2 на несколько шагов отступил от свидетель 1 и упал на пол. Она (свидетель 9) обратила внимание, что свидетель 1 испачкан в крови. Какого-либо орудия в руках свидетель 1 в этот момент она (свидетель 9) не видела. Потом она (свидетель 9) посмотрела на потерпевшего 2 и увидела на нем кровь. После чего, свидетель 1 крикнул жене вызывать « Скорую помощь». В какой момент и каким орудием было нанесено ножевое ранение потерпевшему 2, она не видела, однако не сомневается, что данное ранение потерпевшему 2 нанес Ульянкин А.С., так как свидетель 1 находилась на кухне, она (свидетель 9) и свидетель 2 находились в комнате рядом с дерущимися, но телесные повреждения потерпевшему 2 не наносили.
Кроме того, свидетель 9 в судебном заседании положительно охарактеризовала подсудимого Ульянкина А.С., пояснила, что после употребления спиртного он вел себя адекватного, агрессии не проявлял, на момент произошедшего выпил спиртного менее других, потерпевший потерпевший 2 изначально при встрече в коридоре находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя развязно, в квартиру свидетель 1 пришел без приглашения, а после того, как посидев за столом, ушел, вернулся, говоря о том, что забыл сотовый телефон, несмотря на то, что она, открыв дверь, не хотела потерпевшего 2 пропускать в квартиру, применяя силу, прошел в квартиру, после чего произошла указанная в оглашенных показаниях драка с Ульянкиным А.С.
Свидетель 2 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель 9 относительно произошедшего в квартире свидетель 1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе указав о последовательности развития событий, подтвердила указанное свидетель 9 относительно характеристик потерпевшего 2 и Ульянкина А.С., при этом пояснила, что непосредственно момента причинения Ульянкиным А.С. ножевого ранения потерпевшему 2 она не видела, во время их драки, она вместе с свидетель 9 пыталась оттаскивать потерпевшего 2 от Ульянкина А.С., но оттащить его полностью не получалось.
Свидетель 8., являющаяся гражданской женой погибшего потерпевшего 2 в судебном заседании показала, что ее сожитель спиртными напитками не злоупотреблял, выпивал иногда спиртное, но не часто. По характеру потерпевший 2 бесконфликтный человек, общительный, у него много знакомых. В алкогольном опьянении потерпевший 2 адекватно воспринимает окружающую обстановку. ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевший 2 находились дома по адрес 2, у них были гости. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришёл свидетель 3, проживающий в адрес 1. Мужчины остались разговаривать в одной из комнат, а она легла спать в другой комнате. Утром ей сообщили, что потерпевший 2 убили, рассказали, что его пригласили в гости к свидетель 1, где произошла драка, и свидетель 1 нанес удар ножом.
Свидетель 3 показал, что с потерпевшим 2 дружеских отношений у них не было, при встрече только здоровались. ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель 3) вечером шел по этажу общежития на адрес 3, зашел на общую кухню, находящуюся на этаже. Там же находился и потерпевший 2, который пригласил его присоединиться к своей компании распивавшей спиртное, он согласился. Когда спиртное закончилось, к тому моменту они с потерпевшим 2 уже оставались вдвоем, решили сходить в магазин, докупить спиртного. Когда возвращались, то в коридоре их общежития на первом этаже, они увидели ранее незнакомых трех девушек и парня, впоследствии ему стала известна фамилия свидетель 1, имена девушек известны не были. Он (свидетель 3) с потерпевший 2 немного постоял с ними, поговорили, а затем вернулись в комнату к потерпевший 2 где продолжили распивать спиртное. В его (свидетель 3) присутствии потерпевший 2 находясь в состоянии изрядного алкогольного опьянения, вел себя спокойно. Затем потерпевший 2 сказал, что хочет пойти в гости к свидетель 1. После чего потерпевший 2 пошел к свидетель 1 в адрес 1, а он (свидетель 3) вернулся к себе домой и более потерпевший 2 не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что потерпевшего 2 убили.
Свидетель 10., работавшая в период до ДД.ММ.ГГГГ вахтером общежития по <адрес>, в судебном заседании показала, что потерпевшего 2 и Ульянкина А.С. знала как жильцов данного общежития. Семью свидетель 1 характеризует, как тихую, спокойную, свидетель 1 в состоянии опьянения никогда не видела. потерпевшего 2 знала меньше, по ее наблюдениям, он любил поспорить, но на него никто не жаловался, иногда видела потерпевшего 2 возвращающимся домой в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к свидетель 1 в гости пришли две ранее не знакомые ей девушки. свидетель 1 со своей женой и девушками выходили иногда покурить в общий коридор. Во втором часу ночи, когда они в очередной раз вышли покурить, то к ним подошёл потерпевший 2 с жильцом по имени С. из адрес 3. Все они некоторое время общались между собой, после чего разошлись по комнатам. Около 2 часов потерпевший 2 вышел из общежития в магазин, после чего вернулся со спиртным и сразу прошёл в комнату к свидетель 1, она видела, как он входил в общую дверь секции и больше оттуда не выходил. Около 2 часов 45 минут она услышала, что в комнате свидетель 1 стало шумно, слышала женский крик, из которого поняла, что успокаивают потерпевшего 2 На всякий случай она решила об этом сообщить гражданской жене потерпевшего 2, поднялась на второй этаж и постучалась, однако двери ей никто не открыл. Около 03 часов 00 минут к подъезду общежития подъехал автомобиль « Скорой помощи» и врач прошла в комнату свидетель 1. Через 20 минут врач вышла и пояснила, что потерпевший 2 умер от ножевого ранения. Также врач пояснила, что она самостоятельно сообщит в милицию. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники милиции. Что послужило причиной конфликта между потерпевшим 2 и Ульянкиным А.С., ей не известно.
Свидетель 6., в судебном заседании показала, что она проживает в адрес 4. адрес 1, в которой проживали свидетель 1, находится напротив ее комнаты. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, по ее мнению около 4 часов, она проснулась от шума, слышала женские голоса со словами «убирайся, уходи, какие деньги, какой телефон». Она подошла к входной двери и, посмотрев в дверной глазок, увидела, что в квартире свидетель 1 происходит потасовка. Она (свидетель 6) увидела, что незнакомая ей девушка пытается выпихнуть из квартиры свидетель 1 незнакомого мужчину, как ей показалось, находившегося с голым торсом. В комнате квартиры свидетель 1 свет не горел, было освещение из коридора через открытую входную дверь и из кухни квартиры. Она видела, как мужчина вывернулся от девушки и двинулся в сторону свидетель 1, стоявшего в дальнем левом углу комнаты, и между ними началась борьба, при этом девушка, которая выталкивала из квартиры мужчину, кинулась к дерущимся со словами: «Андрей, не связывайся с ним!». Что происходило дальше в квартире, она не видела, так как отошла от двери и легла спать.
Свидетель 5., показания которой, в связи с неявкой, оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она ДД.ММ.ГГГГ согласно графику заступила на дежурные сутки с 08 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 45 минут на подстанцию № МУЗ ГССМП поступил вызов о том, что по адрес 1 необходимо оказать помощь. Когда она (свидетель 5) приехала по указанному адресу и прошла в квартиру, то увидела, что на полу головой к кухне, ногами по направлению к выходу из квартиры, ближе ко входу на кухню, лежал мужчина, данные которого ей никто не говорил. В квартире на тот момент находились один мужчина и две или три женщины. Они пояснили, что данного мужчину не знают, сказали, что он просто пришел к ним. На вопрос, что случилось, присутствующие в квартире пояснили, что мужчина постучался к ним в дверь, они его впустили. Пройдя в квартиру, мужчина упал, что с ним произошло, они ничего не поясняли. Лежащий на полу мужчина был по пояс голый. Она (свидетель 5) сразу приступила к осмотру мужчины. На полу и на теле мужчины были следы крови. Она (свидетель 5) сразу померила давление на правой руке, так как справа к мужчине было проще подойти. Давление у мужчины отсутствовало. Дыхание, а также другие какие-либо признаки жизни у мужчины отсутствовали. После чего мужчине было сделано ЭКГ. По ЭКГ была изолиния, то есть сердце не билось. После чего была констатирована смерть. После чего она (свидетель 5) осмотрела тело и обнаружила ножевое проникающее ранение слева грудной клетки. Каких либо следов борьбы в квартире она (свидетель 5) не видела. Ножей в комнате она также не видела. В комнате был порядок, не считая следов крови на полу. После чего она (свидетель 5) покинула квартиру. По пути к выходу она (свидетель 5) подошла к коменданту здания, у которого спросила данные погибшего мужчины. Комендант пояснила, что данные погибшего мужчины она не знает, так как последний не был прописан, а проживал с сожительницей. Более комендант по данному поводу ничего пояснить не смогла. После этого она (свидетель 5) вернулась на подстанцию и сообщила в милицию об обнаружении трупа неизвестного ей мужчины с ножевым ранением.
Свидетель 4., показания которой, в связи с неявкой, оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что в ее должностные обязанности, как фельдшера ИВС ОМ № УВД по г. Красноярску, входит первоначальный осмотр лиц, помещенных в ИВС, а также консультация лиц в медицинских учреждениях. При поступлении лица в ИВС, она производит первичный опрос и в случае необходимости оказание медицинской помощи. Все данные об абсолютно любых телесных повреждениях лиц, она вносит в журнал «первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступившим в ИВС». Кроме того, в этот же журнал вносятся все жалобы о состоянии здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ею произведен осмотр Ульянкина А.С. При опросе Ульянкин А.С. жалобы не предъявлял, каких-либо повреждений или следов от них на теле Ульянкина А.С. она (свидетель 4) не видела.
Кроме того, вина подсудимого Ульянкина А.С. подтверждается исследованными материалами дела:
- протоколом явки с повинной Ульянкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Ульянкин А.С. сообщил, что ножом нанес мужчине удар в бок справа мужчине по адрес 1 от которых тот скончался (том № л.д.102);
- протокол проверки показаний Ульянкина А.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он на месте по адрес 1, указал об обстоятельствах произошедшего и продемонстрировал механизм нанесения повреждений потерпевшему 2 ( том № л.д. 140 -147);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес 1 обнаружен труп потерпевшего 2 Обнаружены и изъяты: кухонный нож со следами вещества бурого цвета, одежда и вещи со следами вещества бурого цвета, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета (том № л.д. 64-80);
- постановлением об изъятии и приобщении предметов, признанных в качестве вещественных доказательств (том № л.д.99);
- заключением эксперта № (экспертиза трупа потерпевшего 2) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть потерпевшего 2 наступила в результате проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, восходящего отдела дуги аорты, осложнившегося кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, острым малокровием внутренних органов. Данный вывод подтверждается наличием данного повреждения, результатами дополнительных методов исследования. Колото - резаное ранение с локализацией на передней поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии на расстоянии 143 см от уровня подошв, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, аорты по признаку опасности для жизни человека (приказ МЗиСР №194н от 24.04.2008г., пункт 6.1.9., 6.1.10.) причиняет тяжкий вред здоровью. Данная рана имеет направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо, ширину клинка на уровне погружения 1,8 см, имеющего в следообразуещей части лезвие и обух, длину раневого канала около 13 см. Две поверхностные колото-резаные раны тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти в причинной связи со смертью не состоят, причинены в результате двух воздействий клинка колюще-режущего орудия. При производстве сравнительных исследований подлинных повреждений между собой обнаружены сходства в механизме образования и формах обушковых и лезвийных концов. Обнаруженные сходства могут указывать на то, что данные раны могли образоваться от воздействия одного предмета, но с разной глубиной погружения клинка, либо от предметов, имеющих схожее строение. Так же при экспертизе обнаружена ушибленная рана и кровоподтек в области верхнего века слева. Данное повреждение причинено незадолго до смерти, в причинной связи со смертью не состоит, возникло в результате воздействия тупого предмета, либо при ударе о таковой. Вышеописанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), и согласно приказу МЗиСР 194н от24.04.2008, пункты 8.1 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) данные повреждения расцениваются, как в раздельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,8 промилле, в моче 3,2 промилле, что по аналогии живыми лицами соответствует сильной степени алкогольного опьянения в стадии выведения (том № л.д. 4-14);
- заключением эксперта № (экспертиза трупа потерпевшего 2дополнительная) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженная колото-резаная рана, локализующаяся на передней поверхности грудной клетки слева, а так же ушибленная рана и кровоподтек верхнего века слева, поверхностные резаные раны 5-го пальца ногтевой фаланги правой кисти могли образоваться как при вертикальном, так и при горизонтальном положении пострадавшего лицом к нападавшему. (том № л.д. 20-21);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ульянкина А.С. обнаружены кровоподтеки (2) на лице, правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 2-4 суток ко времени проведения экспертизы (том № л.д. 25-26);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетель 1 обнаружены кровоподтеки на левой руке, ногах, в подвздошной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 4-6 суток ко времени проведения экспертизы (том № л.д. 31-32);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи с передней поверхности грудной клетки колото-резаная рана, которая возникла от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух. Ширина клинка в следообразуещей части могло быть около 18 мм. Имеющееся повреждение на препарате кожи с передней поверхности грудной клетки в виде колото-резаной раны, могло быть причинено клинком представленного ножа № 2, либо клинком ножа со схожими конструктивными особенностями. Причинение данного повреждения ножом № 4 маловероятно. Причинение данного повреждения ножами № 1, № 3, № 5 и № 6 исключено (том № л.д. 37-49);
- протоколом проверки показаний на месте свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель 1 по адрес 1, подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля, а также указала место, где произошла драка между Ульянкиным А.С. и потерпевшим 2 в момент причинения потерпевшему 2 ножевого ранения Ульянкиным А.С. (том № л.д. 215-221);
- протоколом очной ставки между обвиняемым Ульянкиным А.С. и свидетель 9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ульянкин А.С. рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире расположенной по адрес 1 совместно со своей женой свидетель 1 и её знакомыми свидетель 9, свидетель 2 и ранее не знакомым потерпевшим 2, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ним и потерпевшим 2 произошел конфликт, в процессе которого потерпевший 2 высказывал нецензурную брань в его (Ульянкина А.С.) адрес и в адрес свидетель 1, а так же применял физическую силу и пытался удушить его. В результате чего Ульянкин А.С. взял нож, который находился на кухонном столе в указанной квартире и нанес один удар в область грудной клетки слева потерпевшему 2, от которого последний упал на пол, и у него потекла кровь. Далее, сняв с себя футболку, Ульянкин А.С. пытался остановить кровь из раны, которую нанес кухонным ножом потерпевшему 2, а свидетель 9 подтвердила показания Ульянкина А.С. (том № л.д. 234-237);
- протоколом проверки показаний на месте свидетель 9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель 9 по адрес 1 подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля, а также указала место, где произошла драка между Ульянкиным А.С. и потерпевшим 2 в момент причинения потерпевшему 2 ножевого ранения Ульянкиным А.С. Согласно проверки показаний на месте, свидетель 9 момент нанесения Ульянкиным А.С. удара ножом потерпевшему 2 видеть не могла, поскольку потерпевший 2 загораживал спиной Ульянкина А.С. (том № л.д. 242-250);
- протоколом очной ставки между обвиняемым Ульянкиным А.С. и свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ульянкин А.С, рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире расположенной по адрес 1, совместно со своей женой свидетель 1 и её знакомыми свидетель 9, свидетель 2 и ранее не знакомым потерпевшим 2, они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ним (Ульянкиным А.С.) и потерпевшим 2 произошел конфликт, в процессе которого потерпевший 2 высказывал нецензурную брань в его адрес и в адрес свидетель 1, а так же применял физическую силу и пытался удушить его. В результате чего Ульянкин А.С. взял нож, который находился на кухонном столе в указанной квартире, и нанес один удар в область грудной клетки слева потерпевшему 2, от которого последний упал на пол. Далее, сняв с себя футболку, Ульянкин А.С. пытался остановить кровь из раны, которую нанес кухонным ножом потерпевшему 2, свидетель 2 подтвердила всё вышесказанное Ульянкиным А.С. (том № л.д. 259-262);
- протоколом проверки показаний на месте свидетеля свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель 2 в адрес 1 подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля, а также указала место, где произошла драка между Ульянкиным А.С. и потерпевшим 2 в момент причинения потерпевшему 2 ножевого ранения Ульянкиным А.С. Согласно проверки показаний на месте, свидетель 2 момент нанесения Ульянкиным А.С. удара ножом потерпевшему 2 видеть не могла, поскольку потерпевший 2 загораживал спиной Ульянкина А.С. (том № л.д. 267-275).
Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными. Оснований для критической оценки представленной в деле явки с повинной, как о том просит защитник, суд не находит, поскольку при рассмотрении дела подсудимым Ульянкиным А.С. подтверждена добровольность ее написания, явка с повинной принята и приобщена к делу в установленном порядке.
С учетом исследованных судом показаний подсудимого, свидетелей, а так же данных, содержащихся в исследованных материалах дела, суд находит установленным и не вызывающим сомнение факт нанесения Ульянкиным А.С. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в период после 02 часов 00 минут, в адрес 1 потерпевшему 2 на почве противоправного поведения последнего в ходе возникшей ссоры, переросшей в драку, удара кухонным ножом в левую область передней поверхности грудной клетки. Своими действиями Ульянкин А.С. причинил потерпевшему 2 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения с локализацией на передней поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии, проникающее в плевральную полость с повреждением левого легкого, аорты, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; а так же в виде двух поверхностных колото-резаных ран тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти, которые вызвали временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно) и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.
Согласно, заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего 2 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, восходящего отдела дуги аорты, осложнившегося кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, острым малокровием внутренних органов.
Объективность вывода судебно-медицинской экспертизы сомнений не вызывает.
Кроме того, суд полагает необходимым акцентировать внимание на том, что, согласно п.6.1.9, 6.1.10 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г., обнаруженное у потерпевшего 2 при судебно-медицинской экспертизе колото-резаное ранение с локализацией на передней поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии, проникающее в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, восходящего отдела дуги аорты, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, причиняет тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Суд не находит оснований для изменения квалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 108 УК РФ, как о том просит защитник, при этом принимает во внимание следующее.
Действия Ульянкина А.С. по нанесению удара ножом потерпевшему 2 совершены в тот момент, когда отсутствовала реальная угроза его жизни и здоровью, а так же жизни и здоровью иных лиц, находившихся в квартире. Как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, удар ножом потерпевшему 2 он нанес в тот момент, когда последний пытался встать с пола – «привставал», но еще не стоял на ногах. Кроме того, анализ ситуации произошедшего дает основание полагать о возможности иного пресечения конфликта, в том числе путем простого ухода или даже бегства Ульянкина А.С. и всех присутствующих из квартиры.
По вышеприведенным основаниям, с учетом нанесения проникающего колото-резаного ранения с локализацией на передней поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии, проникающего в плевральную полость с повреждением левого легкого, аорты, что по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, действия подсудимого Ульянкина А.С. полностью подпадают под объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
С точки зрения анализа субъективной стороны деяния, суд считает необходимым отметить, что ни предложенной органами предварительного расследования формулировкой обвинения, ни при рассмотрении дела судом не нашло подтверждение наличие у Ульянкина А.С. умысла на убийство потерпевшего 2 Более того, поведение Ульянкина А.С. после совершения преступления, когда он, испугавшись произошедшего, пытался оказать потерпевшему помощь, сказал присутствовавшим вызывать «Скорую помощь», указывает об отсутствии у Ульянкина А.С. умысла на убийство потерпевшего 2
С точки зрения анализа субъективной стороны деяния, которая слагается из двух предметов субъективного отношения (тяжкий вред здоровью, смерть) и соответственно двух форм вины, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, установленного факта нанесения подсудимым удара ножом в жизненно важный орган потерпевшему, а так же поведения Ульянкина А.С., суд полагает о предвидении подсудимым по крайней мере возможности наступления именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему 2 и безразличном отношении к наступлению этих последствий, что свидетельствует об умышленном характере его действий (косвенный умысел). В отношении же смерти потерпевшего 2, Ульянкин А.С. не предвидел такой возможности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть (небрежность). Таким образом, действия подсудимого Ульянкина А.С. полностью подпадают и под субъективную сторону деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При этом, суд принимает во внимание, что согласно исследованному в судебном заседании заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 61-64), у Ульянкина А.С. обнаружено легкое когнитивное расстройство в связи с травмой головного мозга. Подтверждают диагноз и выявленные у него при клиническом психиатрическом исследовании, наряду с легкой неврологической симптоматикой, незначительная обстоятельность мышления с излишней детализацией и некоторым снижением темпа при длительных нагрузках, некоторая неустойчивость внимания и сосредоточения, незначительная истощаемость психических процессов, легкое снижение памяти. Степень указанных нарушений такова, что не лишает Ульянкина способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения, Ульянкин А.С. находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии эмоционального напряжения, вызванного конфликтом с потерпевшим. Во время совершения инкриминируемого деяния у Ульянкина А.С. не было какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения правонарушения Ульянкин А.С. находился в состоянии эмоционального напряжения, вызванного конфликтом с потерпевшим. Однако указанное состояние не носило характер физиологического аффекта, а так же не носило характер никакого иного эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло бы существенно повлиять на его сознание и поведение в момент совершения правонарушения.
Из указанного суд делает вывод о том, что Ульянкин А.С. являлся вменяемым на момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время.
Таким образом, суд квалифицирует действия Ульянкина А.С. по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
О необходимости изменения квалификации действий Ульянкина А.С. на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) обоснованно указывал в прениях и государственный обвинитель.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет семью, малолетнего ребенка, перенес оперативное лечение организация 1 обезличена, работает, в целом положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ульянкину А.С., в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает принятую в качестве доказательства явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, а так же состояние здоровья Ульянкина А.С.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ульянкину А.С., в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, против жизни и здоровья человека, суд считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд полагает необходимым учесть при назначении подсудимому за совершенное преступление наказания правил ст. 62 УК РФ.
Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, заявленные потерпевшей 1 исковые требования о возмещении морального вреда, с учетом степени нравственных страданий потерпевшей 1, пережитых в связи со смертью сына -потерпевшего 2, исходя из требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания денежных средств в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей 1, с Ульянкина А.С. в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части удовлетворению не подлежат.
Производство в части исковых требований потерпевшей 1 о возмещении материального ущерба подлежит прекращению, в связи с отказом от поддержания требований в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Ульянкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), и, на основании данного закона, назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
Отбывание наказания Ульянкина А.С. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок исполнения наказания Ульянкину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Ульянкина А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с денежного залога на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей в организация 2 обезличена, числить за судом Советского района г.Красноярска.
Сумму денежного залога в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей, внесенную ДД.ММ.ГГГГ свидетель 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей адрес 1, на счет УФК по Кк (Управление Судебного департамента в Красноярском крае л/сч <данные изъяты>), ИНН <данные изъяты>, СЧЕТ: <данные изъяты>, БИК : <данные изъяты>) – возвратить залогодателю свидетель 1.
Гражданский иск потерпевшей 1 в части требований о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Ульянкина А.С. в пользу потерпевшей 1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.
Производство в части исковых требований потерпевшей 1 о возмещении материального ущерба – прекратить.
Вещественные доказательства по делу: смыв вещества буро-красного цвета,изъятый с поверхности дверного косяка в ванную, смыв вещества буро-красного цвета, изъятый с входной двери, смыв вещества буро-красногоцвета, изъятый с поверхности дверного косяка выхода на кухню, соскобвещества буро-красного цвета, похожего на кровь, изъятый с пола, смыввещества буро-красного цвета, изъятый с поверхности двери холодильника, смыв вещества буро-красного цвета, изъятый с поверхности двери тумбочки, фрагмент обоев с пятном буро-красного цвета, изъятый со стены в комнате, брюки спортивные черного цвета, футболка мужская желтого цвета, футболка женская, белого цвета,мужская футболка светло-серого цвета, махровое полотенце, красногоцвета, четыре ножа, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра местапроисшествия, нож, обнаруженный за обшивкой ванны, складной нож,изъятый с тумбочки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств организация 3 обезличена – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в десятидневный срок с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Тупеко