Приговор
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 27 июля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Красноярска Трумана С.А.,
подсудимого Парфенова А.Л.,
защитника – адвоката Янсона А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей 1,
представителя потерпевшей Капсудиной С.И.,
при секретаре Портнягиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Парфенова А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в место рождения обезличено, гражданство обезличено, образование обезличено, проживающего адрес 1 сведения о работе обезличены, семейное положение обезличено, сведения о судимости обезличены , под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
установил :
Парфенов А.Л. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, Парфенов А.Л. находился в частной автомастерской, расположенной в гаражном кооперативе <данные изъяты>, по адрес 2, где от гр. П. принял для ремонта двигателя автомобиль марки <данные изъяты>, которым она управляет на основании простой письменной доверенности, выданной собственником вышеуказанного автомобиля - потерпевшей 1 получил от П. в распоряжение ключи от данного автомобиля. После чего, у Парфенова А.Л. внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, и осознавая противоправный характер своих действий, Парфенов А.Л. ввел в заблуждение П. о месте ремонта вышеуказанного автомобиля и, не посвящая последнюю в свои планы на перегон автомобиля, не имея права управления транспортными средствами, а также, не имея соответствующего разрешения владельца автомобиля - потерпевшей 1, имеющимся у него в распоряжении ключом привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и перегнал данный автомобиль из вышеуказанного гаражного кооператива «Рассвет» в снимаемый им в аренду гараж, расположенный возле адрес 3. Продолжая свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, Парфенов А.Л. находился в арендуемом им гараже, расположенном возле адрес 3, где с помощью имеющегося у него ключа от замка зажигания от вверенного ему для ремонта автомобиля, открыл правую переднюю дверь, указанного автомобиля, сел на водительское сидение и привел двигатель в рабочее состояние. Затем, Парфенов А.Л., не имеющий права управления транспортными средствами, а также, не имея соответствующего разрешения владельца автомобиля - потерпевшей 1 с места совершения преступления скрылся, осуществив движение по улицам г. Красноярска. На вышеуказанном автомобиле Парфенов А.Л. приехал в автосервис, расположенный на адрес 4 (точное место не установлено), где с неустановленными лицами стал распивать спиртные напитки. После чего, Парфенов А.Л., продолжая свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на вышеуказанном автомобиле вновь осуществил движение по улицам гор. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 25 минут, возле адрес 5, Парфенов А.Л. был задержан сотрудниками полка ИДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску за управлением автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим потерпевшей 1
Подсудимый Парфенов А.Л. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Парфеновым А.Л. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником – адвокатом Янсоном А.Н. поддержано ходатайство Парфенова А.Л.
Потерпевшая 1 и ее представитель Капсудина С.И. не представили возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Труман С.А. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Парфенову А.Л. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Парфенова А.Л. по ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, и потерпевшей, полагавших возможным применить условное осуждение, а так же принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, суд считает, что Парфенову А.Л. за совершенное преступление, возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течении которого он должен доказать свое исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил :
Парфенова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и, на основании этого закона, назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить Парфенову А.Л. испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, а также документы на автомобиль, ключи с брелком сигнализации, хранящиеся у потерпевшей 1, - оставить потерпевшей 1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.А. Тупеко