Уголовное дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г.Красноярска
В составе: председательствующего – судьи Черных Л.А.,
С участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пьянкова А.М., помощника прокурора Советского района г Красноярска Мартынюк М.В.
подсудимого Шарков Ф.В.
защиты в лице адвокатов Яструбенского А.В., представившего ордер №, удостоверение №; Алехина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21.03. 2011 года
при секретаре Венедиктовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шарков Ф.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, работающего <адрес> рабочим по обслуживанию и ремонту зданий, состоящего в гражданском браке, имеющего 2-х малолетних детей, проживающего в <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом Красноярского края, не отбытый срок 3 года 3 месяца 20 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства
У С Т А Н О В И Л:
Шарков Ф.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах:
В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Шарков Ф.В. , свидетель1, свидетель9, свидетель2, свидетель8, свидетель3, свидетель7 находились в парке «Гвардейский», расположенном по адресу: <адрес>, где встретили ранее им малознакомого погибший Между Шарков Ф.В. и погибший произошла ссора на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что за несколько дней до этого погибший в состоянии алкогольного опьянения оскорблял нецензурной бранью Шарков Ф.В. В ходе ссоры у Шарков Ф.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью погибший Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление в результате своих действий последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при этом легкомысленно относясь к последствиям своих действий в виде причинения смерти, Шарков Ф.В. в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке «Гвардейский» по адресу: <адрес>, нанес удар рукой по лицу погибший , от чего последний упал на землю. В это время у несовершеннолетнего свидетель1, находившегося рядом и видевшего противоправные действия Шарков Ф.В. , также возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью погибший из личных неприязненных отношений.
Реализуя преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, в группе лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление от них последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при этом легкомысленно относясь к последствиям в виде причинения смерти, Шарков Ф.В. и свидетель1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке «Гвардейский» по адресу: <адрес>, нанесли множественные удары ногами и руками по голове и телу погибший
Своими умышленными совместными действиями Шарков Ф.В. и свидетель1 причинили погибший согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения в виде:
- линейного перелома чешуи затылочной кости справа с переходом на основание черепа, субдурального кровоизлияния справа в передней черепной ямке, субдуральных гематом правой и левой гемисфер (клинически), множественных мелкопятнистых кровоизлияний по всем отделам мягких мозговых оболочек и в вещество головного мозга, множественных кровоподтеков и ссадин, а также двойного перелома грудины, двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям, ушибов обоих легких, множественных кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки. Указанные повреждения являются опасными для жизни в момент причинения, обусловили тяжкий вред здоровью и как в совокупности, так и каждое в раздельности имеют прямую причинную связь со смертью;
- кровоподтеков на кистях, предплечьях, левом плече, в причинной связи со смертью не состоят, не причинили какого-либо вреда здоровью человека.
ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений погибший скончался в ГКБ-6 г. Красноярска.
Смерть погибший наступила в результате сочетанной травмы тела, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой с переломом костей черепа, с множественными кровоизлияниями под оболочки и в веществе мозга, закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и ушибами легких.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шарков Ф.В. , которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину признал частично и пояснил, что действительно нанес несколько ударов потерпевшему в парке Гвардейский в Советском районе г Красноярске наряду с другими лицами, указанными в описательной части приговора, однако считает, что смерть погибший наступила не от его ударов, а других лиц, так как после их ухода потерпевший оставался на месте происшествия и его могли избить подростки, находившиеся в парке. В ходе следствия давал признательные показания в результате применяемого по отношению к нему психического и физического воздействия со стороны оперативных сотрудников, под таким же воздействием им была написана явка с повинной, которую просит не учитывать как доказательство по делу.
Однако к показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное либо уменьшить степень своей виновности, доводы Шарков Ф.В. опровергаются исследованными судом доказательствами, его личным признанием вины в ходе следствия по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу Шарков Ф.В. вину признавал полностью и пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он, свидетель2, свидетель1 и еще кто-то стояли на улице около <адрес>, около первого подъезда. В это время, кто-то из окна 3-го или 4-го этажа выкинул нож и чуть не попал в них. Все поднялись на этаж, где располагалась данная квартира. Дверь им открыла женщина, она ругалась с мужчиной, спросила, зачем они пришли. Мужчина также стал на них кричать, при этом мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения и они не стали с ним разбираться.. Впоследствии он узнал, что мужчина, который проживал в той квартире, был погибший Через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он, свидетель1, свидетель2, свидетель8, свидетель1, свидетель9, его сестра свидетель3, вместе распивали спиртное у свидетель3 - сестры свидетель9 дома. Затем решили пойти на улицу прогуляться, времени было около 23 часов. Они пошли в парк «Гвардейский», расположенный рядом с остановкой общественного транспорта «Спортзал». Зашли в парк и направились в центр парка, за детской площадкой или за ней по тропинке справа он увидел погибший , с которым у него на днях был конфликт. Он всем сказал, что это тот мужчина, с которым у него был конфликт, который бросил в него ножом. Он подбежал к погибший , схватил его за грудки, и спросил, зачем он разбрасывается ножами. погибший попытался нанести удар рукой по лицу, но он увернулся, удар погибший пришелся ему по левой стороне лица вскользь. После этого, он разозлился еще больше, и в ответ нанес ему удар по лицу кулаком. Он стал наносить погибший удары ногами по голове и телу, при этом бил изо всех сил. погибший пытался увернуться, менял свое положение относительно него, но он также перемещался, и наносил удары куда придется. В это время все вышеперечисленные пытались его успокоить, но он продолжал наносить удары погибший ногами по голове, телу и конечностям. В какой момент подключился свидетель1, он пояснить не может, но когда он присоединился, то также стал наносить погибший удары по телу. Но как именно и по каким частям тела свидетель1 наносил удары погибший , Шарков Ф.В. сказать не может, так как не обращал на это внимание, поскольку разозлился на погибший . Девушки и кто-то из парней пытались остановить его, поэтому он не видел, куда и как свидетель1 бил погибший . Он нанес не менее 10-15 ударов ногами по голове и телу погибший , а всего он избивал погибший около 10 минут. Когда девушки успокоили его и свидетель1, они перестали наносить удары погибший , который после их действий еще шевелился, встать не пытался, лежал на земле. На голове у погибший он видел кровь. После этого они все развернулись и пошли к центру парка. В парке они еще немного посидели на лавочке, и пошли по домам, при этом у него на руках, брюках и кроссовках была кровь. На следующий день он всю одежду постирал. Через несколько дней после случившегося он встречался с лицами, которые были с ним в парке и кто-то из них сказал, что погибший умер, и что их всех вызывали в милицию. Тогда они решили, что сознаваться в избиении погибший не будут, а скажут, что его избили неизвестные им несовершеннолетние, а они были лишь очевидцами происходящего. ( том №)
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены и проверены судом, им дана соответствующая оценка в совокупности с другими доказательствами.
Кроме того судом был оглашен протокол проверки показания обвиняемого Шарков Ф.В. на месте совершения преступления от 25. 12.. 2009 г, в ходе которого Шарков Ф.В. подтвердил ранее данные показания ( том №; а также протоколы дополнительного допроса Шарков Ф.В. в ходе следствия ( т №), в которых подсудимый признает вину и поясняет об обстоятельствах избиения погибший .
Потерпевшая по делу потерпевшая , проживающая в <адрес> РФ, будучи надлежаще уведомленной телеграммой о месте и времени рассмотрения дела, в силу преклонного возраста и дальности проживания в суд явиться не могла, ее показания, данные в ходе следствия, также оглашены и проверены судом в порядке ст 281 УПК РФ. Из показаний потерпевшей следует, что погибший погибший являлся ее сыном, ранее был судим, уехал в <адрес> для устройства на работу и она его несколько лет не видела, не возражает на рассмотрении дела в ее отсутствие, характеризует сына с положительной стороны, о его смерти узнала, когда пришла на допрос к следователю. ( том №)
Свидетель свидетель1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по парку «Гвардейский» совместно со своими знакомыми Шарков Ф.В. Шарков Ф.В. , свидетель9 свидетель9, свидетель2, свидетель8, свидетель3, свидетель1. Около 23-24 ч. они шли в сторону УВД по Советскому району, г. Красноярска, со стороны остановки общественного транспорта «Спортзал». Выпивали они в тот вечер или нет, он не помнит. Когда они шли по аллее, навстречу к ним со стороны центральной клумбы на расстоянии около 50 м. шел мужчина. Он данного мужчину не разглядел. Шарков Ф.В. крикнул всем, что это тот самый мужчина. Мужчина после крика Шарков Ф.В. развернулся и собрался бежать, после чего Шарков Ф.В. побежал за данным мужчиной, а они все побежали за Шарков Ф.В. . Шарков Ф.В. подбежал к мужчине первым. Когда он (свидетель1) подбежал к Шарков Ф.В. и мужчине, то мужчина уже стоял на коленях, возможно, его сбил Шарков Ф.В. . Когда он подбежал, то ударил мужчину правой ногой по телу в область таза сбоку. Шарков Ф.В. также наносил ему удары ногами по телу слева, но нанес ему не менее 3-х, 4-х ударов, сколько точно, он не считал. Об обстоятельствах произошедшего плохо помнит.
Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель1 пояснял, что он и Шарков Ф.В. наносили удары мужчине по телу, он ногами нанес не менее 3- 4 - х ударов, бил со всей силы. Мужчина от их ударов упал. Шарков Ф.В. продолжил бить его ногами, бил по голове и по телу, сколько именно Шарков Ф.В. нанес ударов, он сказать не может, не обращал внимания. Когда Шарков Ф.В. наносил удары, он менял свое положение относительно мужчины. Мужчина пытался защититься и увернуться от ударов, поднимал руки вверх. Когда мужчина лежал на земле, он (свидетель1) нанес ему один удар, с высоты собственного роста, и коленом одной ноги прыгнул мужчине на переднюю поверхность тела. Шарков Ф.В. стал его поднимать мужчину за одежду, за «грудки» и наносить ему удары правой рукой - кулаком по лицу и по шее, при этом голова мужчины запрокидывалась назад. Шарков Ф.В. нанес мужчине не менее 7-8-ми ударов по шее, груди и лицу, в общем, удары были беспорядочными. свидетель3 стала его (свидетель1) оттаскивать от мужчины, когда Шарков Ф.В. наносил ему удары по лицу, а свидетель8 оттащила Шарков Ф.В. . После этого они все отошли от данного мужчины. Как только они отошли от данного мужчины (как позже выяснилось, это был погибший ), они дошли до главного выхода из парка «Гвардейский», выходящего на УВД по Советскому р-ну, г. Красноярска, и сели там на лавку. свидетель2 попросил свидетель8 сходить посмотреть, что с мужчиной. Когда она вернулась, то сказала всем, что мужчина дышит, но лежит там же. После чего они ушли из парка. Ранее он мужчину этого видел у них в районе, он проживал по адресу: <адрес> <адрес> квартира расположена на 1-м этаже. Через неделю после этих событий, его привезли в УВД по Советскому району сотрудники милиции, где сообщили, что мужчина умер. Когда в ДД.ММ.ГГГГ его допрашивали по данному уголовному делу, он понял, что смерть мужчины наступила от их действий, но он и другие участники сообщили следствию о том, что там находилось еще двое несовершеннолетних, которые оставались около тела мужчины, когда они от него уходили, но это является неправдой, поскольку он (свидетель1) пытался избежать уголовной ответственности, он придумал данные обстоятельства. В настоящее время, он рассказывает правду, и раскаивается в ранее содеянном.(т.д. №
Суд кладет в основу приговора показания свидетель1 в ходе предварительного следствия, изменение им показаний в суде расценивает как способ облегчить положение Шарков Ф.В. как подсудимого, так как сам свидетель1, будучи соучастником данного преступления, в настоящее время освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения.
В ходе проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего подозреваемого свидетель1 от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний подозреваемый свидетель1, в присутствии защитника свидетель6, законного представителя свидетель1 и понятых пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он со своими знакомыми Шарков Ф.В. , свидетель2 его девушкой свидетель8, свидетель1, свидетель9 и его сестрой свидетель3, после распития спиртных напитков у последних, находился в парке «Гвардейский», расположенном около остановки общественного транспорта «Спортзал» <адрес>, где между Шарков Ф.В. и погибший на почве личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого Шарков Ф.В. совместно с ним нанёс множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям погибший , от которых последний ДД.ММ.ГГГГ скончался в реанимационном отделении БСМП <адрес>. Кроме того, несовершеннолетний подозреваемый свидетель1 на месте продемонстрировал, как он совместно с Шарков Ф.В. наносил удары погибший (т.д. №)
Будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ свидетель1 пояснял, что он и Шарков Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в парке «Гвардейский», расположенном по адресу: <адрес> (рядом со спортивным комплексом <данные изъяты> причиняли телесные повреждения погибший , от которых последний впоследствии скончался в БСМП <адрес>. После того, как ему стало известно о том, что погибший скончался, ему стало очень страшно, в связи с чем, он не сообщил в правоохранительные органы о своей причастности к данному преступлению, а также подробности произошедшего, при этом от правоохранительных органов он не скрывался. Кроме него и Шарков Ф.В. из всех присутствующих погибший больше никто не бил. С Шарков Ф.В. он не виделся с ДД.ММ.ГГГГ, и чем тот всё это время занимался, ему неизвестно. (т.д. №)
Свидетель свидетель9 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время распивал спиртное вместе с свидетель1, Шарков Ф.В. Шарков Ф.В. , свидетель3, свидетель8, свидетель2, свидетель1. После распития спиртного они все пошли гулять в парк «Гвардейский». Зайдя в парк около 23 часов, со стороны остановки общественного транспорта «Спортзал», они все вместе шли в сторону центра парка. По аллее, расположенной справа от них, он заметил мужчину, которого ранее он знал, но лично с ним не был знаком, видел у них в районе, так как мужчина проживал в <адрес>. Шарков Ф.В. сказал, что вот этот мужчина, с которым у него проблемы, затем окликнул этого мужчину, подойдя к нему. Все стояли и смотрели за ним издалека, то есть оставались на том же месте. Шарков Ф.В. стал ругаться с мужчиной, в ходе разговора они стали толкаться, зашли на газон. Шарков Ф.В. ударил этого мужчину кулаком правой руки по лицу. Мужчина в ответ ударил около 2-х раз Шарков Ф.В. по лицу. Увидев это, все подбежали к ним для того, чтобы их разнять. Шарков Ф.В. с мужчиной стали драться, он видел, как Шарков Ф.В. ударил мужчину 2-3 раза, когда тот стоял, а также пытался пнуть уже лежащего мужчину.
Из оглашенных показаний свидетеля в ходе следствия следует, что когда Шарков Ф.В. ударил мужчину и они стали драться, свидетель1 подскочил к ним и ударил мужчину один или два раза по лицу рукой. Мужчина от ударов упал на землю. свидетель1 и Шарков Ф.В. стали пинать мужчину по голове и телу, Шарков Ф.В. в основном пинал мужчину в голову, нанес ему не менее 10-15 ударов по голове и телу, наступая сверху на голову, наносил удары. При этом свидетель1 пинал мужчину по телу ногами и со всей силы прыгал обеими ногами на его тело. свидетель1 прыгнул на тело мужчины обеими ногами, не менее 3-4 раз. Остальные стояли и мужчину не били. Девушки во время действий Шарков Ф.В. и свидетель1 пытались остановить и оттолкнуть их, но они продолжали бить мужчину. Он также стал помогать свидетель3 и свидетель8 оттащить свидетель1 и Шарков Ф.В. , последнего было не остановить, он продолжал наносить удары мужчине. Во время того, как свидетель1 и Шарков Ф.В. били мужчину, их взаиморасположение относительного него менялось, сам мужчина пытался увернуться от ударов, так же перемещался. Когда свидетель1 и Шарков Ф.В. перестали бить мужчину, он остался лежать на земле, и не шевелился. Они все отошли примерно на 3-5 м. от мужчины, все стали успокаивать Шарков Ф.В. и свидетель1. Прошло примерно 5-10 минут, он и свидетель3 подошли к мужчине, тот тяжело дышал, и был жив, при этом его лицо и голова были в крови. Затем все вместе пошли к свидетель1 домой, поскольку он тогда жил один. Через несколько дней они все вместе встречались, и сказали, что всех вызывали в милицию, по поводу того, что мужчина, которого избили Шарков Ф.В. и свидетель1, умер. свидетель1 предложил всем сказать, что, если их будут вызывать в милицию, то чтобы все говорили, что не били данного мужчину, а его избили неизвестные им несовершеннолетние, а случившееся они видели со стороны. Они все согласились, при этом в милицию его так и не вызвали. (т.д. №)
Оглашенные показания свидетель свидетель9 в суде не оспаривал.
Свидетель свидетель2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как свидетель1 и Шарков Ф.В. поочередно избили погибший , когда они уже отходили от мужчины, Шарков Ф.В. стал рассказывать, что у него с погибший за несколько дней до этого был конфликт из-за того, что погибший хотел подрезать Шарков Ф.В. или у них была какая-то драка. В то время, когда Шарков Ф.В. и свидетель1 поочередно избивали погибший , никто из присутствующих им не помогал, телесных повреждений погибший не причинял. Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, во время избиения Шарков Ф.В. и свидетель1 погибший он также не принимал участие в избиении потерпевшего, мужчину избивали Федя и Артур, от их ударов тот упал на землю, Шарков Ф.В. также наносил удары.
Свидетель свидетель12 пояснил суду, что со слов свидетель1 ему известно об убийстве мужчины в парке, избивать которого начал свидетель1 со слов последнего.
Однако в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель12 показывал, что Шарков Ф.В. и свидетель1 он знает с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с весны ДД.ММ.ГГГГ они стали общаться одной компанией, в которую входили: Шарков Ф.В. , свидетель1, свидетель2, свидетель7, свидетель8, свидетель3, свидетель9. Все вышеперечисленные, кроме свидетель3 и свидетель8, ранее принимали участие в кражах. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ, его вызвали в отделение милиции, но он, по поводу совершенных ими краж ничего сотрудникам не пояснял. По данному поводу, у него (свидетель2) произошел конфликт с Шарков Ф.В. , так как последний подумал, что он (свидетель2 все рассказал сотрудникам милиции. Поэтому, летом ДД.ММ.ГГГГ он и Шарков Ф.В. не общались. ДД.ММ.ГГГГ его арестовали. После чего, арестовали Шарков Ф.В. , свидетель1, свидетель2, погибший , свидетель9. В конце ДД.ММ.ГГГГ, или в начале ДД.ММ.ГГГГ он, в помещении ИВС Советского РОВД г. Красноярска встретил свидетель1, который рассказал ему, о том, что свидетель1 допрашивали по уголовному делу, по ч. 4 ст. 111 УК РФ - тяжкое причинение вреда здоровью, повлекшее за собой смерть потерпевшего. Так же свидетель1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он и Шарков Ф.В. , в парке «Гвардейский» избили мужчину, и тот впоследствии умер. свидетель1 рассказал ему, что он, свидетель1, в совершении данного преступления не сознается, так как все их знакомые, кто присутствовал в парке в тот день, договорились говорить сотрудникам милиции, что мужчину (как позже выяснилось, это был погибший ) избили не известные им несовершеннолетние. свидетель1 так же рассказал, что послужило причиной избиения данного мужчины. За несколько дней до случившегося у Шарков Ф.В. произошел конфликт с каким-то мужчиной, так как последний, кинул в Шарков Ф.В. нож. ДД.ММ.ГГГГ Шарков Ф.В. в парке «Гвардейский», увидел данного мужчину (погибший ) подошел к нему с намерениями выяснить причины конфликта который был ранее, погибший попытался ударить Шарков Ф.В. , но последний увернулся. Завязалась драка, в ходе которой Шарков Ф.В. , и присоединившийся позже свидетель1, сильно избили данного мужчину. Через несколько дней погибший умер. Его (свидетель2), во время данного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия, не было, о случившемся он знает со слов свидетель1 (т.д. 1, л.д. 180-182)
Свидетель свидетель3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, свидетель2, свидетель9, Шарков Ф.В. , свидетель1, погибший и погибший выпивали в квартире по <адрес>, затем все пошли в парк Гвардейский, свидетель1 увидел в парке своего знакомого, подбежал к нему, схватил за шею, при этом сказал, что сейчас будет весело, этот мужчина должен ему деньги. После этого свидетель1 стал пинать мужчину, Шарков Ф.В. также ударил мужчину раза 2, в ходе следствия дала показания против Шарков Ф.В. по просьбе следователя.
Суд считает, что свидетель3 дает показания с целью помочь уйти Шарков Ф.В. от ответственности за содеянное.
В ходе следствия данный свидетель поясняла, что Шарков Ф.В. и свидетель1 поочередно избивали мужчину, наносили удары ему по лицу и различным частям тела, впоследствии она узнала, что мужчина умер. ( том №
Свидетель свидетель7 суду пояснил суду об обстоятельствах избиения погибший , однако также изменил свои показания, данные в ходе следствия, в связи с чем по ходатайству прокурора были оглашены его показания на следствии, из которых следует, что погибший избивали свидетель1 и Шарков Ф.В. ( том № №)
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель10, работающий врачом БСМП г Красноярска, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в БСМП был доставлен погибший в тяжелом состоянии, сразу был помещен в реанимационное отделение, от полученных повреждений погибший через некоторое время скончался, дата указана в запрошенной судом истории болезни погибший . Согласно характеристике полученных повреждений самостоятельное передвижение пациента было маловероятным.
В судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт свидетель5, пояснивший о причине смерти потерпевшего, о механизме причинения полученных повреждений, которые объективно зафиксированы в акте судебно-медицинской экспертизы.
Вина Шарков Ф.В. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № – Д от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы по медицинским документам телесные повреждения трупа погибший , полученные телесные повреждения являются тяжкими, повлекшими смерть последнего ( том №
Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о виновности Шарков Ф.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью погибший , повлекшем его смерть, судом установлено, что погибший было нанесено Шарков Ф.В. не менее 10-15 ударов, когда потерпевший упал, то Шарков Ф.В. и свидетель1 продолжали наносить ему удары лежащему на земле, били с приложением большой силы, нанося беспорядочные удары.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого об исключении из числа доказательств заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; № – Э /1999 от ДД.ММ.ГГГГ г; № –Д/ от ДД.ММ.ГГГГ, так как до возбуждения уголовного дела было проведено судебно- медицинское исследование и оно расценено судом не как заключение эксперта, которое было получено позднее в рамках возбужденного уголовного дела, а как иное доказательство наряду с другими, подтверждающими вину Шарков Ф.В.
Поскольку Шарков Ф.В. в ходе следствия после дачи признательных показаний при допросе в качестве обвиняемого воспользовался правом ст 51 Конституции РФ, а в суде изменил показания и полагает, что между его действиями и смертью погибший нет причинной связи, а при допросах по отношению к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, по делу была проведена проверка в порядке ст 144-145 УПК РФ, факты применения по отношению в Шарков Ф.В. психического и физического насилия не подтвердились.
Допрошенная по ходатайству защиты свидетель11 пояснила, что является бывшей женой Шарков Ф.В. , у них имеется ребенок, характеризует Шарков Ф.В. с положительной стороны, который принимает участие в воспитании и содержании ребенка, по ходатайству защиты также была допрошена сестра Шарков Ф.В. – свидетель4, охарактеризовавшая его с положительной стороны, об обстоятельствах дела им до задержания Шарков Ф.В. ничего не было известно.
Основываясь на совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ч 4 ст 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц. ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года)
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ Шарков Ф.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, выявляет остаточные признаки перенесенной черепно-мозговой травмы ( ДД.ММ.ГГГГ) без психических расстройств. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( том №)
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, который вступает в адекватный речевой контакт, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и реагирует на ход судебного процесса, занимает активную защитительную позицию, имеет достаточный образовательный уровень, словарный запас, в связи с чем суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы и признает Шарков Ф.В. вменяемым.
В ходе судебного рассмотрения дела Шарков Ф.В. отказался от явки с повинной, пояснив, что написал ее под воздействием следователя и просит не учитывать при оценке его действий, в связи с чем суд при постановлении приговора не ссылается на явку с повинной как смягчающее вину обстоятельство в соответствии с п « и» ч 1 ст 61 УК РФ.
Переходя к разрешению вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст 15 УК РФ к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы характеризуется положительно, имеет семью, постоянное место жительства и работы, малолетнего ребенка 2010 года рождения, в первой семье у него также ребенок, которому он оказывает материальную помощь.
Как смягчающие вину обстоятельства в соответствии с п «г, к» ч 1 ст 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, кроме того, наряду с этим, состояние здоровья подсудимого.
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шарков Ф.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст ст 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Шарков Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить по данной статье наказание ШЕСТЬ лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления в законную силу приговора суда оставить без изменения – содержание под стражей в СИЗО-1 г Красноярска.
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Диски с записями проверок показания на месте преступления, медицинскую карту погибший - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу: Л.А. Черных