Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Черных Л.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г Красноярска Сенаторовой Е.А.
подсудимого Хмелев А.В. ,
защиты в лице адвоката Азаровой Л.Г., предъявившей ордер №, удостоверение №
при секретаре Венедиктовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хмелев А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> имеющего образование 8 классов, со слов работающего автослесарем на автостоянке, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ судом Центрального района г. Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года.; ДД.ММ.ГГГГ судом Центрального района г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( с присоединением приговора суда Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ судом Советского района г. Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, приговор суда вступил в законную силу, срок наказания исчислен с 26.04. 2011 года
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хмелев А.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часа 00 минут, гр. Хмелев А.В. на автомобиле «TOYOTA COROLLA», белого цвета, государственный регистрационный знак №, приехала к дому № расположенному по <адрес>, в <адрес>, где припарковала указанный автомобиль и прошла в <адрес>, расположенную в <адрес>. В это время в указанной квартире находился ее брат Хмелев А.В. , который употреблял спиртное. Через некоторое время Хмелев А.В. легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, у Хмелев А.В. , который достоверно знал о том, что автомобиль «TOYOTA COROLLA», находящийся в аренде у Хмелев А.В. , припаркован во дворе дома, возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Хмелев А.В. взял ключи и документы от указанного автомобиля, которые лежали на столе в комнате, вышел из квартиры на улицу, где подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «TOYOTA COROLLA», и при помощи, имеющегося у него ключа, открыл двери автомобиля с водительской стороны и сел за руль. После чего, Хмелев А.В. , продолжая свои преступные действия, не имея прав управления транспортными средствами, а также соответствующего разрешения владельца и арендатора автомобиля, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и выехал на автомобиле «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, принадлежащем свидетель 1 , со двора <адрес> по <адрес>, в <адрес>, и с места совершения преступления скрылся, осуществляя движение по улицам <адрес>.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, Хмелев А.В. , управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ГИБДД.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Хмелев А.В. , которому разъяснены его права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства, суду пояснил, что в совершенном преступлении раскаивается, совершил его будучи в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступления.
Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.
Из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего потерпевший следует, что согласно доверенности он будет представлять интересы свидетель 1 , так как это входит в его обязанности в соответствии с занимаемой должностью. В его обязанности входит представление интересов организации в правоохранительных органах. В настоящий момент представляет интересы свидетель 1 В собственности свидетель 1 имеется автомобиль «Тойота Королла», белого цвета, государственный регистрационный знак №, который на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, был передан в пользование Хмелев А.В. , она осуществляла перевозку людей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ему на сотовый телефон позвонила Хмелев А.В. , и сообщила, что утром ее автомобиль был угнан ее братом Хмелев А.В. Как ему известно, что Хмелев А.В. уже привлекался к уголовной ответственности. Стоимость автомобиля оценивает в 150000 рублей. (л.д. 30-31).
Из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Хмелев А.В. следует, что Хмелев А.В. , проживает с ДД.ММ.ГГГГ, после того как освободился из мест лишения свободы. Официально она нигде не трудоустроена, работает в такси <данные изъяты> таксистом, офис расположен по <адрес>, ей выдан автомобиль «Тойота Королла», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль оформлен на физическое лицо и принадлежит свидетель 1 , у которого взят в аренду. У нее имеются документы на автомобиль СТС, страховой полис ОСАГО, простая письменная доверенность. Все документы хранились в одном партмане. Она на ночь оставляла автомобиль во дворе <адрес> по <адрес>, на парковку не ставила, так как данным автомобилем управляла только она. На автомобиле сигнализация отсутствует, имеется один комплект ключей, и он находится при ней, другие лица автомобилем не управляют. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, она отработала свою смену и приехала домой, припарковала автомобиль около подъезда №, по <адрес> на парковочной площадке, после чего поднялась домой, и легла спать. В 9 часов, того же дня, ее разбудил сосед свидетель 3 , и сообщил, что автомобиль угнан. свидетель 3 пояснил, что, скорее всего автомобиль угнал ее брат Хмелев А.В. , ключей от автомобиля на тот момент в квартире не было. Ключи она положила на стол, с другими ключами. На тот момент Хмелев А.В. дома не было. Когда она приехала с работы, то Хмелев А.В. находился в квартире, и был в состоянии алкогольного опьянения, и она с ним поругалась, по факту злоупотребления им спиртных напитков. Он знал, где она оставляла ключи от служебного автомобиля. Она сделала вывод, что именно Хмелев А.В. совершил угон автомобиля, так как ранее он уже угонял автомобиль. Она вышла на улицу, и убедилась, что автомобиля не было именно на том месте, куда она его припарковала. Примерно в 09 часов 20 минут, она увидела как по двору <адрес> по <адрес>, проезжает автомобиль«Тойота Королла», белого цвета, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак О 273 ХУ 24 регион, за управлением которого находился Хмелев А.В. , после чего он выехал на проезжую часть и скрылся из вида. В баке было около 5 литра, которого хватило примерно на 30-50 км. Документы лежали в партмане, и хранились в передней водительской двери. Хмелев А.В. водительское удостоверение не получал, навыки вождения имеет, но плохие. (л.д. 36-39).
Из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 3 следует, что Хмелев А.В. знает, с тех пор как она начала снимать квартиру в аренду по <адрес> Знает, что она работает в такси «Аврора» водителем, и управляет автомобилем «Тойота Королла», белого цвета. Автомобиль Хмелев А.В. всегда оставляет во дворе дома. С Хмелев А.В. он знаком, и ему известно, что последний злоупотребляет спиртными напитками, не работает, характеризует его отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов он проснулся, вышел на общую кухню пить кофе, выглянул в окно, и обнаружил, что нет автомобиля «Тойота Королла», которым управляет Хмелев А.В. Он решил посмотреть, где Хмелев А.В. , и, открыв дверь комнаты Хмелев А.В. , увидел, что она спит. Он разбудил Хмелев А.В. , и сообщил, что автомобиль угнали, и сразу решил, что это угнал Хмелев А.В. Примерно в 09 часов 20 минут, он увидел как по двору <адрес> по <адрес>, проезжает автомобиль«Тойота Королла», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Хмелев А.В. , после чего он выехал на проезжую часть и скрылся из вида. Хмелев А.В. вызвала сотрудников милиции, и сообщила, что автомобиль угнал Хмелев А.В. (л.д. 40-42).
Из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 2 следует, что в должности ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску состоит ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. Работа осуществлялась на автопатруле «0108», ВАЗ - 21010, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов он заступил на 12 часовое дежурство до 21 часа, совместно со свидетель 4 . Около 10 часов по радиостанции была сообщена ориентировка: угон автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, с <адрес> под управлением Хмелев А.В. , и он стал обращать внимание на автомобили такси «<данные изъяты> Примерно в 15 часов 20 минут, по адресу: <адрес> в <адрес>, был замечен двигающийся автомобиль «Тайота Королла», с включенным ближним светом, и работающими дворниками, без воды. Этот автомобиль и другие остановились перед мигающим светофором. Они подъехали на служебном автомобиле к автомобилю « Тайота Королла». Он подошел к автомобилю, стекло было опущено, а водитель спал на руле. Он вынул ключ из замка зажигания, и открыл водительскую дверь. Водитель находился с явными признаками алкогольного опьянения. Незамедлительно была оповещена дежурная часть полка ДПС. Кроме водителя в салоне никого не было. После приезда сотрудников милиции была удостоверена личность мужчины - Хмелев А.В. (л.д. 43-44).
Кроме этого вина Хмелев А.В. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств:
- заявлением потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он проситпривлечь к уголовной ответственности Хмелев А.В. ;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которомзафиксирована обстановка по <адрес>, где находится автомобиль «Тойота Королла», белого цвета, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль «Тойота Королла», белого цвета, государственный регистрационный знак О № (16-20);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которомзафиксирована обстановка возле <адрес> расположенного по <адрес>, в <адрес>, откуда Хмелев А.В. совершил угон автомобиля «Тойота Королла»,белого цвета, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 12-15);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходекоторого осмотрены: автомобиль «Тойота Королла», белого цвета, государственный регистрационный знак №, а так же документы на вышеуказанный автомобиль, а именно СТС, страховой полис, доверенность простой письменной формы, а также один ключ, изъятые входе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22)
При изложенных обстоятельствах суд считает вину подсудимого полностью доказанной, квалификация действий Хмелев А.В. является правильной по ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с.от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хмелев А.В. , 1978 г.р. выявляет признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что подтверждается данными анамнеза и медицинской документацией о наследственной отягощённости, родовой травме, отставании в развитии с раннего возраста, обучении во вспомогательной школе, обследовании и наблюдении у психиатра, запойном употреблении алкоголя с амнезией опьянения и абстинентным синдромом; диагнозподтверждаютданныенастоящегообследования,выявившегопримитивность, легковесность суждений, поступков и эмоций, конкретность мышления, недоразвитие интеллекта, ограниченность интересов при сохранности критики. Степень выявленных нарушений не столь значительна и не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, находился вне какого –либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовал и психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно - следственных мероприятиях. (л.д. 86-88).
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, который правильно и последовательно ориентируется в окружающей обстановке, вступает в адекватный речевой контакт, суд считает, что причиной совершения им преступления является предварительная алкоголизация и личная недисциплинированность, в связи с чем суд признает его вменяемым.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину полностью признал, раскаивается, одной из главных причин совершения угонов считает злоупотребление спиртными напитками и алкоголизацию непосредственно перед совершением угонов.
Смягчающих вину обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ судом не установлено, отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что Хмелев А.В. через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь встал на путь совершения преступлений, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное до вынесения приговора, в связи с чем наказание следует назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хмелев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить по данной статье наказание - ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы ( в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ);
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным за преступление по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Хмелев А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г Красноярска.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «Тайота – Королла» г/н №, СТС, страховой полис, доверенность, договор аренды транспортного средства на автомобиль «Тайота – Королла», хранящиеся у потерпевшего потерпевший – оставить на хранении у последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе либо предоставить отдельное письменное ходатайство в предусмотренный законом срок подачи жалобы. Кроме того, осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должен подать письменное заявление в трехдневный срок.
Председательствующий: Л. А. Черных