кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



дело № 1-407/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Красноярск                                                                                                       22 июня 2011 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Пиго И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Мартынюк М.В.,

подсудимого Ковалева Д.В.,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Данисевич И.А., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего и гражданского истца Д.,

при секретаре Гусевой Т.С.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

             Ковалева Д.В., <данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Ковалев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление им совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Д.В. находился в комнате <адрес>, которую арендовал на несколько суток совместно с Д., предполагая, что у последнего в карманах одежды может находиться ценное имущество, решил его похитить. Для чего, Ковалев Д.В., воспользовавшись тем, что Д. в названной комнате нет и за его действиями никто не наблюдает, взял в руки джинсы Д., осмотрел содержимое карманов, где обнаружил денежные средства в сумме 8000 рублей, и действуя тайно похитил 8000 рублей, принадлежащие Д. Завладев похищенным имуществом, Ковалев Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

              Подсудимый Ковалев Д.В., выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, а именно в том, что совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает, что впредь такого не повторится.

                   В судебном заседании потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ковалева Д.В., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес ему свои извинения, добровольно полностью загладил причиненный вред, от гражданского иска отказывается.

С аналогичным ходатайством обратился адвокат подсудимого Данисевич И.А., ссылаясь на то, что его подзащитный ранее не судим, характеризуется положительно, в совершенном им деянии чистосердечно раскаялся, с потерпевшим достигнуто примирение, полностью заглажен причиненный вред.

Подсудимый Ковалев Д.В. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

Выслушав заявленные ходатайства, заключение помощника прокурора Мартынюк М.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, Ковалев Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете УУМ ОВД по г.Саяногорску не состоит, между ним и потерпевшим Д. достигнуто примирение, раскаивается в содеянном. Кроме того, подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим.

Ковалеву Д.В. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимого потерпевшему Д. заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить Ковалева Д.В. от уголовной ответственности за содеянное и в силу ст.25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

             Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ковалева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ковалева Д.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску Д. прекратить в виду отказа от иска.

Вещественное доказательство:

             - брюки из джинсовой ткани, хранящиеся у потерпевшего Д., - оставить за ним.

             Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

             Судья

             <данные изъяты>

<данные изъяты>