Копия:
Уг.дело № №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 20 июля 2011г.
Советский районный суд г.Красноярска в лице председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска – Марченко В.А.,
защитника в лице адвоката Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Коноваловой М.Н., представившей удостоверение № 332 и ордер № 1394 от 20.07.2011 г.,
подсудимого Старова В.В.,
потерпевшей, законного представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО6,
при секретаре Артюховой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Старова Владимира Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование (8 классов), не женатого, иждивенцами не обремененного, не работающего, военнообязанного, регистрации и определенного места жительства не имеющего, не судимого,
под стражей по настоящему делу содержащейся с 02.05.2011 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.04.2011 года в г. Красноярске Старов В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах:
29.04.2011 года примерно в 17 часов 25 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Старов В.В. находился около дома № <адрес> микрорайона «Северный» Советского района г. Красноярска, где увидел ранее незнакомую ему малолетнюю ФИО5 A.M., 19.02.2001 года рождения, которая удерживала в руках сотовый телефон «Samsung GT-S 5230». В указанное выше время тех же суток, более точное время в ходе следствия не установлено, Старов решил совершить нападение на названного ребенка в целях хищения телефона. Реализуя свои намерения, около 17 часов 25 минут 29.04.2011 года, более точное время следствием не установлено, Старов следом за ФИО5 A.M. зашел в подъезд № 1 дома по указанному выше адресу, где, осознавая открытый характер своих действий, применяя к малолетней ФИО5 A.M. насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, с силой схватил последнюю за запястье руки, тем самым лишив, ее возможности оказать сопротивление, и, против ее воли, повел ФИО5 по лестнице вверх на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами. Находясь на данной лестничной площадке, Старов, продолжая реализовывать свои намерения, ознавая, что его действия носят открытый характер, потребовал от малолетней ФИО5 передачи ему сотового телефона, при этом, высказывая в адрес последней угрозы применения физического насилия. После этого, Старов, увидев, что ФИО5 A.M., в силу своего малолетнего возраста, испугана, а также физически и морально подавлена, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью малолетней ФИО5 A.M., желая наступления данных последствий, применяя в отношении последней насилие, опасное для жизни и здоровья, рукой схватил ФИО5 A.M. за шею. После этого Старов В.В. толкнул ФИО5 A.M., в результате чего девочка ударилась головой о стену, а также нанес ей несколько ударов руками по голове, отчего ФИО5 A.M. испытала сильную физическую боль. Своими действиями Старов, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №г. от 22.06.2011 года, причинил ФИО5 A.M. черепно-мозговую травму, представленную сотрясением головного мозга и кровоподтеками на лбу и в левой височной области, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) данная закрытая черепно- мозговая травма квалифицируется как легкий вред здоровью. Кроме того, при экспертизе 03.05.2011 года у несовершеннолетней ФИО5 были обнаружены кровоподтеки на шее, руках, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО5 A.M., будучи морально подавлена физическим превосходством Старова, испуганная примененным в отношении нее физическим насилием со стороны последнего, реально опасаясь дальнейшего применения Старовым физической силы, передала Старову сотовый телефон «Samsung GT-S 5230» стоимостью 4950 рублей с картой памяти стоимостью 320 рублей, принадлежащие ее матери - ФИО6 Открыто завладев похищенным имуществом, Старов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 ущерб на общую сумму 5270 рублей.
Подсудимый Старов В.В. вину в совершении преступления, а именно в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, признал, пояснив, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 – ФИО6 пояснила суду, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, судья находит, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, наказание по статье закона, инкриминированной подсудимому, не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Старова В.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает его возраст, состояние здоровья (страдает хроническим алкоголизмом), степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Старова В.В.: не судим, семьей и иждивенцами не обременен, не имеет регистрации и определенного места жительства, общественно-полезным трудом не занимается, легального и постоянного источника дохода не имеет, характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, а также мнение законного представителя потерпевшей – потерпевшей, настаивающей на назначении подсудимому наиболее строгого наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Старова В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в отношении малолетней.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении Старова В.В. может быть достигнута путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, местом отбывания которого, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным Старову В.В. не назначать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СТАРОВА ВЛАДИМИРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 20.07.2011 г. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть срок содержания Старова В.В. под стражей с 30.04.2011 г. по 19.07.2011 г. включительно.
Меру пресечения Старову Владимиру Вячеславовичу - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать Старова В.В. в СИЗО-1 г. Красноярска и числить за Советским районным судом г. Красноярска.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг С 5230»», гарантийный талон и кассовый чек на указанный телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, - оставить за потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска, разъяснив осужденному право на участие в заседании краевого суда, в случае обжалования приговора суда, о чем он обязан указать в свое жалобе.
Председательствующий Т.С. Соколкина