дело №1-648/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 июля 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего федерального судьи Пиго И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ковалевой С.Н.,
защиты в лице адвоката НП «Центральная Красноярская краевая коллегия адвокатов» Шубодёровой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Радостева Б.В.,
потерпевшей и гражданского истца М.,
при секретаре Гусевой Т.С.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
РАДОСТЕВА Б.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
26.01.2007г. Солнечной постоянной сессией Советского районного суда г.Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 17.05.2007г. испытательный срок продлен на 2 месяца;
15.04.2008г. Манским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с прим. ст.62 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 26.01.2007г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.02.2009г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней;
проживающего по адресу: <адрес>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд
У с т а н о в и л:
Радостев Б.В. совершил ряд краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, при этом преступление не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Преступления совершены им в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно 20-55 часов Радостев Б.В. находился в магазине «Евросеть», расположенном в пристройке дома № по <адрес>, где увидел лежавший на столе мобильный телефон, и решил его похитить, для чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Радостев Б.В. подошел к столу, и путем свободного доступа тайно похитил указанный телефон, стоимостью 6607 рублей с флеш-картой, стоимостью 100 рублей и брелком, стоимостью 99 рублей, принадлежавшие М. Завладев похищенным имуществом, Радостев Б.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 6806 рублей.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-50 часов Радостев Б.В. находился в магазине "Д", расположенном в строении № <адрес>, где увидел на одной из открытых витрин торгового зала выставленные для продажи ноутбуки, и решил похитить один из них, для чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Радостев Б.В. руками сломал противокражный крепежный трос и тайно похитил ноутбук, стоимостью 28016,95 рублей, принадлежавший ООО "Д" Завладев похищенным имуществом, Радостев Б.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО "Д" материальный ущерб на сумму 28016,95 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-30 часов Радостев Б.В. находился в магазине «Позитроника», расположенном по адресу <адрес>, где увидел на одной из открытых витрин торгового зала выставленные для продажи ноутбуки, и решил похитить один из них, для чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Радостев Б.В., подойдя к открытой витрине, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук, стоимостью 22938,86 рублей, принадлежавший ООО "С" Завладев похищенным имуществом, Радостев Б.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО "С" материальный ущерб на сумму 22938,86 рублей.
Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-50 часов Радостев Б.В. находился в магазине "Н" ТРЦ «Планета», расположенном по <адрес>, где увидел висевшие на стойке вещи, предназначенные для продажи, и решил их похитить. Реализуя свои намерения Радостев Б.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стойки футболку, два пуловера и джинсы, и прошел в примерочную, где с помощью имеющихся у него ключей снял защитные магниты, после чего спрятал под свою одежду указанные вещи. Выйдя из примерочной кабины и пройдя мимо кассового терминала, скрыв от кассира имеющиеся при нем спрятанные под одеждой футболку, пуловер (2 шт.), джинсы, принадлежащие ООО "Е", не произведя оплату за них, Радостев Б.В. направился к выходу из помещения магазина, пытаясь скрыться с места преступления, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "Е". Однако Радостев Б.В не смог довести свои намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как перед выходом из торгового зала магазина, при проходе через антикражные ворота, сработала сигнализация, был задержан сотрудником охраны, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Радостев Б.В. пытался причинить ООО "Е" материальный ущерб на общую сумму 4064,11 рублей.
Подсудимый Радостев Б.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Гражданские иски потерпевших: М., ООО "Д", ООО "С" признает в полном объеме.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая М. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представители потерпевших: ООО "Д" - Т., ООО "С" - Ш., ООО "Е" - Ж. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, - заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствии, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, каждый, свои гражданские иски поддерживают.
Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступления, в совершении которых обвиняется Радостев Б.В., предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Радостеву Б.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Радостева Б.В. следует, что последний хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает непсихотические расстройства в связи с эпилепсией. Во время совершения инкриминируемых деяний находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.3 л.д. 20-22).
На учетах КПНД, КНД Радостев Б.В. не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (т.3 л.д.38-39).
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что Радостев Б.В. подлежит уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Радостева Б.В.:
- по факту хищения имущества М., совершенного ДД.ММ.ГГГГ – по
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества ООО "Д", совершенного ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения имущества ООО "С" совершенного ДД.ММ.ГГГГ, – по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения имущества ООО "Е", совершенного ДД.ММ.ГГГГ, – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.), – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Радостева Б.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, что Радостев Б.В. – характеризуются удовлетворительно в быту и положительно по месту работы в ООО "К", вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому преступлению (т.1 л.д. 113, 305; т.2 л.д. 154), активное способствование раскрытию преступлений, а также состояние здоровья, имеющего тяжелые заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Радостева Б.В., в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.
При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Радостеву Б.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, не применяя при этом дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.
Разрешая заявленные гражданские иски потерпевших М. на 6806 рублей, ООО "Д" на 28016,95 рублей, ООО "С" на 22938,86 рублей о возмещении материального ущерба, предъявленные в ходе предварительного следствия, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому названные гражданские иски подлежит удовлетворению в полном объёме, а указанные суммы взысканию с подсудимого Радостева Б.В., - подсудимый исковые требования признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Радостева Б.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание за преступления совершенные:
- ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества М., - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.), – ДВА года лишения свободы, без ограничения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ООО "Д"; ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ООО "С", – по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.), – 10 месяцев лишения свободы за каждое;
- ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ООО "Е", – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.), – восемь месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Радостеву Б.В. наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Радостеву Б.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Радостева Б.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в порядке и в день, установленный специализированным государственным органом.
Меру пресечения Радостеву Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданские иски потерпевших: М., ООО "Д", ООО "С", - удовлетворить.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Радостева Б.В. в пользу: М. 6806 (шесть тысяч восемьсот шесть) рублей, ООО "Д" 28016 (двадцать восемь тысяч шестнадцать) рублей 95 копеек, ООО "С" 22938 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 86 копеек.
Вещественные доказательства: хранящиеся при деле, - оставить при деле; хранящиеся у потерпевших, - оставить за ними.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: