дело № 1-597/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 05 июля 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего федерального судьи Пиго И.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Изотовой Ю.А.,
защиты в лице адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Созыкина И.Ф., представившего ордер №, удостоверение №,
подсудимого Лемесова В.С.
при секретаре Гусевой Т.С.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЛЕМЕСОВА В.С., <данные изъяты> ранее судимого:
1) 01.12.2010г. Октябрьским районным судом г.Красноярска по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 24.05.2011г. Центральным районным судом г.Красноярска по четырем преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.167, по двум преступлениям, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
содержащегося под стражей по другому делу с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Лемесов В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-30 часов Лемесов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомым несовершеннолетним Р., находился во дворе <адрес>, где увидел припаркованный около первого подъезда указанного дома автомобиль «ВАЗ 21053», регистрационный номер № принадлежащий А.В., и решил совершить его угон, без цели хищения, с целью поездки по городу. Лемесов В.С., не посвящая Р. в свои намерения, подойдя к автомобилю, отверткой сломал дверной замок, открыл левую дверь автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье, где убрал рулевую колону и стал соединять провода зажигания напрямую, но завести двигатель автомобиля не смог. После чего Лемесов В.С. вытащил сердцевину замка зажигания и повернул его, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. В этот момент Р. сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение, и Лемесов В.С. не имея прав управления транспортными средствами, а также соответствующего разрешения владельца автомобиля, с места совершения преступления скрылся, и осуществляя движение по улицам г.Красноярска, доехал до кафе «Съем Слона» по <адрес>, где пригласил покататься ранее знакомых С.С., К.М. и О., которые согласились и сели в салон автомобиля, и вместе доехали до гаражного массива, расположенного на расстоянии около 20 метров от <адрес>, где остановился. После чего в этот же день примерно в 05-00 часов указанные лица были задержаны собственником автомобиля А.В., при этом Лемесов В.С., находящийся за рулем угнанного автомобиля, скрылся.
Допрошенный в судебном заседании Лемесов В.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, где употреблял пиво, посредством телефона созвонился с Р., решили встретиться на <адрес>, и около 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ встретились с Р., вместе с ним были ранее знакомые девчонки С.С., О. и К.М., все вмести пили пиво во дворе <адрес> девчонки куда-то ушли, они остались вдвоем с Р., он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, увидел во дворе дома припаркованный автомобиль «ВАЗ-2105» синего цвета, государственный регистрационный знак не помнит, решил его угнать с целью покататься. Р. об этом ничего не говорил. Он (Лемесов В.С.) подошел к автомобилю, как проник в салон, не помнит, завел автомобиль с помощью того, что вытащил сердцевину из замка зажигания и повернул его, и двигатель завелся. После чего в автомобиль на переднее водительское сидение сел Р. и они поехали кататься по городу, около кафе «Съем Слона» встретили С.С., О. и К.М., последние сели к ним в автомобиль, доехали до гаражного массива, расположенного в районе <адрес>, где девчонки вышли из автомобиля, но через некоторое время вернулись. Вскоре он (Лемесов В.С.) увидел, как к автомобилю бежит посторонний мужчина, испугавшись, убежал домой. Утром того же дня к нему домой приехали сотрудники полиции, и его задержали. Для чего он оторвал государственный регистрационный знак с угнанного автомобиля, пояснить не может, так не помнит. Автомагнитолы в автомобиле не было, так как если бы она была, он включил бы музыку. О том, что он (Лемесов В.С.) хотел угнать автомобиль «ВАЗ-2105», Р. он не говорил, в сговор с ним не вступал. Автомобиль похищать не собирался, хотел только прокатиться и вернуть автомобиль на место. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины подсудимым Лемесовым В.С., его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Из пояснений свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа он находился дома, на телефон позвонила К.М., пригласила погулять, он согласился, и на остановке общественного транспорта «Краевая Больница» встретился с К.М., О., С.С.. После чего около 01-00 часа на <адрес> они встретили Лемесова В.С., продолжили гулять, при этом у Лемесова было с собой пиво, поэтому они на ходу его распивали. Примерно в 03-30 часа девушки пошли домой, а он с Лемесовым направился в сторону <адрес>, и во дворе дома увидели припаркованный автомобиль «ВАЗ», синего цвета, Лемесов подошел к автомобилю. Он пошел следом за Лемесовым, но угонять данный автомобиль не собирался, просто решил остаться с Лемесовым. Затем Лемесов достал отвертку из своей одежды, выломал замок в двери автомобиля со стороны водительского сидения, и сел на водительское сидение и открыл двери со стороны переднего пассажирского сидения, он Лемесову не помогал, и вообще ничего не делал, он (Р.) сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение. Он видел, как Лемесов что-то сломал под рулем, и производил какие-то действия, после этого двигатель автомобиль завелся. Прогрев автомобиль они проехали к кафе «Съем Слона» по <адрес>, где в автомобиль сели К.М., С.С. и О., и доехав на автомобиле до гаражного массива около <адрес>, остановились, так как в бензобаке автомобиля было мало бензина. После чего они вышли из автомобиля, Лемесов оторвал государственные регистрационные знаки, и через некоторое время Лемесов убежал, а к автомобилю подбежал ранее ему незнакомый парень, и их с девушками задержали, подъехали сотрудники полиции. Он с Лемесовым не договаривался угонять данный автомобиль. О намерениях Лемесова ему ничего не известно.
Из пояснений свидетеля С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24-00 часа она вместе с К.М., О. и Р. гуляли на улице, после чего Р. кто-то позвонил по телефону, он сказал, что нужно встретить Лемесова на <адрес>, на что они согласились. Встретив Лемесова, продолжили гулять, при этом у Лемесова с собой было пиво, поэтому они на ходу его распивали. Примерно в 03-00 часа, когда они находились возле <адрес>, Лемесов и Р. куда-то отошли, пояснив, что скоро придут и направились в сторону кафе «Съем Слона». Через некоторое время они позвонили Р. и спросили, где они, он сказал подойти к указанному кафе. Примерно в 04-00 часа они с девчонками подошли к кафе «Съем Слона», куда подъехал незнакомый автомобиль, русского производства, синего цвета, со стороны водительского сидения вышел Лемесов, а со стороны переднего пассажирского сидения Р.. Ребята стали их уговаривать покататься с ними на автомобиле, но они отказывались, она сказала, что ей нужно домой в Покровку, на что Лемесов предложил довезти до дома, и они с девчонками согласились, сели в автомобиль на заднее пассажирское сидение, при этом за рулем автомобиля сидел Лемесов, на переднем пассажирском сидение сидел Р.. На автомобиле проехали к гаражному массиву, расположенному недалеко от <адрес>, где она с девочками отошла в туалет, вернувшись, снова сели в автомобиль. Неожиданно к автомобилю подбежал ранее ей незнакомый парень, который стал кричать, она испугалась и растерялась от внезапности, Лемесов убежал. Впоследствии приехали сотрудники полиции и она поняла, что Лемесову не давали разрешения брать указанный автомобиль.
Свидетель К.М. дала в судебном заседании пояснения аналогичные пояснениям свидетеля С.С.
Из показаний потерпевшего А.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность автомобиль «ВАЗ 21053», синего цвета, регистрационный знак № регион, за 35 000 рублей. Данным автомобилем управлял он, его отец и гражданский супруг его сестры В.В., - Б., последние вписаны в страховой полис, и он им выписал доверенности простой письменной формы. Автосигнализации на данном автомобиле не установлено, обычно паркует автомобиль во дворе своего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа, он припарковал свой автомобиль возле подъезда выше указанного дома, в баке автомобиля находилось около 2-х литров бензина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут отцу В.П. позвонила сестра, и сказала, что его автомобиля нет на месте, после этого отец сразу же разбудил его, и он вышел на улицу, где на улице его ждала сестра В.В., которая проживает в соседнем доме. Они обнаружили, что его автомобиль отсутствует на месте, где он его припарковал. После этого минут через 5 они услышали, как работает двигатель автомобиля, звук доносился в районе гаражей, которые расположены от его дома примерно на расстоянии 20 метров. Предположив, что это его автомобиль, он побежал в сторону гаражей, сестра бежала следом. Когда он приблизился к бетонной лестнице, которая ведет вниз к гаражам, то увидел ранее ему незнакомого парня, который стоял на данной лестнице, и увидев его, сражу побежал, когда он спустился к гаражам, то увидел свой автомобиль. В этот момент со стороны водительского сиденья открылась дверь, и выбежал еще один ранее ему незнакомый парень, и побежал в сторону гаражей. Когда он подбежал к своему автомобилю, то открыл правую заднюю дверь, где увидел ранее ему незнакомого парня, как впоследствии установленного Р., он его схватил, чтобы тот не убежал. Также в салоне автомобиля находились три ранее ему незнаковые девушки, которые были задержаны его сестрой В.В.. Впоследствии приехал патрульный автомобиль ДПС, сотрудники полиции, и в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. Автомобиль имел повреждения, а именно: поврежден замок зажигания, обшивка панели возле отдела для перчаток, вырвана дверца с отдела для перчаток, которая лежала возле переднего пассажирского сидения его автомобиля, имелись царапины на месте крепления государственного регистрационного знака, расположенного между задними фарами, поврежден замок на капоте автомобиля, отсутствовала сердцевина замка на двери со стороны водительского сидения. Государственные регистрационные знаки в количестве двух штук были сняты с автомобиля, и находились возле гаража, были деформированы. На передней панели автомобиля отсутствовала автомагнитола «Дживиси», точно модель он не помнит, которую покупал за 6500 рублей, когда приобретал указанный автомобиль, документов в настоящее время не сохранилось. Ему причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (л.д. 66-67).
Из показаний свидетеля В.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат А.В. приобрел в собственность автомобиль «ВАЗ 21053», синего цвета, государственный регистрационный знак №, которым управлял ее брат, ее отец В.П. и ее гражданский супруг Б., на основании того, что они вписаны в страховой полис, брат отцу и ее супругу выписал доверенности простой письменной формы. Указанный автомобиль застрахован только в ОСАГО. Данный автомобиль А.В. на стоянку не ставит, постоянно паркует во дворе своего <адрес>, при этом из окон его квартиры автомобиль не видно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут она (В.В.) позвонила своему отцу и сказала, что автомобиля нет на месте парковки, о чем ей сообщил сосед Б.В.. Она вышла на улицу, где встретила брата А.В. и отца В.П., обнаружили, что автомобиль отсутствует на месте, где его припарковал А.В., и услышали, как работает двигатель автомобиля, звук доносился в районе гаражей, они побежали в сторону гаражей, расположенных рядом с их домом, где увидели автомобиль брата и задержали ранее незнакомых девочек и парня (л.д.92-93).
Из показаний свидетеля Е., инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05-00 часов с дежурной части полка ГИБДД УВД по <адрес> поступила информация о том, что по адресу <адрес>, владелец автомобиля «ВАЗ 21053», синего цвета, задержал лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля. После чего он совместно с инспектором М.С. проехали по указанному адресу для проверки информации, где встретили ранее незнакомого мужчину, который сообщил, что угнанный автомобиль находится в гаражном массиве недалеко от данного дома, при этом он указал, куда именно необходимо проехать. Когда они заехали в гаражный массив, то он увидел автомобиль «ВАЗ 21053», синего цвета, без государственных регистрационных знаков, возле которого стояли три ранее ему незнакомых девушки, и парень, который удерживал парня, сидящего на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля. После чего, они с М.С. оказали помощь владельцу автомобиля, чтобы задержанный парень, который представился Р., не смог скрыться с места происшествия. После чего прибыла следственно - оперативная группа ОМ № 10 УВД по г. Красноярску, был произведен осмотр места происшествия, и Р. ими был доставлен в ОМ № 10 УВД по г. Красноярску, о чем М.С. написал рапорт в дежурную часть (л.д.116-117).
Кроме того, вина Лемесова В.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров в гаражном массиве от дома «8 «з» по <адрес>, где находится автомобиль «ВАЗ-21053», регистрационный знак №, синего цвета. В ходе которого изъят автомобиль «ВАЗ-21053» (л.д. 11-17);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле <адрес>, расположенного по <адрес>, в котором зафиксирована обстановка, откуда Лемесов В.С. совершил угон автомобиля «ВАЗ-21053», регистрационный знак №, синего цвета (л.д.21-23);
- протоколом выемки у потерпевшего А.В. ключей от автомобиля «ВАЗ 21053», регистрационный номер №, а также документов на похищенный автомобиль, а именно: паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, страхового полиса серия ВВВ №, выданных на имя А.В., трех ключей от автомобиля (л.д. 25);
- протоколом осмотра ключей, документов (л.д. 26-29);
- протоколом явки с повинной Лемесова В.С., в которой он чистосердечно признался в совершении угона автомобиля «ВАЗ-21053» синего цвета ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> (л.д. 120).
В соответствии с заключением амбулаторной, комплексной, судебно-психиатрической экспертизы №831/д от 20.05.2011г., Лемесов В.С. хроническим, психическим расстройством не страдал и не страдает, а выявляет проявления лёгкой умственной отсталости ( в степени умеренно-выраженной дебильности) на органически неполноценном фоне. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.163-164).
Вменяемость подсудимого подтверждается также с учетом его поведения в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон) нашел бесспорное подтверждение, протоколом явки с повинной Лемесова В.С., показаниями свидетелей Р., К.М., С.С., а также оглашенными показаниями потерпевшего А.В., свидетелей В.В., Е. об обстоятельствах угона.
Суд квалифицирует действия Лемесова В.С. по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Лемесова В.С., который положительно характеризуется в быту.
Обстоятельствами, смягчающими его ответственность, в силу ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст.63 УК РФ, судом не усматривается.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Лемесов В.С. совершил указанное умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2010 года, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Лемесова В.С. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), его условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лемесова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которому назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 24 мая 2011 года, и по совокупности преступлений, назначить Лемесову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ДВА месяца.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.12.2010г., и окончательно назначить Лемесову В.С. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Лемесову В.С. исчислять с 05 июля 2011 года. Зачесть в срок наказания время предварительного заключения под стражей до постановления приговора с 23.06.2010 года по 01.12.2010 года, с 24 мая 2011 года по 05 июля 2011 года.
Меру процессуального принуждения в отношении Лемесова В.С. в виде обязательства о явке отменить, и до вступления приговора в законную силу избрать Лемесову В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН края.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21053, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис, ключи от автомобиля, - хранящиеся у потерпевшего А.В., оставить за ним; копии документов, детализацию телефонных звонков, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: