дело № 1-691/2011



дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Красноярска Шабунина О.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Илюхиной А.Д.,

подсудимого Алекберова Р.А.о.,

защитника Караева А.К.о, представившего удостоверение , ордер ,

при секретаре Куриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алекберова Р.А.о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161; ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алекберов Р.А.о совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, один из которых с применением насилия, не опасного для здоровья, второй – с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Алекберов и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь во дворе <адрес>, увидели незнакомую потерпевшая 1, которая подошла к первому подъезду указанного дома. В это время неустановленное лицо, имея умысел на открытое хищение имущества, находящегося при потерпевшая 1, предложило Алекберову совершить хищение сумки, висевшей на плече у потерпевшая 1. Алекберов на предложение неустановленного лица ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Алекберов, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашел в первый подъезд <адрес> следом за потерпевшая 1 и проследовал в лифтовую кабину, где неустановленное лицо, действуя согласованно с Алекберовым, применяя насилие, не опасное для здоровья, обхватив локтевым сгибом руки за шею потерпевшая 1, сдавило горло потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль, и нанесло ногой один удар по левой голени потерпевшая 1, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека на правом плече, левой голени, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подавив волю потерпевшая 1 к сопротивлению, в то время, когда последняя от полученного удара по левой голени присела на корточки, Алекберов, не оставляя своих намерений, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, применяя насилие, не опасное для здоровья, подошвенной частью обуви придавил лицо потерпевшая 1 к стене лифтовой кабины, отчего последняя испытала физическую боль, и открыто похитил, вырвав из рук последней, сумку стоимостью 3500 рублей и находившееся в ней имущество: женский зонт стоимостью 3000 рублей; сотовый телефон Нокиа 6030, стоимостью 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Алекберов с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшая 1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, Алекберов Р.А.о с неустановленным лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из торгового павильона «Винстон», расположенного во дворе указанного дома, сообщил о своих намерениях неустановленному лицу, предложив совершить преступление совместно. Неустановленное лицо на предложение Алекберова ответило согласием, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои намерения, действуя совместно и согласованно между собой, Алекберов с неустановленным лицом зашел в павильон <данные изъяты>, где неустановленное лицо отвлекло внимание продавца свидетель 1, задавая вопросы про имеющийся в павильоне товар, в это время Алекберов, действуя согласованно с неустановленным лицом, подошел к столешнице торгового павильона и, прилагая физическую силу, руками взломал её, прошел за прилавок, тем самым незаконно проник в помещение, предназначенное для работы продавца и хранения материальных ценностей, где подошел к торговой полке, откуда открыто похитил картонную коробку, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими потерпевший 2 В это время неустановленное лицо, действуя согласованно с Алекберовым, находилось в непосредственной близости с последним в целях предупреждения о возможном появлении посторонних лиц.

Завладев похищенным имуществом, Алекберов с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевший 2 материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Алекберов Р.А.о. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Алекберову Р.А.о. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Алекберова Р.А.о.:

- по факту хищения имущества потерпевшая 1 - по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья;

- по факту хищения имущества потерпевший 2 - по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Алекберова Р.А.о суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции, удовлетворительно соседями по месту жительства, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Рецидив преступлений, указанный в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствует в силу требований п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

    Вместе с тем, Алекберов Р.А.о. совершил преступления в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому Алекберову Р.А.о наказание, связанное с реальным лишением свободы, не применяя дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить при назначении наказания по совокупности преступлений принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алекберова Р.А.о:

- по факту хищения имущества потерпевшая 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по факту хищения имущества потерпевший 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить 3 года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Алекберову Р.А.о условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Алекберову Р.А.о - заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить при деле; находящиеся у потерпевших, - оставить у них.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий                                                                 О.В. Шабунина