Уголовное дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Старостенко Д.А.,
подсудимого Меркушкина А.П
защитника – адвоката Быкановой Н.В., представившей удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Бартузановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Меркушкина А.П, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего без трудового оформления, ранее не судимого
под стражей по настоящему делу не содержавшегося
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Меркушкин А.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено им в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Меркушкин А.П., совместно с неустановленным лицом находились в торговом павильоне «<данные изъяты> расположенном в районе дома <адрес>, где встретили ранее не знакомого Новикова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, познакомившись, Меркушкин А.П. и неустановленное лицо предложили Новикову А.А. совместно употребить алкогольные напитки, на что последний согласился и совместно с указанными лицами прошел во двор дома <адрес>, где все стали употреблять спиртные напитки. В процессе употребления алкогольных напитков у неустановленного следствием лица возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, о своих намерениях неустановленное следствием лицо сообщило Меркушкину А.П., предложив совершить преступление совместно. На указанное предложение Меркушкин А.П. согласился, тем самым вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор.
Реализуя задуманное, Меркушкин А.П. и неустановленное лицо около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отвели Новикова А.А. за торговые павильоны, установленные в районе дома <адрес>, где неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Меркушкиным А.П., обхватило правой рукой Новикова А.А. за шею, и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, подставив в область виска слева пистолет неустановленного образца, используя его в качестве оружия, потребовало передать им денежные средства. Новиков А.А. пытался вырваться из захвата, в этот момент Меркушкин А.П., продолжая преступные действия, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Новикову А.А. один удар правой рукой в область груди, неустановленное лицо одним рывком повалило Новикова А.А. на землю. После чего Меркушкин А.П., совместно с неустановленным лицом, не оставляя своих намерений нанесли Новикову А.А. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему согласно заключению судебной - медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков па правой руке, правой ноге, ссадин на лице, левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки и ссадина на руке могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), ссадина на лице - от воздействия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью 3-5 суток ко времени проведения экспертизы. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Меркушкин А.П. и неустановленное лицо, ощупав карманы одежды Новикова А.А., открыто похитили сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, и денежные средства в сумме 1600 рублей. Завладев похищенным имуществом, Меркушкин А.П., совместно с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Новикову А.А. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Меркушкин А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он (Меркушкин) вместе с ранее знакомым Бодровым А находились в кафе, расположенном по ул. <данные изъяты> где употребляли спиртные напитки, при себе у него (Меркушкина) находились денежные средства в сумме 1500 рублей, у Бодрова при себе денег не было. Покинув кафе, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он (Меркушкин) вместе с Бодровым зашли в павильон «<данные изъяты>», расположенный в районе дома <адрес>, при этом он (Меркушкин) находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, поскольку перед этим он вдвоем с Бодровым выпили около трех литров пива, поэтому подробностей того вечера не помнит. В павильоне он (Меркушкин) приобрел по бутылке пива себе и Бодрову, которое распили там же. Через какое - то время в павильон зашел ранее незнакомый молодой человек, как ему (Меркушкину) стало известно впоследствии, Новиков А.А., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Новиков купил бутылку водки объемом 0.25 литра, которую распили втроем. Через некоторое время продавец павильона попросила их выйти на улицу, распитие спиртного они продолжили за пределами павильона. В процессе употребления алкогольных напитков Бодров попросил его (Меркушкина) отойти в сторону, и предложил ограбить Новикова. На данное предложение он (Меркушкин) согласился. Бодров так же пояснил, что он повалит Новикова на землю и посмотрит его карманы, чтобы найти ценное имущество, он (Меркушкин) должен был стоять рядом, и в случае оказания Новиковым сопротивления, должен был подавить его, нанося телесные повреждения Новикову. Решили отвести Новикова подальше от павильона, куда - нибудь в темное место.
После этого они предложили Новикову пройти во двор близлежащего дома <адрес> Когда проходили мимо крайнего подъезда указанного дома, Бодров внезапно обхватил рукой Новикова за шею сзади и стал требовать деньги. Новиков в этот момент пытался вырваться, он (Меркушкин) нанес Новикову удар правой рукой в область груди, затем Бодров повалил Новикова одним рывком на землю. Новиков лежал на правом боку. Он (Меркушкин) нанес ему еще несколько ударов руками по различным частям тела, так как Новиков продолжал сопротивляться. Бодров также нанес Новикову несколько ударов руками по различным частям тела. Удары наносили совместно до тех пор, пока Новиков не перестал сопротивляться. Сначала из положения лежа Новиков пинал ногами, но быстро перестал сопротивляться, просто лежал на боку, закрыв голову руками. Далее он (Меркушкин) увидел, как Бодров достал из кармана одежды, надетой на Новикове сотовый телефон. Откуда конкретно он извлек телефон, пояснить не может, не разглядел. Лично он (Меркушкин) карманы Новикова не осматривал. Бодров согнулся над Новиковым, и стоял спиной так, что он (Меркушкин) не мог видеть, откуда и что он похищает у Новикова. Сотовый телефон Бодров сразу передал ему (Меркушкину), после чего он убрал его в карман своих джинс. Более Бодров ему ничего не передавал, что еще похитил у Новикова ему (Меркушкину) не известно. Новиков, лежа на спине, распылил в сторону Бодрова едкий газ, от чего последний закрыл лицо руками. Он (Меркушкин) решил помочь Бодрову и подошел к нему, в этот момент Новиков распылил газ в его сторону, отчего он почувствовал жжение в глазах. После случившегося, он и Бодров ушли к нему (Меркушкину) домой, легли там спать.
Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он (Меркушкин) посмотрел, что ночью они похитили телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно - синего цвета. Экран телефона был разбит, задняя панель телефона отсутствовала. В области крепления аккумуляторной батарей были видны следы скотча. Телефон был очень старый. Сим карту из телефона не доставали. Он (Меркушкин) не знал, что делать с данным телефоном и решил его оставить себе, так как не мог бы его продать по причине изношенности.
ДД.ММ.ГГГГ утром Бодров позвонил ему (Меркушкину) и попросил привезти похищенный ранее сотовый телефон, так как его был сломан. При нем (Меркушкине) Бодров достал из похищенного телефона сим - карту, выбросил ее, а телефон забрал. После этого Бодрова он (Меркушкин) более не видел, каким образом Бодров распорядился похищенным телефоном, не знает, при этом предлагает, что денежные средства похитил Бодров, которыми впоследствии самостоятельно распорядился.
Кроме собственного признания вина подсудимого Меркушкина А.П. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.
Потерпевший Новиков А.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находился дома, один употреблял водку, когда алкоголь закончился, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он (Новиков) пошел в павильон, расположенный напротив дома <адрес>, чтобы еще приобрести спиртное, при этом он (Новиков) находился в состоянии алкогольного опьянения. При себе у него (Новикова) находились денежные средства в сумме 1600 рублей, сотовый телефон и газовый баллончик «Шок», который приобрел для самообороны в оружейном магазине.
В павильоне он (Новиков) встретил двух ранее неизвестных ему молодых парней, которые как ему показалось, были так же в нетрезвом состоянии, речь у них была не внятная. Один из парней представился Андреем, второго он называл по имени Саша. Он (Новиков) стал разговаривать с парнями. В павильоне помимо него и парней находилась продавец, девушка по имени Анна, с которой он (Новиков) знаком, так как часто покупает продукты в этом магазине. Через некоторое время продавец сказала, что из павильона необходимо выйти, что они и сделали. На улице Андрей спросил у него (Новикова), есть ли у последнего деньги и попросил его купить спиртные напитки, на что он (Новиков) согласился, сказав, что деньги у него есть. Парни предложили ему (Новикову) пройти к дому <адрес>. Проходя около крайнего подъезда указанного дома, Андрей внезапно схватил его (Новикова) за шею сзади, во второй руке он увидел пистолет, который он (Бодров) подставил к височной области его головы. В том, что это был пистолет он (Новиков) уверен, поскольку чувствовал, как к виску прижимают холодный металл. После этого Андрей стал требовать деньги. Пока Андрей удерживал его (Новикова), Саня досматривал карманы. Вырвавшись из захвата Андрея, упал на землю, при этом лежал на спине. Андрей и Саня стали наносить ему удары, били вдвоем по различным частям тела. При этом он (Новиков) чувствовал, как досматривают его карманы. Кто похищал имущество он (Новиков) не видел, так как закрывал лицо руками в момент нанесения ударов по телу. Далее, вспомнив, что у него имеется газовый баллон, он (Новиков) достал его и распылил газ в сторону Андрея, последний резко отошел от него (Новикова) так как подействовал газ. Саня в этот момент пытался помочь Андрею, а он (Новиков) воспользовавшись ситуацией, встал с земли, распылили газ в сторону Сани, и побежал домой. Придя домой, он (Новиков) обнаружил на теле повреждения, синяк в области левого глаза, ссадины па руках. Когда подставили пистолет к виску он (Новиков) реально опасался за свою жизнь и здоровье, полагая, что в любой момент может произойти выстрел. Осмотрев дома карманы своей одежды, она (Новиков) обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, в который была вставлена сим карта компании сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером № а так же денежных средств в сумме 1600 рублей. Левый карман куртки был порван по шву, в связи с чем он (Новиков) полагает, что карман порвали во время его избиения и хищения его имущества.
Свидетель Константинова М.Н. в судебном заседании пояснила, что потерпевший Новиков А.А. является ее сыном.
ДД.ММ.ГГГГ года сын весь день находился дома, вечером примерно <данные изъяты> он купил бутылку водки и стал распивать ее в своей комнате один. По данному поводу она (Константинова) делала сыну замечания, однако последний пояснил, что ему плохо, и он чем- то подавлен.
Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сын пошел в павильон, расположенный через дорогу от их дома. Вернулся около 2 часов ночи, при этом был очень взволнован и испуган, под левым глазом у него был синяк, руки были в ссадинах, левый карман куртки был порван. На следующий день сын пояснил, что около дома <адрес> на него напали два неизвестных ему молодых человека и, угрожая пистолетом, похитили у него деньги в сумме 1600 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>», который он постоянно носит с собой, в телефоне также была вставлена сим карта, зарегистрированная на ее имя.
Согласно показаниям свидетеля Авериной А.И., оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показавшей при допросе ДД.ММ.ГГГГ, что в должности продавца в павильоне «<данные изъяты>», расположенном в районе дома <адрес> работает около двух месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ, она (Аверина) как обычно заступила на смену и приступила к выполнению своих должностных обязанностей. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в павильон зашли двое парней, которые приобрели две бутылки пива и стали распивать пиво в павильоне. Через некоторое время пришел парень по имени Александр, который неоднократно ранее приходил в павильон за продуктами. Александр приобрел бутылку пива, объемом 0.5 литра. До этого он приходил в павильон за спиртным, находился в состоянии алкогольного опьянения. Второй раз Александр пришел примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Указанные ранее парни и Александр о чем - то разговаривали между собой, о чем они говорили, она (Аверина) не слышала. Далее она (Аверина) решила закрыть павильон, продолжить торговлю через окно, для этого она попросила парией выйти из павильона, что они и сделали. В павильоне между парнями никаких конфликтов и драк не было. Оружия у них она (Аверина) не видела. Что происходило за пределами павильона, она не знает (л.д.45-47).
Согласно показаниям свидетеля Ситаташвили Г.В., оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показавшего при допросе ДД.ММ.ГГГГ, что он (Ситаташвили) работает в <данные изъяты> разнорабочим. Около 2 лет назад на работе он (Ситаташивли) познакомился с Бодровым А.И. Около года жили совместно, после чего стали совместно снимать квартиры, в основном в <данные изъяты>, так чтобы было легче добираться до работы. Бодров работает в вышеуказанной организации официально. У Бодрова есть приятель Меркушкин Александр, с которым он (Ситаташвили) мало знаком. Каких - либо пистолетов у Бодрова и Меркушкина он никогда не видел. У него (Ситаташвили) оружия нет.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он (Ситаташвили) встретился с Бодровым на работе. Где находился Андрей с ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно, дома Бодров не ночевал.
Ранее он (Ситаташвили) передавал в пользование Бодрову свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>». При встрече он (Ситаташвили) спросил у Бодрова, где его телефон, на что Бодров ответил, что телефон потерял и пообещал предоставить другой.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Бодров позвонил ему (Ситаташвили) на домашний телефон и сказал, чтобы он (Ситаташвили) по приезду на работу взял сотовый телефон в джинсах. Он (Ситаташвили) понял, что Бодров передает ему сотовый телефон, взамен его утраченного Бодровым ранее. На работе в раздевалке на гвоздях всегда висят рабочие джинсы. Он (Ситаташвили) понял, что телефон должен лежать там. При этом где Бодров взял телефон, последний не пояснил. В этот же день он (Ситаташвили) пришел на работу примерно в <данные изъяты>, сразу же проверил джинсы, в кармане которых обнаружил сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно - синего цвета. Экран телефона был разбит, задняя панель телефона отсутствовала. В области крепления аккумуляторной батарей были видны следы скотча, сим - карты в телефоне не было. Он (Ситаташвили) вставил в телефон свою сим-карту с абонентским номером №, который зарегистрирован на его знакомую Галину и решил оставить телефон себе. После этого, он (Ситаташвили) Бодрова не видел. О том, что телефон, который передал ему Бодров, похищен в результате разбойного нападения, ему (Ситатшвили) ничего известно, с Новиковым он не знаком. Сотовый телефон добровольно выдал сотруднику милиции. (л.д. 53-56)
Согласно показаниям свидетеля Меркушкиной С.Л., оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показавшей при допросе ДД.ММ.ГГГГ, что Меркушкин А.А. является ее сыном, по характеру он спокойный, уравновешенный и неконфликтный. Обучался он (Меркушкин) в специальной школе, затем в училище учился на токаря. ДД.ММ.ГГГГ ее сын наблюдался у врача психиатра, диагноз ей неизвестен. О том, что Александр совместно с каким- то парнем совершил разбойное нападение ей (Меркушкиной) стало известно только от сотрудников милиции. (л.д.87, 88)
Кроме того, вина Меркушкина А.П. подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия - участка местности во дворе дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего Новикова и обвиняемого Меркушкина, (л.д.5-9)
- протоколом выемки у потерпевшего Новикова А.А. гарантийного талонаи кассового чека на сотовый телефон «<данные изъяты> подтверждающие право собственности и стоимость похищенного телефона. (л.д. 21-23)
заключением судебной медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новикову причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой руке, правой ноге, ссадин на лице, левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки и ссадина на руке Новикова могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), ссадина на лице - от воздействия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью 3-5 суток ко времени проведения экспертизы (л.д.35, 36)
протоколом выемки у Ситаташвили Г.В. сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.58-60), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.67)
протоколом осмотра сотового телефона «<данные изъяты>», гарантийноготалона и кассового чека на сотовый телефон «<данные изъяты> которые в ходе следствия признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.64-66)
ответом на поручение следователя об активности телефона, принадлежащего потерпевшему Новикову, который признан иным документом и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.51)
Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Меркушкина А.П. следует, что последний выявляет признаки легкой умственной отсталости в степени умеренно выраженной дебильности. Степень указанных нарушений психики такова, что не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, находился вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как, предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д.134-137)
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Меркушкина А.П., в связи с чем, суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что Меркушкин А.П. подлежит уголовной ответственности.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Меркушкину А.П. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Меркушкиным А.П. преступления, относящегося к категории тяжкого, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, работает, ранее не судим, имеет установку на ведение законопослушного образа жизни, заверяет суд о невозможности в дальнейшем совершения преступлений, также суд учитывает мнение потерпевшего, ходатайствующего о назначении Меркушкину А.П. наказания, не связанного с лишением свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Меркушкина А.П., в силу п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на следствии и в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего, а также в изобличении другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и заглаживание морального вреда
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание Меркушкину А.П. подлежит назначению с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания и ходатайствующего о назначении Меркушкину наказания, не связанного с лишением свободы, обстоятельств совершенного преступления, роли Меркушкина А.А. в преступлении, а также с учетом его личности, состоянии здоровья, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Меркушкина А.П. может быть достигнута путем назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без применения дополнительного наказания.
Гражданский по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Меркушкина А.П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Меркушкину А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Меркушкина А.П. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.
Меру пресечения в отношении Меркушкина А.П. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: копию гарантийного талона, хранящуюся при уголовном деле – оставить при деле, сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего - оставить потерпевшему Новикову А.А.
На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и кассационное представление в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: И.П. Рукосуева
Копия верна: