П ОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск «30» августа 2011 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска Фадеев В.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Красноярска Худяков А.А.
подсудимого Сидько Д.А.
защитника Герасимовой Е.А., предоставившего ордер №, удостоверение №
при секретаре Гурулевой Е.М.,
потерпевшей – Потерпевшая 1
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовному делу по обвинению
Сидько Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца образование, семейное положение, отношение к воинской обязанности, место работы, должность обезличен не судимого, зарегистрированного адрес, проживающего <адрес>
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ
ходатайство потерпевшей – Потерпевшая 1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон
У С Т А Н О В И Л:
Сидько Д.А. обвиняется в совершении нарушения правил безопасности дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение Потерпевшая 1, тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут Сидько Д.А., управляя на основании путевого листа, технически исправным автомобилем марки «ГА331105», государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны моста «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, в <адрес>. Проезжая в районе <адрес> водитель Сидько Д.А., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), избрал скорость своего автомобиля около 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля, и двигался без учёта дорожных и метеорологических условий, в частности левого поворота дороги с мокрым покрытием и интенсивности движения, в результате чего, не справившись с управлением своего автомобиля, выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель 1, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении, тем самым нарушив требования п. 9.1 ПДД РФ, что повлекло столкновение с указанным автомобилем, а также последующее столкновение автомобиля марки «ГА331105», государственный регистрационный знак №, со встречным автомобилем марки «ВА31111-3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель 2. В следствие действий, водителя Сидько Д.А., по неосторожности, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, Потерпевшая 1, была причинена сочетанная травма: - закрытая травма левой верхней конечности, представленная переломом локтевой кости нижней трети без смещения отломков; -закрытая травма правой нижней конечности представленная переломом дистальной фаланги 1 пальца правой стопы и раной по подошвенной поверхности 1 пальца; -закрытая травма левой нижней конечности, представленной оскольчатым вколоченным диафизарным переломом левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытая травма левой нижней конечности согласно пункту 6.11.6. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Сидько Д.А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, Сидько Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая 1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 76 УК РФ, в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный ей ущерб.
Подсудимый и защита поддержали ходатайство о прекращении уголовного преследования, за примирением, в связи с возмещением ущерба. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Действия подсудимого органами следствия квалифицированы по ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
В силу ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как было установлено в судебном заседании, подсудимый действительно принял все меры к возмещению причиненного им материального и морального вреда. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния подсудимый признает, в содеянном раскаивается.
Суд оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства не находит.
Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25, 254,256 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Сидько Д.А., по ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить за примирением потерпевшей с обвиняемым.
Меру пресечения Сидько Д.А. – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.В.Фадеев