<данные изъяты>
Дело №1-790/2011 (21030281)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 23 августа 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валькова А.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,
подсудимой Гельвих Е.В.,
защитника Быкановой Н.В. по ордеру № 1456 от 23.08.2011г. и удостоверению № 109,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гельвих Елены Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гельвих Е.В. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
19.07.2011 года около 13 часов 00 минут Гельвих Е.В. совместно с ранее знакомым ФИО8 во дворе <адрес>, где на лавке распивали спиртное. Гельвих Е.В. на земле увидела металлический ключ желтого цвета с электронным чипом на связке. В этот момент у Гельвих Е.В., полагавшей, что она нашла ключ от одной из комнат гостиничного типа, расположенных в указанном доме, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Гельвих о своих намерениях ФИО5 не сообщала, в предварительный сговор с последним не вступала. Осуществляя свой умысел, в то время когда ФИО5 оставался на лавке во дворе дома, Гельвих Е.В. при помощи ключа с чипом открыла подъездную дверь, зашла в подъезд указанного дома, и, проходя по этажам, примеряла найденный ключ к замкам дверей жилых комнат. Находясь на третьем этаже указанного дома, Гельвих Е.В. воспользовавшись тем, что в коридоре никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, ранее найденным металлическим ключом открыла входную дверь комнаты гостиничного типа № в которой проживает ФИО2, прошла в нее, тем самым незаконно проникла в жилище. После чего Гельвих Е.В. вернулась на улицу за ФИО5, и не сообщая ему о своих преступных намерениях, пригласила его в комнату, пояснив, что комната принадлежит ей. Находясь в комнате № <адрес>, Гельвих Е.В., в целях реализации умысла на тайное хищение чужого имущества, взяла, принадлежащие ФИО2 сотовый телефон «Нокиа 1208» стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, намереваясь причинить ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. Однако, Гельвих Е.В. довести свои действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута на месте совершения преступления ФИО2 с поличным, похищенное имущество было обнаружено и изъято.
В судебном заседании при участии государственного обвинителя Савостьяновой С.А., защитника Быкановой Н.В., подсудимой Гельвих Е.В. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.
Гельвих Е.В. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Заслушав подсудимую Гельвих Е.В., защитника Быкановой Н.В., государственного обвинителя Савостьянову С.А., полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая отсутствие возражений потерпевшей ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом удовлетворено заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из объема обвинения указание на причинение значительного ущерба гражданину, поскольку имеет место покушение на преступление, то есть реальный ущерб потерпевшей не причинен.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой Гельвих Е.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой Гельвих Е.В., из которых следует, что Гельвих Е.В. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания не находит.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Гельвих Е.В. наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд находит, что исправление Гельвих Е.В. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Гельвих Е.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гельвих Елену Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденную Гельвих Елену Викторовну не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Гельвих Елены Викторовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Вещественные доказательства по делу: белый бумажный пакет, в котором находятся 3 отрезка СДП с папиллярными линиями рук, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела; замок с двумя ключами от <адрес>, изъятые у потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», передать ФИО2; чип от домофона, ключ, изъятые у Гельвих Е.В., уничтожить, сотовый телефон «Нокиа 1208» имей 358100015684786, денежные купюры в количестве 5 штук достоинством по 100 рублей, находящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить потерпевшей ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А. Вальков
<данные изъяты>