П Р И Г О В О Р копия
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Красноярск «21» июля 2011 года.
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:
государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Красноярска: Ковалевой С.Н., Савостьяновой С.А.,
защитника: Коноваловой М.Н., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой: Кострикиной В.А., потерпевших: Потерпевший 2, Потерпевший 3,
при секретаре: Кокоулиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении КОСТРИКИНОЙ В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске, гражданки РФ, с н\средним образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей и не учащейся, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу находится с ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «в» ст.158, ч.2 п. «в» ст.158, ч.2 п. «в» ст.158, ч.2 п. «в,г» ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Кострикина совершила преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов до 14.00 часов Кострикина, находясь в гостях у ранее ей малознакомого Потерпевший 1 в <адрес> и реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, путем свободного доступа тайно похитила из указанной квартиры следующее имущество, принадлежащее потерпевшей Поспеловской:
- сотовый телефон «Nokia 5030» стоимостью 1.399 рублей,
- кошелек стоимостью 1.300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6.380 рублей.
С похищенным имуществом Кострикина с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9.079 рублей, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями Кострикина совершила преступление, предусмотренное ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов Кострикина, находясь в гостях у ранее ей малознакомой Потерпевший 3 в комнате № в общежитии по <адрес> и реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший 3, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащую потерпевшей Потерпевший 3 женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились принадлежащие потерпевшей Потерпевший 3:
- сотовый телефон «Nokia TV E71» стоимостью 2.000 рублей, в котором находилась батарея стоимостью 400 рублей и не представляющая материальной ценности сим-карта компании «ЕТК»;
- гарнитуру в виде наушников стоимостью 500 рублей;
- зарядное устройства для телефона «Nokia» стоимостью 200 рублей,
- зарядное устройства для телефона «Fly» стоимостью 200 рублей;
- сотовый телефон «Nokia 7710» стоимостью 3.000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта компании «Мегафон»,
- тряпичный чехол для телефона серого цвета стоимостью 100 рублей;
- кошелек из кожезаменителя красного цвета стоимостью 250 рублей,
- денежные средства в сумме 1.500 рублей;
- тряпичная косметичка, не представляющая материальной ценности, в которой находились:
духи емкостью 50 мл стоимостью 900 рублей; крем для тела «Эйвон» 250 мл. стоимостью 300 рублей; тени жидкие золотистого цвета стоимостью 50 рублей; тени жидкие коричневого цвета стоимостью 50 рублей; тушь «Эйвон» стоимостью 300 рублей; карандаш для глаз черного цвета «Эйвон» стоимостью 200 рублей; тональный крем-загар стоимостью 150 рублей.
С похищенным имуществом Кострикина с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.600 рублей, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями Кострикина совершила преступление, предусмотренное ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 часов до 06.30 часов Кострикина, находясь в гостях у ранее ей малознакомого Потерпевший 2 в <адрес> и реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, путем свободного доступа тайно похитила следующее имущество, принадлежащее потерпевшему Мосину:
- сотовый телефон «Samsung D800» стоимостью 2.000 рублей;
- ноутбук «Qompaq» стоимостью 40.000 рублей;
- джинсы стоимостью 750 рублей;
- зарядное устройства для телефона «Nokia» стоимостью 150 рублей;
- зарядное устройство для телефона «Samsung» стоимостью 150 рублей;
- тени стоимостью 200 рублей;
- бутылку шампанского «Российское полусладкое» объемом 0,7 литра стоимостью 100 рублей;
- две флеш-карты на общую сумму 700 рублей.
С похищенным имуществом Кострикина с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 44.050 рублей, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями Кострикина совершила преступление, предусмотренное ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Кострикина находилась в гостях у ранее ей знакомого Потерпевший 4 в <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший 4 и Потерпевший 5. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества сотового телефона потерпевшего Потерпевший 4 и денежных средств потерпевшего Потерпевший 5, находясь в указанной квартире и воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, Кострикина ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.15 часов до 07.05 часов путем свободного доступа тайно похитила из кармана спортивных трико, находящихся на потерпевшем Потерпевший 4, принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia ХЗ-02 RM 639» стоимостью 7.000 рублей, а также из кармана висевшей на вешалке куртки потерпевшего Потерпевший 5 принадлежащие ему денежные средства в сумме 5.000 рублей. С похищенным имуществом Кострикина с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший 5 значительный материальный ущерб на сумму 5.000 рублей и потерпевшему Потерпевший 4 значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями Кострикина совершила преступление, предусмотренное ч.2 п. «в,г» ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Подсудимая Кострикина вину в совершении указанных преступлений признала, суду пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ранее ей малознакомого Потерпевший 1, который сам в квартире отсутствовал, а находящаяся в квартире мама Потерпевший 1 занималась своими делами. Воспользовавшись этим, она (Кострикина) тайно похитила из шкафа женскую сумку черного цвета, в которой находился кошелек бордового цвета с деньгами в сумме около 6.000 рублей, а также тайно похитила со стола в комнате сотовый телефон «Nokia». После совершения кражи она (Кострикина) с похищенным имуществом вышла из квартиры, похищенный сотовый телефон продала, а деньги потратила на личные нужды.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ под утро после совместного нахождения в кафе с малознакомой ей Потерпевший 3 она (Кострикина) находилась в гостях у Потерпевший 3 в общежитии по <адрес>, где Потерпевший 3 собирала вещи для поездки в <адрес> края. Она (Кострикина) решила совершить тайное хищение вещей Потерпевший 3 и, воспользовавшись тем, что Потерпевший 3 вышла из комнаты в туалет, взяла принадлежащую Потерпевший 3 сумку и вышла из комнаты, после чего остановила автомобиль и уехала. Ей вслед никто не кричал. В сумке Потерпевший 3 находились два сотовых телефона«Nokia», два зарядных устройства к сотовым телефонам, паспорт на имя Потерпевший 3, иные какие-то документы и косметичка. Кошелек потерпевшей Потерпевший 3 находился у неё (Кострикиной) ещё после посещения кафе, но денег там не было, так как они их вместе потратили в кафе. Сумку с документами и кошельком она (Кострикина) выбросила. Похищенные сотовые телефоны и зарядные устройства продала на радиорынке. Не согласна с оценкой одного из похищенных сотовых телефонов «Nokia», который оценен потерпевшей Потерпевший 3 по делу в сумме 2.000 рублей, так как этот телефон столько не стоит. Кроме того, Потерпевший 3 сама говорила ей, что купила этот сотовый телефон за спирт.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она (Кострикина) находилась в квартире малознакомого ей Потерпевший 2, в которой сам Потерпевший 2 отсутствовал. Она решила совершить кражу и тайно похитила сотовый телефон «Samsung», про который Потерпевший 2 ей сообщил, что у него сломан динамик, а также ноутбук черного цвета, возможно ещё похитила тени. После этого с помощью ножа она взломала сердцевину замка и вышла из квартиры. Похищенный ноутбук разобрала на запчасти, похищенный телефон продала на радиорынке, деньги потратила на личные нужды. Не согласна с оценкой ноутбука, так как в настоящее время он стоит значительно дешевле. Джинсы и бутылку шампанского из квартиры Потерпевший 2 не похищала. Дверь в квартиру Потерпевший 2 была сломана.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она (Кострикина) распивала спиртные напитки с отцом её первого ребенка Даниила 2007 года рождения Потерпевший 4 и знакомым Потерпевший 4 Потерпевший 5 в комнате № по <адрес>. После того, как Потерпевший 4 и Потерпевший 5 уснули, она решила совершить кражу их имущества. Из куртки Потерпевший 5, висевшей на вешалке, она тайно похитила деньги в сумме 5.000 рублей, а также из одетых на Потерпевший 4 спортивных трико тайно похитила сотовый телефон «Nokia», принадлежащий Потерпевший 4, после чего с похищенным имуществом ушла из квартиры. Похищенный телефон они продала на радиорынке, деньги потратила на личные нужды. Телефон у Потерпевший 4 забрала в счет алиментов на ребенка, которые он ей не платил.
В содеянном раскаивается, гражданские иски потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 4 и Потерпевший 5 признает в полном объеме, гражданские иски потерпевших Потерпевший 2 и Потерпевший 3 признает частично.
Также вина подсудимой Кострикиной подтверждается собранными по делу доказательствами:
В совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по <адрес>:
Показаниями потерпевшей Потерпевший 1, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший 1 Илья привел к ним домой ранее ей незнакомую Кострикину, которая осталась у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел на работу, а Кострикина оставалась в его комнате. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она (потерпевшая) уходила из квартиры в магазин и прогулять собаку. При этом доставала из кошелька, лежащего в сумке в шкафу-купе, деньги 500 рублей, дверь в квартиру за собой закрывала на замок. Кострикина оставалась в квартире. Вернулась она (потерпевшая) в квартиру около 12.30 часов, после чего около 14.00 часов Кострикина ушла навестить свою подругу. Сын вернулся домой в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и в 16.30 часов она (потерпевшая) обнаружила отсутствие в сумке кошелька стоимостью 1.300 рублей, в котором находились деньги в сумме 6.380 рублей, а также сын Илья обнаружил отсутствие на компьютерном столе принадлежащего ей (потерпевшей) сотового телефона «Nokia 5030» стоимостью 1.399 рублей без сим-карты. Она (потерпевшая) поняла, что указанное имущество похитила Кострикина, так как кроме нее в квартире никого не было. Всего было похищено её имущество на общую сумму 9.079 рублей, ущерб значительный, просит взыскать с подсудимой указанную сумму (т.1, л.д.72-74,81,84).
Показаниями свидетеля Потерпевший 1, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший 1 (т.1 л.д.86-88,89-90).
Также вина подсудимой Кострикиной в совершении этого преступления подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшей Потерпевший 1 по факту хищения её имущества ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35);
- протоколом осмотра места происшествия квартиры потерпевшей Потерпевший 1 № по <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире (т.1 л.д.36-42);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след №4 ладони руки, перекопированный на отрезке светлой дактилопленки №, пригодный для идентификации личности (согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия с поверхности рамы окна комнаты <адрес>, оставлен ладонью левой руки подсудимой Кострикиной (т.1 л.д.64-68);
- протоколом опознания потерпевшей Потерпевший 1 подсудимой Кострикиной (т.1 л.д.82-83);
- ответом на поручение об установлении активности имей похищенного сотового телефона «Nokia 5030» потерпевшей Потерпевший 1, согласно которому в похищенном телефоне была активна сим-карта с №, зарегистрированная на имя Кострикиной, ДД.ММ.ГГГГ в 14:35:52 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:08 часов, а также сим-карта с №, зарегистрированная на имя Кострикиной, ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:43 часов и в 17:11:35 часов (т.1 л.д.79);
- протоколом опознания свидетелем Потерпевший 1 подсудимой Кострикиной (т.1 л.д.93-94);
- протоколом явки с повинной Кострикиной о совершении ею преступления в отношении потерпевшей Потерпевший 1 (т.1 л.д.101).
В совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший 3 ДД.ММ.ГГГГ из комнаты № по <адрес>,4 ст. № в <адрес>:
Показаниями потерпевшей Потерпевший 3, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с малознакомой ей Кострикиной находилась в кафе до 04.00 часов утра, где распивали спиртное. Кострикина на за спиртное не рассчитывалась. Она (потерпевшая) давала Кострикиной свой кошелек купить спиртное и Кострикина видела в её кошельке деньги. Около 05.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она (потерпевшая) вместе с Кострикиной пришла к себе в комнату, свою сумку положила на кровать и стала собираться ехать в <адрес>. Кострикина по её (потерпевшей) просьбе помогала собирать ей вещи. При этом она (потерпевшая) вышла в туалет и в это время Кострикина ушла из комнаты со своей спортивной сумкой. Также в комнате отсутствовала ее (потерпевшей) сумка из кожезаменителя стоимостью 500 рублей. В сумке находилось принадлежащее ей имущество, правильно указанное в обвинительном заключении, на общую сумму 10.600 рублей. В окно она (потерпевшая) увидела, как Кострикина вышла со своей спортивной сумкой и с её (потерпевшей) сумкой на улицу и пошла в сторону остановки. Она вслед Кострикиной не кричала, выбежала на улицу и увидела отъезжающее такси. На телефонный звонок Кострикина сказала, что все будет нормально и больше на телефонные звонки не отвечала, Кострикину больше она (потерпевшая) не видела. Ущерб от хищения для неё значительный, просит взыскать с подсудимой в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 9.750 рублей, на строгом наказании подсудимой не настаивает. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции узнала, что в районе Железнодорожного вокзала нашли ее (потерпевшей) похищенную сумму, в которой находились паспорт, страховое свидетельство на ее имя, личная медицинская книжка (санитарная) на ее имя, тряпичная косметичка, в которой косметики не было, тряпичный чехол для телефона и кошелек, в котором отсутствовали деньги.
Также вина подсудимой Кострикиной в совершении этого преступления подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшей Потерпевший 3 по факту хищения её имущества (т.1 л.д.115);
- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший 3 сумки, в которой находились: паспорт, страховое свидетельство, личная медицинская книжка (санитарная) на имя Потерпевший 3, тряпичная косметичка, тряпичный чехол для телефона, кошелек; протоколом осмотра сумки с содержимым (т.1 л.д.130-132,133-136,139-141);
- ответом на поручение об установлении активности имей похищенного сотового телефона «Nokia 7710» потерпевшей Потерпевший 3, согласно которому в похищенном сотовом телефоне была активна сим-карта с №, зарегистрированная на имя Кострикиной, ДД.ММ.ГГГГ в 14:29:25 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:51 часов (т.1 л.д.145);
- протоколом явки с повинной Кострикиной о совершении ею преступления в отношении потерпевшей Потерпевший 3 (т.1 л.д.150).
В совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший 2 ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по <адрес>
Показаниями потерпевшего Потерпевший 2, согласно которым ранее малознакомая ему Кострикина в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась у него в квартире по <адрес>. При этом входную дверь в квартиру он (потерпевший) запер на ключ, а сам ночевал у сестры своей супруги. Домой в указанную квартиру он вернулся примерно в 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что дверь в квартиру приоткрыта, изнутри полотно двери в районе замка все разрезано. Кострикиной в квартире не было. Из квартиры было похищено принадлежащее ему имущество, правильно указанное в обвинительном заключении, на сумму 44.050 рублей. Кроме этого, в связи с повреждением полотна входной металлической двери владельцу квартиры он (потерпевший) выплатил деньги в сумме 6.600 рублей. Просит взыскать с подсудимой Кострикиной в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 50.650 рублей, на строгом наказании подсудимой не настаивает.
Также вина подсудимой Кострикиной в совершении этого преступления подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего Потерпевший 2 по факту совершения хищения его имущества (т.1 л.д.152);
- протоколом осмотра места происшествия квартиры потерпевшего Потерпевший 2 № по <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире (т.1 л.д.153-158);
- протоколом опознания потерпевшим Мосиным подсудимой Кострикиной (т.1 л.д.196-197);
- протоколом явки с повинной Кострикиной о совершении ею преступления в отношении потерпевшего Потерпевший 2 (т.1 л.д.234).
В совершении кражи имущества потерпевших Потерпевший 4 и Потерпевший 5 ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по <адрес>:
Показаниями потерпевшего Потерпевший 4, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми Потерпевший 5 и Кострикиной пил пиво в квартире по <адрес>. В процессе общения Потерпевший 5 сообщил о наличии у него 5.000 рублей на аренду квартиры. Затем они все уснули в комнате, при этом он (Резников) свой сотовый телефон «Nokia ХЗ 02 RM 639» стоимостью 7.000 рублей положил в карман спортивных трико, одетых на нем. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов его разбудил Потерпевший 5 и пояснил, что Кострикиной нет дома и что в кармане его куртки, висевшей на вешалке, отсутствуют деньги в сумме 5.000 рублей. Он (потерпевший) также обнаружил отсутствие в кармане его спортивных трико указанного сотового телефона. Просит взыскать с подсудимой Кострикиной в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежную сумму в размере 7.000 рублей (т.2 л.д.21-22,27).
Показаниями потерпевшего Потерпевший 5, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший 4. Просит взыскать с подсудимой Кострикиной в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежную сумму в размере 7.000 рублей (т.2 л.д.30-31,32).
Также вина подсудимой Кострикиной в совершении этого преступления подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлениями потерпевших Потерпевший 4 и Потерпевший 5 по факту хищения их имущества (т.1 л.д.240,241);
- протоколом осмотра места происшествия квартиры потерпевшего Резнкиова № по <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире и изъята квитанция на похищенный у потерпевшего Потерпевший 4 сотовый телефон (т.1 л.д.249-252);
- проколом осмотра изъятой квитанции на потерпевшего Потерпевший 4 сотовый телефон (т.2 л.д.1-2,4);
- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший 4 детализации телефонных переговоров похищенного у него сотового телефона; осмотра указанной детализации (т.2 л.д.24,25);
- протоколом явки с повинной Кострикиной о совершении ею преступления в отношении Потерпевший 4 и Потерпевший 5 (т.2 л.д.37).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд считает вину подсудимой Кострикиной доказанной и квалифицирует её действия:
- по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 3 и Потерпевший 2),
- по ч.2 п. «в,г» ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший 4 и Голубева).
Совершение подсудимой Кострикиной этих преступлений подтверждается показаниями самой подсудимой Кострикиной, а также подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 3, Потерпевший 2, Потерпевший 4, Потерпевший 5, свидетеля свидетель 1, материалами уголовного дела.
Не доверять показаниям потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 3, Потерпевший 2, Потерпевший 4, Потерпевший 5 и свидетеля свидетель 1 у суда оснований не имеется.
Размер похищенного имущества определяется на момент совершения преступлений без учета изменений стоимости похищенного имущества впоследствии.
Подсудимая Кострикина в своих показаниях на предварительном следствии (т.2 л.д.61-66), оглашенных судом в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, подтверждает совершение ею хищений имущества у всех потерпевших по делу, в т.ч. у потерпевшей Потерпевший 3 в её комнате сумки с содержимым и денег из кошелька, находящегося в сумке, у потерпевшего Потерпевший 2 сотового телефона, ноутбука и женской косметики, продажу похищенных у потерпевшего Потерпевший 2 ноутбука и сотового телефона и использование ею похищенных теней.
Допрошена подсудимая Кострикина с соблюдением требований УПК РФ в присутствии своего защитника Коноваловой, не доверять этим показаниям подсудимой Кострикиной оснований у суда не имеется.
Ущерб в суммах 9.079 рублей для потерпевшей Потерпевший 1, 10.600 рублей для потерпевшей Потерпевший 3, 44.050 рублей для потерпевшего Потерпевший 2, 7.000 рублей для потерпевшего Потерпевший 4 и 5.000 рублей для потерпевшего Потерпевший 5 расценивается судом как значительный исходя из сумм ущерба и материального положения потерпевших. В действиях подсудимой Кострикиной имеет место квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении всех этих потерпевших.
Кроме того, подсудимая Кострикина совершила хищение сотового телефона из одетых на потерпевшем Потерпевший 4 спортивных трико, в связи с чем в действиях подсудимой Кострикиной имеет место квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем».
Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исключен нижний порог наказания в виде исправительных работ из санкции ч.2 ст.158 УК РФ, чем улучшается положение подсудимой Кострикиной и в силу ст.10 УК РФ совершенное ею преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший 1 подлежит квалификации в редакции этого Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (относятся к категории средней тяжести) и обстоятельства совершения преступлений, а также при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимой, признание ею вины, в содеянном раскаивается, её явки с повинной и тем самым способствование раскрытию преступлений, подсудимая не судима, имеет двоих малолетних детей, состояние её здоровья (имеет хроническое заболевание «панкреатит», заболевания «социализированное расстройство поведения на фоне резидуально-органического поражения ЦНС», «криптогенная генерализованная эпилепсия с редкими тонико-клоническими припадками», ВИЧ-инфекция), отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевших Потерпевший 2 и Потерпевший 3, не настаивающих на строгом наказании подсудимой, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, при этом окончательное наказание по совокупности преступлений - условно.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Кострикина выявляет признаки социализированного расстройства поведения на фоне резидуального-органического поражения ЦНС (по МКБ-10 F 91.2); однако отмеченные характерологические особенности и психические нарушения у Кострикиной выражены не столь значительно и не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как она правильно ориентируется, не выявляет грубых расстройств памяти, внимания, интеллекта, эмоций, в целом верно оценивает сложившуюся судебно-следственную ситуацию; во время совершения инкриминируемых ей деяний она находилась вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, так как правильно ориентировалась в окружающем, действия ее носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.2 л.д.50-52).
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, суд признает Кострикину вменяемой в отношении всех совершенных по настоящему уголовному делу преступлений.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 3, Потерпевший 2, Потерпевший 4 и Потерпевший 5 о взыскании сумм причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в суммах похищенного у них имущества: Потерпевший 1 в размере 9.079 рублей, Потерпевший 3 в размере 10.600 рублей, Потерпевший 2 в размере 44.050 рублей, Потерпевший 4 в размере 7.000 рублей, Потерпевший 5 в размере 5.000 рублей. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший 2 о взыскании с Кострикиной суммы причиненного материального ущерба в размере 6.600 рублей за поврежденную Кострикиной при совершении преступления входную дверь подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с не представлением суду потерпевшим Мосиным доказательств несения им материальных расходов в этой сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л:
КОСТРИКИНУ В.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «в» ст.158, ч.2 п. «в» ст.158, ч.2 п. «в» ст.158, ч.2 п. «в,г» ст.158 УК РФ (всех преступлений в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание:
- за каждое из преступлений по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,
- по ч.2 п. «в,г» ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить КОСТРИКИНОЙ В.А. наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Назначенное КОСТРИКИНОЙ В.А. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения КОСТРИКИНОЙ В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить КОСТРИКИНУ В.А. из-под стражи в зале суда.
Обязать КОСТРИКИНУ В.А. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Вещественные доказательства: хранящуюся у потерпевшей Потерпевший 3 похищенную сумку, паспорт, страховое свидетельство, личную медицинскую книжку на имя Потерпевший 3, тряпичную косметичку, тряпичный чехол для телефона, кошелек, - оставить потерпевшей Потерпевший 3; хранящиеся при уголовном деле квитанцию, детализацию телефонных переговоров, следы рук и фрагмент следа подошвы обуви, товарный чек на похищенный сотовый телефон потерпевшей Потерпевший 1, ответы по активности похищенных сотовых телефонов, - хранить при уголовном деле.
Взыскать с КОСТРИКИНОЙ В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные суммы в пользу потерпевших:
- Потерпевший 1 (проживающей в <адрес>) в размере 9.079 (девять тысяч семьдесят девять) рублей,
- Потерпевший 3 (проживающей в <адрес>) в размере 10.600 (десять тысяч шестьсот) рублей,
- Потерпевший 2 (проживающего в <адрес>) в размере 44.050 (сорок четыре тысячи пятьдесят) рублей,
- Потерпевший 4 (проживающего в <адрес>) в размере 7.000 (семь тысяч) рублей,
- Потерпевший 5 (проживающего в <адрес>) в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший 2 о взыскании с КОСТРИКИНОЙ В.А. суммы причиненного материального ущерба в размере 6.600 рублей (за поврежденную при совершении преступления входную дверь) передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать в своей кассационной жалобе об участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, в т.ч. реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом, а также в 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья: Краснов В.В.
КОПИЯ ВЕРНА: