П О С Т А Н О В Л Е Н И Е подлинник
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Красноярска: Илюхиной А.Д.,
подсудимых: Снастина М.С., Фокина В.М.,
защитников: Яструбенского А.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Никифоровой Е.Ю., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей: Потерпевший 2, её представителя: Меньшикова В.Л., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Кокоулиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении СНАСТИНА М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, не судимого, проживающего в <адрес>, под стражей по данному делу не находился, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
ФОКИНА В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Емельяновского района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего водителем в СМУ №, не судимого, проживающего в <адрес>, под стражей по данному делу не находился, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Снастин и Фокин обвиняются в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Фокин, управляя личным технически исправным автомобилем ГАЗ-3110 г\н <данные изъяты>, двигался по пр.Металлургов со стороны ул.Тельмана в направлении ул.Пограничников в Советском районе г.Красноярска.
Подъезжая к перекрестку пр.Металлургов с выездом с моста «777», водитель Фокин в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) вел автомобиль, не учитывая дорожных условий, а именно, состояния дорожного покрытия и наличия впереди по ходу его движения регулируемого светофорным объектом указанного перекрестка, вследствие чего, Фокин не принял своевременно возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной остановки при возникновении опасности для его движения в виде совершающего поворот налево со встречного ему направления автомобиля марки «ТСВ7У» г\н <данные изъяты> под управлением водителя Снастина, который проезжал данный перекресток с выездом на мост «777» в нарушение требований пунктов 8.1 ПДД РФ, 10.1 ПДД РФ и 13.4 ПДД РФ при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступив дорогу движущемуся во встречном направлении прямо по пр.Металлургов автомобилю ГАЗ-3110 г\н <данные изъяты> под управлением водителя Фокина. Продолжив движение, Фокин выехал на указанный перекресток, где допустил с ним столкновение.
Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, Фокин избрал неправильный режим движения, чем причинил по неосторожности телесные повреждения пассажиру управляемого им автомобиля гр-ке Потерпевший 1, от которых она скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ККБ №.
В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебной медицинский экспертизы трупа гр-ки Потерпевший 1 1980 года рождения, её смерть наступила в результате закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся оскольчатым переломом 6-го шейного позвонка с задним вывихом 5-го шейного позвонка, разрушением вещества спинного мозга и центрального канала спинного мозга, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие. Согласно данным из медицинской карты стационарного больного № смерть гр-ки Потерпевший 1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 часов. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника: оскольчатый перелом 6-го шейного позвонка с задним вывихом 5-го шейного позвонка, разрушение вещества спинного мозга и центрального канала спинного мозга. Обнаруженная при настоящем исследовании закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и согласно пункту 6.1.6 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся полными косо-поперечными переломами 2-7 ребер слева, 1 ребра справа, кровоизлияниями в клетчатку средостения, передний листок перикарда, корни обоих легких; закрытого поперечного перелома правой лучевой кости в нижней трети с разрывом капсулы правого лучезапястного сустава, с вывихом головки правой локтевой кости; кровоподтеков и ссадин туловища и конечностей. Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области их расположения, не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинены около 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (согласно записей в медицинской карте стационарного больного), могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), чем могли быть и выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Обнаруженные при настоящей экспертизе закрытый поперечный перелом правой лучевой кости в нижней трети с разрывом капсулы правого лучезапястного сустава и вывихом головки правой локтевой кости согласно пункту 6.11.3 приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Фокиным требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший 2 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Фокина в связи с тем, что с подсудимым Фокиным она примирилась, к уголовной ответственности его привлекать не желает, подсудимым Фокиным причиненный ей вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому Фокину в настоящее время она не имеет, подсудимый Фокин участвовал в совместных расходах на похороны их погибшей дочери, не считает подсудимого Фокина виновным в совершении преступления, гражданский иск о взыскании с подсудимого Фокина морального или материального ущерба не заявляет.
Представитель потерпевшей Потерпевший 2 адвокат Меньшиков указанное ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.
Подсудимый Фокин и его защитник Никифорова не возражают прекратить уголовное дело по этому основанию, подсудимый Фокин при этом вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.
Государственный обвинитель Илюхина возражает прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Фокина по этому основанию, считает необходимым отложить рассмотрение ходатайства до конца судебного следствия по уголовному делу.
Подсудимый Снастин и его защитник Яструбенский возражают прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого Фокина, поскольку это может повлиять на правильность принятого впоследствии судебного решения по уголовному делу.
В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Фокин не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший 2 и загладил причиненный ей вред, в связи с чем не имеется препятствий для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого Фокина по данному основанию и освобождения его от уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ.
Подсудимый Фокин участвовал в материальных расходах на похороны своей погибшей дочери Потерпевший 1, чем загладил причиненный потерпевшей Потерпевший 2 вред. Подсудимый Фокин является отцом погибшей Потерпевший 1 и её смертью ему также причинен моральный и материальный вред, с потерпевшей по настоящему уголовному делу Потерпевший 2 подсудимый Фокин проживает одной семьей, ведет совместное хозяйство, и в данном случае какое-либо дополнительное возмещение потерпевшей Потерпевший 2 морального либо материального ущерба в денежном или ином выражении для признания факта заглаживания причиненного потерпевшей Потерпевший 2 со стороны подсудимого Фокина вреда не требуется.
Действующим законодательством не предусмотрено признание вины подсудимым в качестве обязательного основания к прекращению уголовного дела за примирением сторон. Эти обязательные требования изложены в ст.76 УК РФ и в ст.25 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший 2 к подсудимому Фокину о взыскании материального и морального ущерба по делу не заявлен.
В отношении подсудимого Снастина уголовное дело подлежит дальнейшему рассмотрению. Прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Фокина не повлияет на правильность оценки действий подсудимого Снастина по настоящему уголовному делу и на правильность их квалификации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.256,271 УПК РФ,
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело № в отношении ФОКИНА В.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей Потерпевший 2, причиненный потерпевшей Потерпевший 2 вред заглажен.
ФОКИНА В.М. от уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ освободить.
Меру пресечения ФОКИНУ В.М. в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Рассмотрение уголовного дела № в отношении подсудимого СНАСТИНА М.С. продолжить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Краснов В.В. КОПИЯ ВЕРНА: