Уголовное дело № 1-769/2011 (21040445)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 15 сентября 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валькова А.А.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лопатиной Т.Е.,
подсудимого Ступаренко А.В.,
защитника Мондровского В.П. по ордеру №227 от 24.08.2011г. и удостоверению №888,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ступаренко Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего автомойщиком в ООО «Галион», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 24.11.2010 года мировым судьей судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
18.02.2011 года мировым судьей судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст.130 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3)11.08.2011 года мировым судьей судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено частично наказание по приговорам от 24.11.2010г. и от 18.02.2011г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ступаренко А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
03.07.2011 в утреннее время Ступаренко А.В. находился в <адрес> мкр. <адрес> с разрешения ФИО4, проживающего в указанной квартире с матерью ФИО5, где совместно со ФИО4 распивал спиртные напитки. В указанное время тех же суток, более точное время не установлено, у Ступаренко А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры, то есть чужого имущества. Реализуя свои намерения, примерно в 11 часов тех же суток, более точное время не установлено, Ступаренко А.В., воспользовавшись тем, что ФИО4 отвлекся и за его действиями не набюдает, а также отсутствием в квартире ФИО5, действуя тайно путем свободного доступа из комнаты, в которой он находился вместе со ФИО4, похитил сотовый телефон «Нокиа» («Нокиа) стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО5 Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть имущества, находившегося в указанной квартире, в указанное выше время суток, более точное время не установлено, Ступаренко А.В. с разрешения ФИО4 зашел в комнату, в которой проживает ФИО6, откуда путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие последней. Завладев похищенным имуществом, Ступаренко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В судебном заседании при участии государственного обвинителя Лопатиной Т.Е., защитника Мондровского В.П., подсудимым Ступаренко А.В. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.
Ступаренко А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Заслушав подсудимого Ступаренко А.В., защитника Мондровского В.П., государственного обвинителя Лопатину Т.Е., полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая отсутствие возражений потерпевшей Стацук М.П. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не выявлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Ступаренко А.В. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого Ступаренко А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Ступаренко А.В., из которых следует, что Ступаренко А.В. совершил преступление в период испытательного срока после условного осуждения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания не находит.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Ступаренко А.В. наказание с применением ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, что суд находит невозможным без изоляции от общества, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому Ступаренко А.В. наказание в виде реального лишения свободы. Окончательное наказание назначить с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного за преступление наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 11.08.2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ступаренко Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного за преступление наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 11.08.2011 года окончательно назначить Ступаренко Александру Владимировичу наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Ступаренко Александра Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Ступаренко Александру Владимировичу исчислять с 15 сентября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 11.08.2011 года в период с 11.08.2011 года по 14.09.2011 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А. Вальков