Приговор
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 21 июля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Туровец А.В.,
подсудимого Новоселова В.И.
защиты в лице адвоката Похабова С.Д., представившего удостоверение №, ордер №,
представителя потерпевшего 1
при секретаре Таныгиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новоселова В.И., дата рождения обезличена место рождения обезличено, гражданство обезличено, сведения о регистрации и месте жительстве обезличены, сведения о регистрации и месте жительстве обезличены, сведения об образовании обезличены, сведения о месте работы обезличены, сведения о семейном положении обезличены, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Новоселов В.И. совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут Новоселов В.И., находясь на берегу озера, расположенного рядом с адресом 1 достоверно зная о наличии у несовершеннолетнего потерпевшего 1 сотового телефона «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), принадлежащего его матери, решил похитить данный телефон путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия имущества, попросил у потерпевшего 1 сотовый телефон с целью послушать музыку и использовать в качестве фонаря, обещая вернуть телефон, но, не имея при этом намерений возвращать его в действительности. представителя потерпевшего 1 введенный в заблуждение Новоселовым В.И. относительно добросовестности его намерений о возврате сотового телефона, передал последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). После чего, Новоселов В.И., реализуя свои преступные намерения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, завладев путем обмана потерпевшего 1. телефоном «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), принадлежащим представителя потерпевшего 1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Новоселов В.И. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями представителя потерпевшего 1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Новоселов В.И. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Новоселовым В.И. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокатом Похабовым С.Д. поддержано ходатайство Новоселова В.И.
представитель потерпевшего 1 не возражает против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке.
Государственный обвинитель Туровец А.В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Новоселову В.И. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Новоселова В.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, полностью признающего вину и заявляющего о раскаянии в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание Новоселову В.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Новоселову В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, учитывая полное признание вины Новоселовым В.И., его молодой возраст, наличие по делу смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает, что последнему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ,
приговорил:
Новоселова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и, на основании данного закона, назначить ему наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Новоселову В.И. наказание, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, возложить на Новоселова В.И. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по контролю за условно осужденными, один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), хранящиеся у представителя потерпевшего 1 – оставить представителю потерпевшего 1 детализацию телефонных переговоров, хранящуюся при уголовном деле, - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.А. Тупеко