Приговор
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 18 июля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Туровец А.В.,
подсудимого Серболина Н.С.,
защиты в лице адвоката Федорова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего
при секретаре Таныгиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Серболина Н.С., дата рождения обезличена в место рождения обезличено, гражданство обезличено место регистрации обезличено, место жительство обезличено, сведения об образовании обезличены, сведения о месте работы обезличено, семейное положение обезличено, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Серболин Н.С. совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Серболина Н.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно велосипеда из пункта проката, расположенного по адресу 1. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, Серболин Н.С., реализуя свои преступные намерения, достоверно зная о том, что необходимо оплатить прокат велосипеда денежными средствами за один час в сумме <данные изъяты>, приехал на пункт велопроката, расположенный на по адресу 1, где подошел к ранее незнакомому потерпевшему осуществляющему прокат велосипедов. Серболин Н.С., не имея намерений возвращать велосипед собственнику, тем самым, введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, передал потерпевшему паспорт для получения в прокат велосипеда «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты>. Кроме того, Серболин Н.С. оплатил услуги проката велосипеда за 1 час в размере <данные изъяты>. После чего, Серболин Н.С. завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Серболин Н.С. распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам.
Подсудимый Серболин Н.С., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, изъявил намерение давать показания и пояснил, что, действительно, совершил преступление при изложенных в формулировке обвинения обстоятельствах, с чем полностью согласен, в содеянном раскаивается, признает в полном объеме исковые требования потерпевшего и намерен возместить ему ущерб.
Помимо собственного полного признания, вина Серболина Н.С. подтверждается следующими доказательствами.
потерпевший пояснил в судебном заседании, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ года в его пункте проката в адресе 1, где он лично осуществлял предпринимательскую деятельность, оставив паспорт и оплатив за час проката <данные изъяты>, Серболин Н.С. взял велосипед «<данные изъяты>», уехал кататься и больше он (потерпевший) в это день Серболина Н.С. не видел, велосипед последний не вернул. На следующий день он поехал по месту прописки Серболина Н.С., нашел его и доставил в милицию. В результате хищения велосипеда ему (потерпевшему) был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, ущерб не возмещен, просит указанную сумму взыскать с подсудимого.
свидетель 1., показания которого, в связи с неявкой, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что с Серболиным Н. знаком с детства, а именно с 1997, жили в одном дворе, находятся в дружеских отношениях. Ранее Серболину неоднократно занимал деньги, он ему их отдавал во время, поэтому никаких конфликтов на этой почве у них не возникало. ДД.ММ.ГГГГ., либо ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, занял Серболину денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую он обещал вернуть по истечении месяца, однако в срок деньги не были им возвращены. Он неоднократно при встрече напоминал Серболину о долге, но он не отдавал его в течение двух лет, ссылаясь на то, что нигде не работает, и денег у него нет, чтобы вернуть долг.В середине ДД.ММ.ГГГГ он встретил Серболина и сказал ему, что если он (Серболин) не вернет ему деньги до конца месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов, то он сообщит об этом его родителям, чтобы они выплатили долг. Он знает родителей Серболина очень хорошо. Со слов Серболина знает, что он очень уважает своих родителей, немного боится и не хочет их расстраивать. В связи с чем, он принял решение о том, что если Серболин ему не вернет долг, то он обо всем расскажет его родителям и попросит, чтобы они вернули за сына ему деньги. 30 апреля около 22:00 часов Серболин встретился с ним около адрес 2, и передал деньги в размере <данные изъяты>. Он не спрашивал у Серболина, где он взял деньги, хотя понимал, что он нигде не работает. Позднее от Серболина узнал, что данные денежные средства Серболин получил за счет того, что продал украденный им велосипед лицам нерусской национальности. Со слов Серболина знает, что он, понимая, что нигде не работает, денег у него нет, ДД.ММ.ГГГГ года решил поехать в адресе 1, взять в прокат велосипед, сразу же продать, а вырученные от продажи деньги отдать ему (свидетелю 1) в счет погашения долга, что впоследствии и сделал. Он, узнав об этом, очень ругал Серболина, так как понимал, что он совершил преступление.
Кроме того, вина Серболина Н.С. подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколе выемки у потерпевшего и протоколе осмотра документов на велосипед марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), а именно гарантийного талона, кассового чека, а так же паспорта имя Серболина Н.С., а так же собственно сведениями, содержащимися в изъятых документах и протоколе явки с повинной Серболина Н.С. ( л.д. 19 -20; 21; 23, 52).
Сведения, содержащиеся в исследованных доказательствах, признаны судом достоверными, не оспаривает их и подсудимый Серболин Н.С.
Кроме того, суд принимает во внимание, что, согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической экспертизы, Серболин Н.С., выявляет признаки органического расстройства личности. Степень выявленных нарушений не столь значительна и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния он находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства личности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Серболин Н.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ( л.д.81-83). В связи с чем, а так же учитывая наблюдение поведения Серболина Н.С. в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости.
Предъявленное Серболину Н.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Серболина Н.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, сведения о судимости обезличены , характеризующегося удовлетворительно, полностью признающего вину и раскаивающегося в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Серболину Н.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание материального ущерба, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Серболину Н.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая полное признание вины Серболиным Н.С., наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что последнему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение Серболину Н.С. иного вида наказания, а именно обязательных работ, как о том просит государственный обвинитель, суд полагает не соответствующим целям восстановления справедливости и достижения исправления и перевоспитания.
В силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, путем взыскания с Серболина Н.С. в пользу Евпак К.В. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Серборлина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и, на основании данного закона, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Серболину Н.С. наказание, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, возложить на Серболина Н.С. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган по контролю за условно осужденными, один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Гражданский иск потерпевшего – удовлетворить, взыскать с Серболина Н.С. в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей).
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на велосипед <данные изъяты>), хранящиеся при уголовном деле, - возврать потерпевшему паспорт серии №, хранящийся у Серболина Н.С., -оставить Серболину Н.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через суд Советского района г. Красноярска, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.А. Тупеко