<данные изъяты>
Дело №1-587/2011 (21037509)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 15 июня 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валькова А.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В.,
подсудимого Аксёнова Д.Н.,
защитника Созыкина И.Ф. по ордеру № 523 от 15.06.2011г. и удостоверению № 643,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Аксёнова Даниила Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аксёнов Д.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
15 мая 2011 года примерно в 18 часов 00 минут Аксёнов Д.Н. совместно с друзьями ФИО5 и ФИО6 гуляли по торгово-развлекательному центру «Планета», расположенному по ул. 9 Мая, 77 в Советском районе г. Красноярска. Выйдя из торгового центра, Аксёнов Д.Н. увидел идущего впереди себя ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО7, в ушах которого находились наушники, так как при себе у ФИО7 был, принадлежащий его матери Зиновкина О.Л. сотовый телефон «Нокиа 5230», в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем, стоимостью 5290 рублей, который находился в кармане кофты, одетой на несовершеннолетнем ФИО7 В этот момент у Аксёнова Д.Н. внезапно возник умысел на хищение данного сотового телефона. Реализуя задуманное, не посвящая в свои преступные намерения ФИО5 и ФИО6, и не вступая с ними в предварительный сговор Аксёнов Д.Н., проследовал за ФИО7 и зашел вслед за ним в подъезд № 7 по <адрес>. Примерно в 18 часов 45 минут, находясь в подъезде по указанному адресу, Аксёнов Д.Н., действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, зная, что ФИО7 не сможет в полной мере оказать ему сопротивление, и что последний наблюдает за его действиями, попросил у ФИО7 сотовый телефон, для того, чтобы осуществить звонок, после того, как ФИО7 передал Аксёнову Д.Н. сотовый телефон «Нокиа 5230», в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем, стоимостью 5290 рублей, Аксёнов Д.Н. начал имитировать звонок, отдаляясь от ФИО7, однако последний стал высказывать требования о возврате принадлежащего ему сотового телефона, но Аксёнов Д.Н., действуя открыто, не возвращая сотовый телефон ФИО7, отправил последнего в открывшийся лифт, нажав кнопку 5,7 этажа отправки, после чего Аксёнов Д.Н. скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив сотовый телефон, принадлежащий Зиновкина О.Л. Своими умышленными действиями Аксенов Д.Н. причинил Зиновкиной О.Л. материальный ущерб на сумму 5290 рублей.
В судебном заседании при участии государственного обвинителя Туровец А.В., защитника Созыкина И.Ф., подсудимым Аксёновым Д.Н. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.
Аксенов Д.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Заслушав подсудимого Аксёнова Д.Н., защитника Созыкина И.Ф., государственного обвинителя Туровец А.В., полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая отсутствие возражений потерпевших Зиновкиной О.Л. и Зиновкина А.И., против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не выявлено.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1859/д от 23.05.2011 года, Аксенов Д.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В детском возрасте перенес черепно-мозговую травму без психических нарушений. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Аксёнов Д.Н. в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д.73-74).
Суд соглашается с выводами экспертов и находит подсудимого Аксёнова Д.Н. вменяемым, основания для освобождения его от уголовной ответственности, наказания отсутствуют. При этом, учитывая, что полученная Аксеновым Д.Н. в детском возрасте черепно-мозговая травма на повлекла каких-либо психических расстройств, нарушений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Аксёнову Д.Н. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого Аксёнова Д.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Аксёнова Д.Н., из которых следует, что Аксёнов Д.Н. не судим, имеет молодой возраст, характеризуется исключительно положительно, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества – похищенного сотового телефона, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания не находит.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Аксёнову Д.Н. наказание с применением ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд находит, что исправление Аксёнова Д.Н. возможно без изоляции от общества, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, и считает необходимым назначить Аксёнову Д.Н. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аксёнова Даниила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру процессуального принуждения в отношении Аксёнова Даниила Николаевича в виде обязательства о явке, - отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 5230», гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 5230» и кассовый чек от 24.02.2011 года на общую сумму 5540 рублей, руководство по эксплуатации сотового телефона «Нокиа 5230», хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть потерпевшей Зиновкиной Ольге Леонидовне; копию гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 5230» и кассового чека от 24.02.2011 года на общую сумму 5540 рублей, находящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А. Вальков
<данные изъяты>