П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возращении уголовного дела
прокурору в порядке ст.237 УПК РФ
г. Красноярск 03 июня 2011 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Изотовой Ю.А.,
подсудимого Илуридзе З.Н,
защитника Азаровой Л.Г., представившей ордер № от 25.04.2011г., удостоверение №,
переводчика Руруа М.Р.,
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в отношении
Илуридзе З.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 07.02.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Илуридзе З.Н. органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственным обвинителем в ходе судебного разбирательство заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме не установлена личность подсудимого Илуридзе З.Н.
Подсудимый Илуридзе З.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку полагал, что удовлетворение ходатайства повлечет затягивания производства по делу.
Защитник подсудимого Азарова Л.Г. также возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку это приведет к затягиванию судебного разбирательства.
Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд выслушав участников процесса, полагает необходимым уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.
Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны содержаться сведения о фамилии, имени и отчестве обвиняемого, данные о его личности.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, личность подсудимого Илуридзе З.Н. установлена в соответствии с копией паспорта на указанное имя серии 5200 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Корниловским РОВД Омской области, заверенной нотариусом г. Омска В.И. Данилевской. Подлинник паспорта суду не предоставлялся в связи с его отсутствием у подсудимого на руках.
Однако, согласно копии Формы 1 П, заполняемой при выдаче, замене, учете и хранении паспортов граждан РФ, и заполненной при выдачи паспорта на имя Илуридзе З.Н. с указанной серией и номером, данный паспорт выдан лицу с иной внешностью, чем у подсудимого, что подтверждается фотографией в копии Формы 1П.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного расследования не в полном объеме установлена личность лица совершившего преступление.
Данное обстоятельство препятствует рассмотрению судом уголовного дела по существу, поскольку исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании имеющегося в материалах дела обвинительного заключения и имеющихся материалов, касающихся личности подсудимого.
В соответствии с разъяснениями Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П часть первая статьи 237, не противоречит Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.
Суд полагает, что выявленные нарушения носят существенный характер, поскольку касаются личности подсудимого, суд не может по собственной инициативе в судебном заседании самостоятельно устранить противоречие относительно личности подсудимого.
В силу ч.3 ст.237 УПК РФ одновременно с решением вопроса о возвращении дела прокурору судья принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.
Подсудимый Илуридзе З.Н. находится под стражей в качестве меры пресечения на основании соответствующего судебного решения. Меру пресечения ему следует оставить без изменения, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, против собственности, не имеет постоянного источника доходов, семьей и иждивенцами в г. Красноярске не обременен, постоянного места жительства на территории Красноярского края, не имеет. Основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения до настоящего времени не отпали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.237, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить прокурору Советского района г. Красноярска уголовное дело в отношении Илуридзе З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения имеющихся нарушений уголовно-процессуального закона и установления личности подсудимого.
Меру пресечения Илуридзе З.Н. оставить без изменения - заключение под стражей, с содержанием в СИЗО -1 г. Красноярска, с момента вступления постановления в законную силу, перечислить его за прокуратурой Советского района г. Красноярска.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.В. Курбатова