дело № 1-519/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда <адрес> Курбатова М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сенаторовой Н.С.,
защитника в лице адвоката Федорова А.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Бузецкого В.В.,
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бузецкого В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бузецкий В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В декабре 2010 г. у Бузецкого возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью Бузецкий намеревался взять автомобиль в аренду, оформив договор аренды на своего знакомого Свидетель 1, не сообщая последнему о своих преступных намерениях, после чего, путем обмана собственника, завладеть автомобилем и продать его третьим лицам. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Бузецкий позвонил в <данные изъяты>», по объявлению, размещенному в газете, о сдаче в аренду автомобилей и получил информацию о том, что в аренду сдается автомобиль «<данные изъяты> зеленого цвета, 2006 года выпуска.
В тот же день, в дневное время, Бузецкий, реализуя свои преступные намерения, предложил своему знакомому Свидетель 1, заключить договор аренды автомобиля с <данные изъяты>, расположенным по <адрес>, с целью осуществления поездки по городу Красноярску, тем самым ввел Свидетель 1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Свидетель 1, не подозревая о преступных намерениях Бузецкого, на данное предложение согласился и, совместно с Бузецким проехал по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Бузецкий совместно с Свидетель 1 приехал в помещение <данные изъяты>», где Свидетель 1 по просьбе Бузецкого заключил договор аренды со 1, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сроком на одни сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ При этом Бузецкий, реализуя свой преступный умысел, желая ввести собственника автомобиля 1 в заблуждение относительно своих реальных намерений, и желая придать законность сделке, оплатил через Свидетель 1 стоимость аренды автомобиля за сутки, в размере 1800 рублей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Бузецкий, путем обмана 1, не сообщая Свидетель 1 о своих преступных намерениях, совершил хищение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей, принадлежащего 1, получив реальную возможность распоряжаться данным автомобилем по своему усмотрению. В этот же день, Бузецкий, совместно с Свидетель 1, на автомобиле <данные изъяты> приехал на остановку «<адрес>», расположенную около <адрес>, где Бузецкий, не оставляя своих преступных намерений, путем обмана, заставил Свидетель 1 выйти из машины. После чего, Бузецкий, воспользовавшись отсутствием Свидетель 1, похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, передав его третьим лицам для дальнейшей продажи.
Подсудимый Бузецкий В.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший 1 в судебное заседание не явились, о котором уведомлялись надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Бузецкому В.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Бузецкого В.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Бузецкого В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, позицию потерпевшего в ходе предварительного расследования, который не настаивал на строгом наказании, а также то, что похищенный автомобиль ему возвращен; личность подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бузецкого В.В., суд признает удовлетворительное характеристики, признание вины, раскаяние, то, что похищенное имущество потерпевшему возвращено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, суд полагает возможным назначить Бузецкому В.В. наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения наказания Бузецкому в виде штрафа, поскольку по пояснениями подсудимого в судебном заседании, его доход носит нестабильный характер. Так же суд считает справедливым не назначать Бузецкому В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом того, что дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, наказание ему необходимо назначить с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бузецкого В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Бузецкого В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц.
Меру пресечения Бузецкому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: договор аренды автомобиля № от 27.12.2010 года (л.д.95-96), акт приемо-передачи транспортного средства № от 27.12.2010 года(л.д.98), приходный кассовый ордер (л.д.99), копию страхового полиса «Каско» (л.д.100), копию ПТС на автомобиль «<данные изъяты> (л.д.35-36), копию кредитного договора и договора залога от 04.10.2010 года (л.д.81-91), хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, талон технического осмотра <адрес>, страховой полис №, доверенность на Свидетель 1, ключ от автомобиля, оставить по принадлежности у потерпевшего 1
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий М.В. Курбатова