Приговор
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 4 октября 2011 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Ковалевой С.Н.,
подсудимого Гаврилова А.Н.,
защиты в лице адвоката Коноваловой М.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего
при секретаре Таныгиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаврилова А.Н., дата рождения обезличена место рождения обезличено, гражданство обезличено, зарегистрированного и проживающего в адрес 1 сведения об образовании обезличены, сведения о месте работы обезличены, семейное положение обезличено, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Гаврилов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Гаврилов А.Н. совместно с неустановленным лицом пришел по месту жительства к ранее знакомому потерпевшему, проживающему по адресу 2 Находясь по вышеуказанному адресу, Гаврилов А.Н. увидел на столе кухни сотовый телефон «<данные изъяты>), принадлежащий потерпевшему После чего, у Гаврилова А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Гаврилов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, воспользовавшись тем, что потерпевший и неустановленное лицо за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, взял со стола сотовый телефон «<данные изъяты>), принадлежащий потерпевшему, который положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил его. Завладев похищенным имуществом, Гаврилов А.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Гаврилов А.Н. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Гавриловым А.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокатом Коноваловой М.Н. поддержано ходатайство Гаврилова А.Н.
Потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Ковалева С.Н. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Гаврилову А.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Гаврилова А.Н по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, полностью признающего вину и раскаивающегося в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гаврилову А.Н в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, полное признание вины, в том числе сообщение в явке с повинной правоприменительным органам о местонахождении похищенного имущества, что способствовало органам в его установлении и возвращении потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилову А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, учитывая полное признание вины Гавриловым А.Н., суд считает, что последнему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ,
приговорил:
Гаврилова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и, на основании данного закона, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Гаврилову А.Н наказание, считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, возложить на Гаврилова А.Н обязанность встать на учет в специализированный государственный орган по контролю за условно осужденными, один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>), хранящийся у потерпевшего потерпевшего – оставить потерпевшему
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.А. Тупеко