кража, то есть тайное хищение чужого имущеста, совершенное с незаконным проникновением в помещение



Приговор

Именем Российской Федерации

         г.Красноярск                                                                11 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Красноярска Ивановой О.Б.,

подсудимого Минского С.А.,

защитника – адвоката Сосновского С.В., представившего удостоверение , ордер ,

представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> П..,

при секретаре Портнягиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Минского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения обезличено, гражданство обезличено, зарегистрированного и проживающего по адресу 1, имеющего образование обезличено, семейное положение обезличено, сведения о работе обезличены, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Минского С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, Минского С.А. находился около торгового павильона <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, расположенного по адресу 2, где хотел приобрести спиртное.. Подойдя к указанному павильону, Минского С.А. увидел, что форточка окна для осуществления ночной торговли открыта и в помещении павильона продавца нет. В этот момент Минского С.А., через вышеуказанную форточку окна увидел, лежащие в кассовом ящике денежные средства, после чего у Минского С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Минского С.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую форточку окна, просунул руку в помещение торгового павильона, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил денежные средства 7000 (семь тысяч) рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> лежащие в кассовом ящике. Завладев похищенным имуществом, Минского С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Минского С.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Минского С.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокатом Сосновским С.В. поддержано ходатайство Минского С.А.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> П. не представил возражений по существу заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова О.Б. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Минского С.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Минского С.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, работающего без официального оформления трудовых отношений, полностью признающего вину и раскаивающегося в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд учитывает полное признание вины, признание исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном.

При определении в выборе вида наказания, суд, с учетом совокупности установленных обстоятельств, исходя из необходимости достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить Минского С.А. условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять его самостоятельно.

В силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> П. подлежит полному удовлетворению, путем взыскания с Минского С.А. в пользу ООО <данные изъяты> в лице П. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

                                                   приговорил :

Минского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, на основании этого закона, назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Минского С.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минского С.А. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 1050 рублей, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> П. - оставить в распоряжении ООО <данные изъяты> в лице П.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» П. – удовлетворить, взыскать с Минского С.А. в пользу ООО <данные изъяты> в лице П. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                         С.А. Тупеко