грабеж, открытое хищение чужого имущества



Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

    г. Красноярск                                                                    5 октября 2011 года

    Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Красноярска Ковалевой С.Н.,

подсудимого Никитина Р.В.,

защитника – адвоката Янсона А.Н., представившего удостоверение , ордер ,

потерпевшего 1

при секретаре Портнягиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в место рождения обезличены, гражданство обезличено, зарегистрированного адрес 1, фактически проживающего гадрес 2, сведения о работе обезличены, образование обезличено, семейное положение обезличено, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил :

    Никитина Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, Никитина Р.В. находился около торгового павильона, расположенного на остановке <данные изъяты>, вблизи адрес 3, где познакомился с потерпевшего 1 В ходе беседы потерпевшего 1 неоднократно доставал, принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 4 140 рублей. В указанное время, в указанном месте Никитина Р.В. обратился к потерпевшего 1, с просьбой передать ему сотовый телефон марки «Нокиа СЗ 00» (Nokia СЗ 00) с целью позвонить. Получив во временное пользование вышеуказанный сотовый телефон у Никитина Р.В., внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Никитина Р.В., не посвящая Б. в свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, держа в руке телефон марки <данные изъяты> и не реагируя на законные требования потерпевшего 1, о возврате принадлежащего ему телефона, с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным телефоном скрылся, тем самым, осуществив открытое хищение чужого имущества. Своими умышленными действиями Никитина Р.В. причинил потерпевшего 1 материальный ущерб на общую сумму 4140 рублей.

Действия Никитина Р.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

     От потерпевшего 1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никитина Р.В. в связи с примирением. В судебном заседании потерпевший подтвердил доводы своего заявления, ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела, т.к. они примирились с подсудимым, вопрос о возмещении ущерба разрешен, претензий не имеет.

Подсудимый Никитина Р.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.

Позиция Никитина Р.В. поддержана защитником – адвокатом Янсоном А.Н., просившим о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Ковалева С.Н. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что Никитина Р.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 271 УПК РФ, суд,

постановил :

Уголовное дело по обвинению Никитина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- телефон марки <данные изъяты>, коробку от телефона <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего 1 - оставить потерпевшего 1;

- кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся при деле, - оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через суд Советского района г.Красноярска, в течении десяти суток со дня провозглашения.

         Председательствующий                                                                             С.А. Тупеко