дело № 1-633/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 29 августа 2011 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Красноярска Ловцовой Е.А., Савостьяновой С.А..
подсудимого Свинченко В.В.
защитников в лице адвоката Захарова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, Ерохиной А.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре Бушминой А.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Свинченко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, временно в <адрес>, регистрации не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
23.05.2005 года Ачинским городским судом красноярского края (с учетом изменений) по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 24.12.2010 году условно досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Свинченко В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период до ДД.ММ.ГГГГ Свинченко, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство героин, общей массой 10,92 грамма, которое незаконно хранил по месту своего временного жительства - в квартире по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут, Свинченко, заведомо зная, что его знакомый Свидетель 1 является наркозависимым лицом, посредством телефонной связи сообщил последнему о наличии у него наркотиков, предложив тому приобрести у него героин. Свидетель 1, знающий о преступной деятельности Свинченко и ранее сообщивший об этом сотрудникам УФСКН РФ по Красноярскому краю, ответил Свинченко согласием, договорившись с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства Свинченко. В этот же день, примерно в 15 часов 15 минут, Свидетель 1, действуя под контролем сотрудников УФСКН РФ по Красноярскому краю, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» встретился со Свинченко в <адрес>, где Свинченко, получив от Свидетель 1 денежные средства в сумме 20000 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не зная об истинной цели и мотивах, побудивших Свидетель 1 обратиться к нему за наркотическим средством, не догадываясь, что наркотик подлежит последующему изъятию из незаконного оборота, незаконно сбыл Свидетель 1 пять свертков с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин. Масса героина составила 10,92 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Героин постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Свинченко В.В. обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 04 минут Свидетель 1, добровольно выдал приобретенное им у Свинченко наркотическое средство героин, массой 10,92 грамма, сотрудникам правоохранительных органов.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства Свинченко В.В. свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что у него имеется знакомый, с которым он отбывал наказание, в ходе следствия его фамилию назвали как Свидетель 1, данное лицо употребляет наркотические средства. С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1 звонил Свинченко на телефон и просил найти для него наркотическое средство. Он (Свинченко) сначала отказывался, однако ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил Свидетель 1 и попросил приобрести для последнего наркотическое средство, и он согласился, и у малознакомого мужчины кавказской национальности приобрел наркотическое средство для Свидетель 1, при этом деньги за наркотик не передавал, собираясь рассчитаться позже, когда Свидетель 1 передаст ему деньги. После чего созвонился с Монаховым, последний приехал к нему домой, он отдал наркотики, а Свидетель 1 ему деньги. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он пошел на автовокзал, что бы узнать насчет билетов в <адрес> и был задержан, при нем находились деньги в размере 20 000 рублей, который он собирался отдать мужчине за переданный ему наркотик. Он вернулся домой с сотрудниками правоохранительных органов и у него кроме денег дома ничего не нашли. Он для Свидетель 1 брал 5 свертков с наркотиков и передал их ему. Полагает, что Свидетель 1 его спровоцировал на преступление.
Не смотря на частичное признание вины, вина Свинченко В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Согласно показаний Свинченко В.В. в качестве подозреваемого который он дал в присутствии защитника, оглашенные судом на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в <адрес> Свинченко приехал с гражданской женой Свидетель 2, сняли квартиру по адресу: <адрес>. Так как у него нет работы, то он решил продавать наркотическое средство героин. Через лиц, потребляющих наркотические средства, он узнал, у кого можно взять героин на продажу, ему сказали к кому обратиться. ДД.ММ.ГГГГ один наркоман познакомил его с нужным человеком кавказской национальности, у которого он на рынке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получил героин, который находился в одном полимерном свертке. Деньги за героин он мужчине не отдавал, так как взял у того героин под реализацию. Деньги должен был отдать по мере того, как продал бы героин. Героин он должен был продавать по цене 500 рублей за 1 условный грамм. Взяв героин, он вернулся в <адрес> Дома он расфасовал героин в пять свертков из полимерного материала, который находился у него дома. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый, которого он знает только по прозвищу «Прозвище 1». Знаком с ним с января 2011 года. «Прозвище 1» ему позвонил на сотовый телефон, спросил о возможности приобретения героина, при этом количество и сумму они не оговаривали, а договорились, что по обстановке посмотрят. Он сказал «Дорику», что у него есть героин и предложил «Прозвище 1» приехать к нему домой по адресу: <адрес> время, когда «Прозвище 1» должен был подъехать, они не оговаривали. После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время «Прозвище 1» приехал к нему. В квартире он проводил «Прозвище 1» на кухню, где тот сказал, что хочет взять 50 грамм героина, на что он ответил, что столько веса нет, а есть 5 «пятаков», на что «Прозвище 1» согласился и за 20000 рублей «Прозвище 1» купил у него эти 5 свертков, то есть весь тот героин, что он приобрел на рынке у «кавказца». После этого он у «Прозвище 1» попросил еще 1000 рублей на такси для того, чтобы доехать до <адрес>. Попросил эти деньги так как 20000 рублей собирался отдать «кавказцу» за героин, то есть у него не получилось заработать, кроме того он видел, что у «Прозвище 1» было 35000 рублей с собой. После чего «Прозвище 1» ушел, больше они не виделись. ДД.ММ.ГГГГ после ухода «Прозвище 1» он сидел дома, никуда не выходил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он вышел из дома с целью поездки на <адрес> для того, чтобы посмотреть билеты в <адрес>. При выходе из дома он был задержан сотрудниками наркоконтроля <адрес>. После задержании с его согласия сотрудники провели осмотр у него в <адрес>, где изъяли деньги, которые ДД.ММ.ГГГГ ему за наркотик отдал «Прозвище 1» и которые он попросил у «Прозвище 1» в долг, то есть в общей сумме 21000 рублей, так же изъяли полимерные пакеты, из которых он делал упаковку для героина, который расфасовал дома. При личном досмотре у него изъяли сотовый телефон, с данного телефона он связывался с «Прозвище 1». (л.д. 127-130).
Суд принимает указанные показания Свинченко В.В. как достоверные и допустимые и относится к пояснениям Свинченко к судебном заседании о том, что он такие показания не давал и не читал, подписал не читая, критически, поскольку в качестве подозреваемого Свинченко В.В. был допрошен в присутствии адвоката, от присутствующих лиц каких-либо замечаний относительно проводимого допроса, не поступало.
Кроме того, вина Свинченко В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями других свидетелей, которые были оглашены судом на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Так, допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель допрошенный как Свидетель 1, показал, что примерно полтора месяца назад он через общих знакомых случайно познакомился с мужчиной цыганской национальности, который представился именем В, фамилии В он не знает. Они обменялись на всякий случай телефонами, номер В - <данные изъяты>. По данному телефону он несколько раз связывался с В, общался с последним. Ему было известно как от самого В, так и от знакомых, что В продавал героин по цене 4000 рублей за 5 условных грамм. Он так же узнал, что В проживает в <адрес>. Он решил оказать сотрудникам наркоконтроля содействие в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а в частности в отношении В. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ обратился к сотрудникам наркоконтроля и рассказал о В. Ему было предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении В, на что он добровольно согласился. Он попытался связаться с В с целью приобретения у последнего наркотического средства, но тот ДД.ММ.ГГГГ отказал, пояснив, что в этот день не получиться встретиться. После этого он ДД.ММ.ГГГГ повторно попытался связаться с В, но тот сказал, что героин будет ДД.ММ.ГГГГ. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ утром В сам позвонил ему и сообщил, что героин есть, и он может приобрести. Он (Монахов) вновь пришел к сотрудникам и рассказал о возможности приобретения героина у В. В отделе ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на добровольное участие в ОРМ «проверочная закупка». С В он о количестве и цене наркотика не договаривался по телефону, а все вопросы должны были решить при встрече. В сказал приехать к нему домой. После разговора с В и написания заявления его в присутствии двух понятых досмотрели, ничего запрещенного и денег обнаружено и изъято не было. Затем ему передали деньги в сумме 35000 рулей в присутствии понятых. Были составлены соответствующие протоколы, с которыми все присутствующие были ознакомлены под роспись. После этого он вместе с сотрудниками отдела проехал к месту встречи с В, а именно к дому № по <адрес>. Около 14 часов 50 минут они подъехали к дому В, он зашел в подъезд, поднялся на лифте на 8-й этаж и при выходе из лифта увидел, что В открыл дверь <адрес> и пригласил его войти. Он вошел в квартиру, В проводил его в кухню. В кухне он поинтересовался у В о возможности приобрести 50 грамм героин, на что В сказал, что в данный момент такого количества нет, а есть 25 грамм. После этого он отдал В 20000 рублей из тех денег, что были вручены ему сотрудниками ранее, В принес ему 5 полимерных свертков черного цвета перевязанных ниткой с героином внутри. Он взял героин и положил в карман куртки. В попросил у него еще 1000 рублей в долг на такси, он дал В эту тысячу так же из денег, которые ему были вручены сотрудниками для участия в ОРМ, так как других денег при нем не было, не дать эти деньги он не мог, так как бы сразу вызвал подозрение. После этого он вышел из квартиры В, и в сопровождении сотрудников вернулся в отдел на <адрес>, где он в присутствии понятых выдал приобретенный героин, и оставшуюся часть денег, написал об этом заявление. (л.д. 97-99).
Согласно показаний свидетеля Свидетель 3, являющегося сотрудником 6 отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю, в 6-м отделе имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени В, проживающий в <адрес>, занимается сбытом наркотического средства героин на территории г. Красноярска. Как позже было установлено после задержания, им является Свинченко В.В. В роли покупателя выступил мужчина, который пояснил, что знаком с В, неоднократно приобретал у того героин. Мужчине было предложено принять участие в проверочной закупке в роли «покупателя». Тот согласился, но опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких, написал заявление о сохранении в тайне данных о личности. В связи с этим, в дальнейшем были оформлены необходимые документы, и данное лицо принимало участие в мероприятиях под псевдонимом Свидетель 1. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1 созвонился с В, последний пояснил, что сегодня встретиться не сможет, они договорились созвониться позднее. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Свидетель 1 подъехал к ним и сообщил, что В сам утром позвонил и сказал, что героин есть, можно подъезжать. После чего Свидетель 1 написал соответствующее заявление на участие в ОРМ, затем в присутствии понятых он досмотрел Свидетель 1, ничего не изымалось. После чего он осмотрел и передал Свидетель 1 деньги в сумме 35000 рублей и диктофон, о чем были составлены протоколы. После чего они выехали к месту жительства Свинченко - <адрес>. Свидетель 1 вышел из автомобиля и зашел в подъезд. Примерно через 15 минут Свидетель 1 вышел из подъезда и сообщил, что приобрел у В пять свертков с героином за 20000 рублей, кроме того, передал В 1000 рублей, из числа ранее переданных ему для приобретения героина, на такси по просьбе В. При этом Свидетель 1 сообщил, что В остался в своей квартире. Часть сотрудников остались наблюдать за данной квартирой, а часть поехали с Монаховым в отдел для оформления добровольной выдачи. В дальнейшем на следующий день в обеденное время около 13-14 часов поступил сигнал, о том, что Свинченко был задержан. (л.д. 109-111).
По показаниям свидетеля Свидетель 4, являющегося сотрудником 6 отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю, последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 3 и дополнительно сообщил, что после того как Свидетель 1 сходил к В, по приезду в отдел Свидетель 1 добровольно выдал пять свертков из полимерного материала черного цвета, перевязанных нитью, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого, диктофон и 14000 рублей, номера и серии купюр он отразил в протоколе. Свидетель 1 пояснил, что приобрел данное вещество как героин у мужчины по имени В за 20000 рублей, деньги остались от той суммы (35000 рублей), которая была передана ему ранее сотрудниками для приобретения героина. Выданное Монаховым было упаковано и опечатано. Были составлены необходимые документы. На следующий день в обеденное время от сотрудников, которые оставались наблюдать за квартирой, поступила информация о том, что они задержали В, им оказался Свинченко В.В.. Он и сотрудник Свидетель 5 проехали на адрес, где по месту жительства задержанного он в присутствии приглашенных понятых досмотрел задержанного Свинченко. В ходе личного досмотра у Свинченко в левом кармане джинсов был обнаружен сотовый телефон, в кармане джинсов были обнаружены денежные средства в сумме 20000 рублей, купюры достоинством 1000 рублей, из числа ранее переданных Свидетель 1 для приобретения героина в рамках проводимого мероприятия. По факту изъятого Свинченко пояснил, что сотовый телефон и деньги принадлежат ему. Все обнаружено было надлежащим образом упаковано, составлен протокол. (л.д. 106-108).
Согласно показаний свидетеля Свидетель 5, являющегося сотрудником 6 отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю, последний дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 4 и дополнительно сообщил, что после того как оперуполномоченный Свидетель 4 в присутствии понятых досмотрел задержанного Свинченко, в присутствии последнего, а также в присутствии понятых, была осмотрена квартира, в которой проживал задержанный. В ходе осмотра на тумбе, расположенной в дальнем левом углу зала, в кошельке красного цвета была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей, из числа ранее переданных Свидетель 1 для приобретения героина. Свинченко пояснил, что данная купюра принадлежит ему. В ходе осмотра на кухне из мусорного ведра был изъят отрезок полимерной пленки, который был упакован в полимерный пакет. Был оформлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены под роспись, замечаний к протоколу ни от кого не поступало. (л.д. 103-105).
По показаниям свидетеля Свидетель 6, в начале ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, точное число не помнит, около 11 часов у супермаркета <данные изъяты> по <адрес> к нему обратился ранее незнакомый мужчина, предъявив удостоверение, представился сотрудником наркоконтроля и попросил принять участие в качестве понятого при досмотре мужчины и передачи денег. Он согласился и участвовал в ходе личного досмотра молодого парня, у которого ничего обнаружено не было. После этого сотрудник в их присутствии осмотрел и передал мужчине диктофон и деньги в сумме 35000 рублей, купюры достоинством 1000 рублей, номера и серии передаваемых купюр сотрудник отражал в протоколе. По данным фактам были составлены протоколы (л.д.112-113).
Согласно показаний свидетеля Свидетель 7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, около супермаркета <данные изъяты> по <адрес> к нему обратился ранее незнакомый мужчина, представился сотрудником наркоконтроля, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого. Он согласился и в служебном кабинете в их присутствии парень, который принимал участие в проверочной закупке, добровольно выдал несколько полимерных свертков, один из которых сотрудник немного приоткрыл и показал им содержимое, в свертке было порошкообразное вещество светлого цвета. Все свертки были перевязаны нитью. Кроме того парень выдал диктофон и 14000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей. Все выданное было упаковано и опечатано. Сотрудником был оформлен протокол, в нем всё было зафиксировано верно. После этого сотрудник досмотрел этого мужчину, в ходе которого у мужчины ничего обнаружено не было. (л.д. 116-117).
Аналогичные показаниям дал свидетель Свидетель 8 (л.д. 114-115).
Согласно показаний свидетеля Свидетель 9, в начале мая 2011 года, точное число не помнит, в обеденное время, к нему в квартиру постучались, он открыл дверь, парень представился сотрудником наркоконтроля, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого. Он согласился и вместе с сотрудником прошел в <адрес>, расположенную на № их подъезда. Кроме него был приглашен еще один понятой - житель их же подъезда. Когда они прошли в квартиру, там находились, как он понял, сотрудники и проживающий в этой квартире мужчина, данных которого он не запомнил. На кухне один из сотрудников предложил мужчине, который, как он понял, был задержан, выложить всё из карманов. Мужчина выложил из левого кармана джинсов сотовый телефон <данные изъяты>, а из правого кармана джинсов выложил деньги в сумме 20000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей. Номера и серии купюр сотрудник переписал в протокол, также отразил IMEI сотового телефона. Купюры были упакованы в бумажный конверт, на котором они -понятые и этот мужчина расписались, сотовый телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, на бирке они также расписывались. После чего этого мужчину досмотрели, больше ничего при досмотре не изымалось, кроме денег и телефона. По факту личного досмотра был оформлен соответствующий протокол, с которым они ознакомились под роспись. После чего они прошли в зал, где в их присутствии сотрудники начали осмотр, задержанный также присутствовал при осмотре. В ходе осмотра в зале на тумбе, расположенной в дальнем левом углу, был обнаружен кошелек красного цвета, из которого была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, номер и серию купюры сотрудник отразил в протоколе, после чего купюра была упакована в бумажный конверт, который был опечатан, подписан, они расписались на конверте. На кухне в мусорном ведре был обнаружен отрезок черной полимерной пленки, который был изъят и упакован. По факту осмотра квартиры был составлен соответствующий протокол, с которым они ознакомились под роспись, в протоколе всё было зафиксировано верно. (л.д. 118-119).
Кроме того вина Свинченко В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, которые судом исследованы в ходе судебного разбирательства, а именно:
документами, отражающими результаты оперативно-розыскной деятельности, на основании которых возбуждено данное уголовное дело: постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 12); актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен ход мероприятия(л.д.13-14), заявлением Свидетель 1 на добровольное участием в ОРМ (л.д.15), протоколом личного досмотра Свидетель 1, в ходе которого у него запрещенных к обороту веществ, предметов и денег обнаружено не было (л.д. 16-17); протоколом осмотра и передачи предметов, согласно которому Свидетель 1, в целях приобретения наркотических средств, были переданы денежные средства в сумме 35000 рублей (л.д. 18-19); протоколом добровольной выдачи Свидетель 1 наркотических средств, приобретенных у Свинченко, согласно которому Свидетель 1 были выданы пять свертков с порошкообразным веществом и 14000 рублей, из числа ранее переданных ему сотрудниками (л.д. 21-22); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин, массой 10,92 грамма, при исследовании было израсходовано 0,05 грамма вещества (л.д. 26); протоколом личного досмотра Свидетель 1, в ходе которого у него запрещенных к обороту веществ, предметов и денег обнаружено не было (л.д. 23);протоколом личного досмотра Свинченко, в ходе которого у него обнаружены и изъяты деньги в сумме 20000 рублей, переданные ранее Свидетель 1 для проведения ОРМ и приобретения наркотического средства, а также сотовый телефон (л.д. 28-31); актом обследования жилого помещения - <адрес> по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты купюра достоинством 1000 рублей, переданная ранее Свидетель 1 для проведения ОРМ и приобретения наркотические средства, и отрезки полимерной пленки черного цвета (л.д. 34-38);
Указанные документы составлены и предоставлены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.
Также вина Свинченко В.В. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин, массой 10,87 грамма, при производстве экспертизы израсходовано 0,07 грамма вещества (л.д. 44-45);
- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пять полимерных пленок, в которых находилось вещество, выданное Свидетель 1, и два фрагмента пакетов и полимерная пленка, изъятые в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, возможно ранее и составляли единое целое, ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с отсутствием общей линии разделения (л.д. 57-61);
- протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании Свинченко, в ходе котором которого установлены входящие и исходящие телефонные соединения между абонентскими номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт договоренности о встрече ДД.ММ.ГГГГ между Свинченко и Свидетель 1. (л. д. 79-81).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере со стороны подсудимого Свинченко В.В. нашел бесспорное подтверждение.
Суд квалифицирует действия Свинченко В.В. по факту покушения на сбыт героина по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.
Суд также не может согласиться с доводами подсудимого о том, что наркотическое средство приобреталось Свинченко только для Свидетель 1 и по его просьбе, т.е фактически подсудимый выступал посредником при его приобретении, поскольку как следует из показаний Свидетель 1 он обратился к Свинченко с просьбой о приобретении ему героина и последний продал ему героин, при этом не поясняя, что наркотическое средство он будет приобретать у третьих лиц. Кроме того, наркотическое средство было передано именно Свинченко, при этом Свидетель 1 передал денежные средства непосредственно Свинченко, последний при этом получил денежные средства, которые были обнаружены у него при задержании на следующий день и у него дома, тем самым последний по своему усмотрению распоряжался денежными средствами, полученными за наркотическое вещество. Суд также учитывает, что до передачи наркотического средства Свидетель 1, приобретенное наркотическое средство было Свинченко В.В. расфасовано, что он сам не отрицал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, таким образом приготовил для дальнейшего сбыта, придав имеющемуся у него наркотическому средству более удобную для дальнейшего сбыта упаковку. Данное обстоятельство также опровергает позицию Свинченко о посредничестве в приобретении, поскольку при наличии умысла только на приобретение наркотического средства по просьбе Свидетель 1, оснований для расфасовывания наркотического средства не имелось бы.
Суд не может рассматривать действии Свидетель 1 и сотрудников наркоконтроля как провокацию, поскольку согласно исследованных доказательств факт провокации не нашел свое подтверждение, так как судом установлено, что подсудимый, имея в распоряжении наркотическое средство, расфасовал его и распорядился им по своему усмотрению, продав его Свидетель 1. При этом сам Свинченко ДД.ММ.ГГГГ перезвонил Свидетель 1 и назначил встречу при разговоре о возможности получения у последнего наркотического средства. Провокация предполагает совершение определенных действий под воздействием уговоров, подкупа, убеждений, поручения, распоряжения или иной формы воздействия. Не может расцениваться как провокация при наличии сформировавшегося умысла лица, привлекаемого к уголовной ответственности независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений или лиц, оказывающих им содействие в проведении ОРМ. Таким образом, судом не установлено каких-либо действий свидетельствующих о провокации.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому Свинченко В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, фактические обстоятельства произошедшего признал, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Свинченко В.В. является особо опасный рецидив преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного и обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку последний не имеет постоянного источника доходов и места работы. С учетом всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания.
Вместе с тем, Свинченко В.В. совершил преступление в период условно досрочного освобождения по приговору Ачинского городского суда от 23.05.2005 года, поэтому на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
В силу ст.58 УК РФ Свинченко В.В. необходимо назначить для отбытия наказания исправительную колонию особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Свинченко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Ачинского городского суда от 23.05.2005 года и окончательно назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Свинченко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.
Вещественные доказательств: наркотическое средством героин, массой 10,80 грамма, полимерные пленки, хранящиеся в <данные изъяты>, уничтожить; денежные средства в сумме 35 000 рублей, хранящиеся у сотрудников 6 отдела <данные изъяты>, - вернуть по принадлежности; сотовый телефон- <данные изъяты> с сим-картой «<данные изъяты>» - оставить у родственников Свинченко В.В., детализацию телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайство, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения их копии.
Председательствующий М.В. Курбатова