дело № 1-655/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 02 сентября 2011 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,
защитника в лице адвоката Ковальковой Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Усова В.О.,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Усова В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Усов В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Усов находился по месту своего жительства в <адрес>, расположенного по <адрес>. Находясь в указанной квартире, Усов достоверно зная о том, что на полке шкафа в спальной комнате лежит ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий его сестре ФИО5, решил тайно похитить его. Реализуя задуманное, Усов воспользовавшись тем, что в <адрес> никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, похитил с полки в спальной комнате ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 6999 рублей (шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, находящийся в сумке для ноутбуков стоимость 949 (девятьсот сорок девять) рублей, принадлежащие ФИО5. Завладев похищенным имуществом, Усов с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступленными действиями гражданке ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7948 (семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей. Впоследствии похищенным имуществом Усов распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Усов В.О. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Усову В.О. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Усова В.О. по факту хищения имущества ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Усова В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно УУМ ОП-№, официально не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления и по розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает возможным назначить Усову В.О. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с применением правил ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку постоянного и стабильного источника доходов Усов В.О. не имеет.
С учетом того, что дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, наказание ему необходимо назначить с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ст.61 УК РФ, то наказание подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Усова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать Усова В.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом 1 раз в месяц.
Меру пресечения Усову В.О. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: товарный и кассовый чек, сумку матерчатую черного цвета, зарядное устройство, инструкцию по настройке, ноутбук «<данные изъяты>» вишневого цвета, хранящиеся у потерпевшей - оставить по принадлежности у ФИО5; копия фрагмента коробки из-под ноутбука «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий М.В. Курбатова