Дело №1-715/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск 12 августа 2011 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Худякова А.А.,
подсудимой Ковалевой Е.В.,
защитника Яббарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ковалева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> образованием, не замужней, не работающей, проживающей в <адрес>, судимой
1) 11.10.2010 года Советским районным судом по восьми преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое, по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ковалева Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении четырех преступлений, связанных с изготовлением иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
1) в конце октября - начале ноября 2008 года днем Ковалева с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, выполняя свои роли в организованной преступной группе согласно заранее разработанному совместно с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, плану, с целью облегчения завладения правом на квартиру Потерпевший 1 по <адрес>, около <адрес> встретились с неустановленным лицом, которому предложили изготовить им поддельную нотариально заверенную доверенность от имени Потерпевший 1 на имя Неизвестная 1 на право распоряжения квартирой Потерпевший 1 по <адрес>. После того, как неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах изготовило заказанный бланк поддельной нотариальной доверенности с поддельной печатью нотариуса Свидетель 1, у Ковалевой возник умысел на изготовление в целях дальнейшего использования официального документа - доверенности, предоставляющей право распоряжения <адрес> для облегчения совершения мошеннических действий при совершении сделки купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу.
В конце октября - начале ноября 2008 года в неустановленном месте в изготовленный бланк доверенности Ковалева собственноручно внесла рукописный текст от имени доверителей: «Потерпевший 1», «Потерпевший 2», а также выполнила подписи от имени Потерпевший 1 и Потерпевший 2 и нотариуса Свидетель 1, поставила на указанную доверенность оттиск поддельной печати нотариуса Свидетель 1, приобретенную при неустановленных обстоятельствах специально для совершения преступления. В неустановленное время не позднее ДД.ММ.ГГГГ днем Ковалева, достоверно зная, что изготовленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший 1 является подложной, незаконно использовала ее, передав лицу, для предоставления в УФРС по Красноярскому краю по <адрес>, для заключения договора купли - продажи квартиры по <адрес>.
2) в декабре 2008 года Ковалева в неустановленном месте в изготовленный бланк доверенности собственноручно внесла рукописный текст от имени доверителей: «Потерпевший 3», «Потерпевший 4», тем самым изготовила поддельную нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за № от имени владельцев квартиры Потерпевший 3 и Потерпевший 4 на имя Потерпевший 5 позволявшую получить в управлении федеральной регистрационной службы по краю правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес>. Изготовленную нотариальную доверенность Ковалева передала лицам, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, для предоставления в УФРС по Красноярскому краю по <адрес>, которые получили необходимые правоустанавливающие документы, необходимые для завладения правом на квартиру по <адрес>.
3) в декабре 2008 года днем Ковалева с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с целью облегчения завладения правом на квартиру Потерпевший 3 по <адрес>, возле <адрес> встретились с неустановленным лицом, которому предложили изготовить им поддельную нотариально заверенную доверенность от имени Потерпевший 3 на имя Свидетель 2 на право распоряжения квартирой Потерпевший 3 по <адрес>. После того, как неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах изготовило заказанный бланк поддельной нотариальной доверенности с поддельной печатью нотариуса Свидетель 3 у Ковалевой возник умысел, направленный на изготовление в целях дальнейшего использования официального документа - доверенности, предоставляющей право распоряжения квартирой № в <адрес> для облегчения совершения мошеннических действий при совершении сделки купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, а также выполнила подписи от имени Потерпевший 3 и Потерпевший 4 и и.о.нотариуса Свидетель 5. В декабре 2008 года днем Ковалева, достоверно зная, что изготовленная ею доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший 3 является подложной, незаконно использовала ее.
4) в марте 2009 года днем Ковалева с целью подтверждения готовности возвращения долга Свидетель 6 по ранее заключенному с последним договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> встретилась с неустановленным лицом, которому предложила изготовить поддельную нотариально заверенную доверенность от имени Ковалевой на имя Свидетель 6 на право распоряжения комнатой по <адрес>. После того, как неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах изготовило заказанный Ковалевой бланк поддельной нотариальной доверенности с поддельной печатью нотариуса Свидетель 1, Ковалева решила изготовить в целях дальнейшего использования официального документа - доверенность, предоставляющую право распоряжения комнатой по вышеуказанному адресу для подтверждения готовности возвращения долга Свидетель 6. В середине марта 2009 года в неустановленном месте Ковалева в изготовленный бланк доверенности собственноручно внесла рукописный текст от имени доверителя: «Ковалева Е.В.», а также выполнила подписи от своего имени и имени нотариуса Свидетель 1 В конце марта 2009 года днем Ковалева, достоверно зная, что изготовленная ею доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени является подложной, незаконно использовала ее, передав Кабанову, заверив последнего, что по указанной доверенности в случае неуплаты ей долга по договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 6 сможет продать комнату по вышеуказанному адресу.
Подсудимая Ковалева виновность в совершении четырех преступлений - изготовлении иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при вышеизложенных обстоятельствах по четырем преступлениям признала полностью и дополнительно в ходе судебного следствия пояснила, что в вышеуказанные документы она сама вносила записи.
Кроме признания вины подсудимой, ее вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
По эпизоду конца октября - начала ноября 2008 года по факту изготовления в целях дальнейшего использования официального документа - доверенности, предоставляющей право распоряжения <адрес> вина Ковалевой подтверждается :
показаниями потерпевших Потерпевший 1, свидетеля Потерпевший 1, Свидетель 7, данными в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что Потерпевший 1 никому нотариальной доверенности на право продажи квартиры не выдавали.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность Ковалевой полностью подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве материалами дела:
протоколами выемок документов и их осмотра, из которых видно, что Свидетель 8 приобрел в свою собственность квартиру по <адрес> на основании договора, заключенного между ним и Неизвестная 1, действующим от имени Потерпевший 1 по доверенности, удостоверенной нотариусом Свидетель 1, зарегистрированной в реестре за №, при совершении сделки в У ФРС по Красноярскому краю предоставлялась выписка из домовой книги на <адрес>, которая удостоверена оттиском печати <данные изъяты> ( том 2 л.д.52 - 54, 56 - 57, 61 - 137, 139 - 141 );
протоколом выемки у Свидетель 1 книги регистрации нотариальных действий за 2008 года и ее осмотра, в ходе которго установлено, что за № нотариусом Свидетель 1 не удостоверялась доверенность осуществлять сделки с квартирой от имени Потерпевший 1 на Неизвестная 1 ( том 5 л.д.179 - 188 );
заключением почерковедческой экспертизы, из которого следует, что:
1) расшифровка подписи от имени Потерпевший 1 и Потерпевший 2 вдоверенности за №от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена Ковалевой Е.В.;
подпись от имени Потерпевший 1 и Потерпевший 2 в доверенности за №от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена Ковалевой Е.В.;
подпись от имени нотариуса Свидетель 1 в доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена Ковалевой Е.В.;
подпись в выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, вероятно, выполнена Ковалевой Е.В.( том 6 л.д.95 - 105 );
протоколом осмотра автомобиля, принадлежащего Соучастник 2, в ходе которого изъяты сумки, сотовые телефоны и документы, принадлежащие Ковалевой и Соучастник 1 (том 4 л.д.46 - 49 );
протоколом осмотра сумки, изъятой в ходе осмотра автомобиля, в ходе которого обнаружены и изъяты: печать « нотариус Свидетель 1 », используемая при совершении преступлений, сотовый телефон « <данные изъяты> », сотовый телефон « <данные изъяты> », 5 сим-карт, используемые Ковалевой для связи при совершении преступлений ( том 5 л.д.28 - 34, 39, 52);
заключением судебно-криминалистической экспертизы, которая установила, что:
1) оттиск печати нотариуса Свидетель 1 в доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует предоставленным образцам и нанесен печатью, предоставленной на экспертизу в качестве сравнительного образца (печатью, изъятой в ходе личного досмотра у Ковалевой ) ( том 6 л.д.130- 138 ).
По эпизоду от декабре 2008 года по факту изготовления поддельной нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № от имени владельцев квартиры Потерпевший 3 и Потерпевший 4 на имя Потерпевший 5 вина Ковалевой подтверждается :
показаниями потерпевшей Свидетель 9, свидетелей: Потерпевший 3, Свидетель 5, Свидетель 7, данными в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Потерпевший 3 никому нотариальной доверенности на право получения документов в УФРС не давали. Данные показания исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ в связи с согласием сторон.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность Ковалевой полностью подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве материалами дела:
протоколами выемок в УФРС по Красноярскому краю правоустанавливающих документов на квартиру <адрес>, и иных документов, из которых следует, что: лицо, представлявшееся Потерпевший 5, используя доверенность, выданную от имени Потерпевший 3, зарегистрированную в реестре №, получило правоустанавливающие документы на квартиру по <адрес>, после чего Свидетель 2, используя доверенность, зарегистрированную в реестре №, заключил с Свидетель 9 договор купли - продажи квартиры <адрес>( том 2 л.д. 52 -54,56-141);
протоколом осмотра автомобиля, принадлежащего Фомичеву, в ходе которого изъяты сумки, сотовые телефоны и документы, принадлежащие Ковалевой и Соучастник 1 (том 4 л.д.46-49);
протоколом осмотра сумки, изъятой в ходе осмотра автомобиля, в ходе которого обнаружены и изъяты: печать « нотариус Свидетель 1 », используемая при совершении преступлений, сотовые телефоны: « <данные изъяты> » и « <данные изъяты> », 5 сим-карт, используемые Ковалевой для связи при совершении преступлений, связка ключей от квартиры по адресу: <адрес> ( том 5 л.д. 28 - 34, 39, 42, 52 );
протоколом обыска по месту жительства Ковалевой в квартире <адрес>, в ходе которого была изъята доверенность, зарегистрированная и.о. нотариуса Свидетель 5 в реестре за №, договор найма квартиры по <адрес>, что свидетельствует об использовании данной доверенности подсудимой Ковалевой в качестве образца при изготовлении фиктивной доверенности от имени Потерпевший 3 на Свидетель 2, а также указывает на причастность к совершению мошеннических действий в отношении Свидетель 9 ( том 4 л.д.245 - 246, том 5 л.д. 6, 9, 21);
протоколом выемки у свидетеля Свидетель 1 реестра № для регистрации нотариальных действий за 2008 год, из содерэжания которого видно, что за № не удостоверялась доверенность от имени Потерпевший 3 на имя Потерпевший 5 (том 5 л.д. 179 - 188);
заключением почерковедческой экспертизы, которая пришла к выводу, что:
1)подпись от имени Потерпевший 5 в штампе « Копия верна » на копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, в расписке о получении документов на государственную регистрацию квартиры по адресу: <адрес>, и заявлениях о выдаче свидетельства о государственной регистрации права взамен утраченного, вероятно, выполнены Свидтель 10;
2)расшифровки подписей от имени Потерпевший 5 в штампе « Копия верна » на копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, а также расписках о получении документов на государственную регистрацию квартиры по адресу: <адрес>, вероятно выполнены Свидтель 10 ( том 6 л.д. 95-105).
По эпизоду от декабря 2008 года по изготовлению доверенности, предоставляющей право распоряжения квартирой № в <адрес>
Вина Ковалевой подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшей Николаенко, свидетелей: Свидетель 11, Потерпевший 3, Свидетель 5, Свидетель 7, Свидетель 2, данными в ходе судебного разбирательства и исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ в связи с согласием сторон, о том, что Потерпевший 3 никому нотариальной доверенности на право распоряжения квартирой не давали.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность Ковалевой полностью подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве материалами дела:
протоколом выемки у потерпевшей Свидетель 9 расписки Свидетель 2 о получении денег, уведомления о приостановлении государственной регистрации, расписки о получении документов на государственную регистрацию, копии паспорта на имя Свидетель 2, выписки технического паспорта на <адрес>, и их осмотра, из которого следует, что: Свидетель 2, действуя по доверенности от имени собственников квартиры Потерпевший 3 заключил с Свидетель 9 договор - купли продажи квартиры по <адрес>, при этом написал расписку о получении от Свидетель 9 1400800 рублей, регистрация данной сделки была приостановлена в связи с сомнением в подлинности доверенности, выданной Свидетель 2 собственниками квартиры ( том 4 л.д.92, 104 - 106 );
протоколами выемок в УФРС по Красноярскому краю правоустанавливающих документов на <адрес>, и иных документов, из которых следует, что: лицо, представлявшееся Потерпевший 5, используя доверенность, выданную от имени Потерпевший 3, зарегистрированную в реестре №, получило правоустанавливающие документы на квартиру по <адрес>, после чего Свидетель 2, используя доверенность, зарегистрированную в реестре №, заключил с Николаенко договор купли - продажи квартиры <адрес>( том 2 л.д. 52 -54,56- 141 );
протоколом осмотра автомобиля, принадлежащего Соучастник 2, в ходе которого изъяты сумки, сотовые телефоны и документы, принадлежащие Ковалевой и Соучастник 1 (том 4 л.д.46-49);
протоколом осмотра сумки, изъятой в ходе осмотра автомобиля, в ходе которого обнаружены и изъяты: печать « нотариус Свидетель 1 », используемая при совершении преступлений, сотовые телефоны: « <данные изъяты> » и « <данные изъяты> », 5 сим-карт, используемые Ковалевой для связи при совершении преступлений, связка ключей от квартиры по адресу: <адрес> ( том 5 л.д. 28 - 34, 39, 42, 52 );
протоколом обыска по месту жительства Ковалевой в квартире <адрес>, в ходе которого была изъята доверенность, зарегистрированная и.о. нотариуса Свидетель 5 в реестре за №, договор найма квартиры по <адрес>. что свидетельствует об использовании данной доверенности подсудимой Ковалевой в качестве образца при изготовлении фиктивной доверенности от имени Потерпевший 3 на Свидетель 2, а так же указывает на причастность к совершению мошеннических действий в отношении Свидетель 9 ( том 4 л.д.245 - 246, том 5 л.д. 6, 9, 21);
протоколом выемки у свидетеля Свидетель 5 книги о регистрации нотариальных действий за 2008 год, в ходе осмотра которой было установлено, что Потерпевший 3 и Р.Н. не выдавалась доверенность за№ ( том 5 л.д. 152 - 159 );
заключением почерковедческой экспертизы, которая пришла к выводу, что:
1)расшифровка подписей от имени Потерпевший 3 и Потерпевший 4, а так же подпись от имени Потерпевший 3 в доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Ковалевой Е.В.;
2)подпись от имени Потерпевший 4 в доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена Ковалевой Е.В.;
3)подпись от и.о. нотариуса Свидетель 5 в доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена Ковалевой Е.В.(том 6 л.д. 95 - 105 ).
По эпизоду марта 2009 года по изготовлению доверенности от имени Ковалевой на имя Кобанова на право распоряжения комнатой по <адрес>
Вина Ковалевой подтверждается кроме собственного признания вины Ковалевой в совершении преступления, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями свидетеля Свидетель 6, пояснившего в суде ДД.ММ.ГГГГ, что Ковалева ему передала доверенность на право распоряжения комнатой № по <адрес>, которая впоследствии оказалась поддельной. Данные показания исследованы судом на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон.
Кроме собственного признания и показаний свидетеля виновность подсудимой Ковалевой в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:
протоколами выемки и осмотра у Свидетель 6 документов, из которых следует, что Ковалева заключила с Свидетель 6 договор займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, заложенным имуществом по которому являлась <адрес>, принадлежащая Свидетель 6, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Ковалева доверила Свидетель 6 распоряжаться указанной комнатой ( том 13 л.д.103 - 107 );
протоколами выемки и осмотра у нотариуса Свидетель 1 книги регистрации нотариальных действий за 2009 год, в ходе которого установлено, что за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Свидетель 1 не удостоверялась доверенность осуществлять сделки с комнатой от имени Ковалевой на Свидетель 6 (том 13 л.д.138 - 144 );
заключением почерковедческой экспертизы, из которого следует, что подпись от имени нотариуса в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена не Свидетель 1, а другим лицом (том 13 л.д.175 - 178 );
заключением судебно-криминалистической экспертизы, которая пришла к выводу, что оттиск круглой печати, расположенный в левом нижнем углу лицевой стороны доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной от имени Ковалевой на имя Свидетель 6, реестровый №, нанесен с помощью эластичного клише с выступающими печатающими элементами, и нанесен не печатью нотариуса Свидетель 1, оттиски которой предоставлены в качестве сравнительных образцов ( том 13 л.д.191 - 192 ).
Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает виновность подсудимой Ковалевой в совершении преступлений доказанной и квалифицирует ее действия по 4 эпизодам по ч.1 ст.327 УК РФ, как изготовление иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если на день принятия судом решения истек срок давности уголовного преследования.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327 УК РФ, Ковалевой совершены в период с ноября 2008 года по март 2009 года. От следствия и суда Ковалева не уклонялась, в судебном заседании пояснила, что согласна на прекращение дела по указанному основанию.
Таким образом, на момент принятия судом решения срок давности уголовного преследования истек, в связи с чем, уголовное дело в отношении Ковалевой Е.В.. по четырем преступлениям по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 ч. 1 ст. 327 ч. 1 ст. 327 УК РФ подлежит прекращению по указанному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Ковалева Е.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 ч. 1 ст. 327 ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий М.В. Курбатова