дело № 1-625/2011

дело № 1-625/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                          28 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,

с участием государственного обвинителя     - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Марченко В.А.,

подсудимого Малышева Е.В.,

защитника в лице адвоката – Мондровского В.П. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Бушминой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малышева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 14.10.2002 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 12.05.2003 года и 14.09.2004 года) по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ ( в ред. 1996 года), ч.3 ст.69, 64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 24.05.2005 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малышев Е.В.совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часа 30 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Пострадавший 1 и Малышев Е.В. находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Пострадавший 1 и Малышевым Е.В. на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Малышева Е.В. возник умысел на убийство Пострадавший 1, реализуя который, Малышев Е.В. в период времени с 02 часа 30 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая фактический характер и общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения смерти Пострадавший 1 и желая ее наступления, Малышев Е.В. взял со стола нож и умышлено нанес им Пострадавший 1 один удар в область грудной клетки слева, тем самым убил его.

Своими действиями Малышев Е.В. причинил Пострадавший 1 одиночное ранение грудной клетки слева (с локализацией кожной раны в 3 межреберье по сосковой линии), проникающее в левую плевральную полость с повреждением хрящевой части 4 ребра слева, париетальной плевры, левого легкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, легочного ствола, надклапанной части восходящей дуги аорты. Одиночное ранение грудной клетки с повреждением внутренних органов является прижизненным, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, вызвало острую кровопотерю. Указанное ранение грудной клетки с повреждением легкого, сердца и аорты квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть Пострадавший 1 наступила на месте происшествия от одиночного ранения грудной клетки слева (с локализацией кожной раны в 3 межреберье по сосковой линии), проникающего в левую плевральную полость с повреждением хрящевой части 4 ребра слева, париетальной плевры, левого легкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, легочного ствола, надклапанной части восходящей дуги аорты.

Допрошенный в судебном заседании Малышев Е.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что в связи с работой ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> из <адрес> на квартиру, точный адрес которой не знает. В квартире уже находились мужчины, все выпивали, в том числе Пострадавший 1, которого Малышев до указанного дня не знал. Когда водка закончилась, то все стали собираться, в том числе и Пострадавший 1. Присутствующие в квартире стали его отговаривать, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако последний настаивал на своем, после чего Свидетель 1 увел его в комнату, что происходило между Свидетель 1 и Пострадавший 1 в комнате, Малышеву неизвестно. Свидетель 1 вышел из комнаты и сообщил, что ударил Пострадавший 1. После этого все ушли из квартиры гулять по городу, а он и Пострадавший 1 остались в квартире, находились на кухне, выпивали. При этом Пострадавший 1 вел себя агрессивно, так как его не пустили вместе со всеми. В ходе разговора Пострадавший 1 схватил нож, приставил к горлу Малышева, после чего подсудимый его успокоил, забрал нож из руки и положил на стол, за которым они сидели. Так как Пострадавший 1 успокоился, то они опять сели и выпили пиво. Однако в ходе разговора Пострадавший 1 опять потянулся к столу, при этом, привстав со стула, и Малышев посчитал, что Пострадавший 1 тянется к ножу, в связи с чем схватил нож первым. Увидев, что Малышев забрал нож, Пострадавший 1 потянулся к шее Малышева, который попытался отбить руки Пострадавший 1, но так как у него в руках находился нож, то Пострадавший 1 случайно наткнулся на указанный нож. Малышев сразу не понял что случилось, но когда увидел нож в теле Пострадавший 1, то посадил последнего на стул, нож вытащил и положил на кухне. На его глазах Пострадавший 1 перестал подавать признаки жизни. Малышев вышел в другую комнату, взял телефон и сообщил о случившемся в милицию. Убивать никого не хотел, смерть Пострадавший 1 является несчастным случаем. В последнем слове сообщил, что искренне раскаивается в том, что в результате несчастного случая наступила смерть Пострадавший 1.

    Не смотря на непризнание вины Малышевым в совершении убийства, суд полагает, что его вина нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного и судебного разбирательства.

Так, согласно показаний Малышева, допрошенного в качестве подозреваемого после задержания ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии своего защитника, последний пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ был направлен на работу в <адрес> для выполнения монтажных работ на <адрес>. Из <адрес> выехал в составе бригады из 6 человек, вместе с Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4 и Свидетель 5. Пока ехал в автобусе выпил около 0,5 л. водки. По приезду в <адрес> их встретил мастер предприятия Свидетель 6, который работает в <адрес> продолжительное время. Его (Малышева Е.В.) и Свидетель 1 направили в квартиру, адрес которой он не знает, когда их привезли в квартиру, там находились Свидетель 7, Свидетель 8, Пострадавший 1, Свидетель 3, Свидетель 9, Свидетель 10, которые тоже являются работниками <данные изъяты>. Когда он (Малышев Е.В.) с Свидетель 1 приехали в данную квартиру, указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. В квартире он вместе с находящимися там работниками стал выпивать спиртное на кухне. Через некоторое время Свидетель 8 пошел спать в комнату, а остальные пошли на улицу. Он вместе с Пострадавший 1 вдвоем стали распивать спиртное на кухне. Пострадавший 1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в адрес его жены нецензурной бранью, поскольку ему не понравилась кабачковая икра, которую она приготовила. Пострадавший 1 взял кухонный нож, который лежал на столе, и приставил его к шее Малышева сказав, что порежет его. Он, воспользовавшись моментом, применив залом руки, отобрал у Пострадавший 1 нож и положил его на край стола возле себя. Пострадавший 1 сел обратно за стол, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Пострадавший 1 снова стал оскорблять его и его жену и потянулся за ножом. Он (Малышев) подумал, что Пострадавший 1 снова приставит ему нож к горлу, и поэтому схватил его первым, привстал и нанес ножом один удар в области груди Пострадавший 1, после чего положил нож на стол. Пострадавший 1 захрипел, после чего перестал дышать. После этого он (Малышев Е.В.) пошел в комнату к Свидетель 8, разбудил его и сказал, что убил Пострадавший 1, попросил сотовый телефон, чтобы вызвать милицию. Позже в квартиру пришли другие работники, которым он тоже сказал, что убил Пострадавший 1.( Т.1 л.д. 228-232).

Данные показании суд считает достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника через непродолжительное время после совершения преступления. Доводы Малышева о том, что данные показания он давал в состоянии алкогольного опьянения и поэтому они не соответствуют действительности, суд не может принять во внимание, поскольку согласно протокола допроса, Малышева допрашивали ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.55 до 20.25 часов, фактически Малышев сообщил о совершенном преступлении в правоохранительные органы в ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 40 минут. Соответственно, до времени допроса прошло значительное количество времени. С 4 часов 40 минут Малышев уже не могут употреблять алкогольные напитки.

Кроме того, его вина подтверждается явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Малышев Е.В. чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по <адрес>, точный адрес не знает, в ночное время суток вдвоем с Пострадавший 1, с которым распивал спиртное, в ходе чего у них возник конфликт в результате которого он (Малышев Е.В.) взял кухонный нож и нанес им один удар в область сердца Пострадавший 1.( т.1 л. д. 196).

Так же вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных судом на основании ст.281 УПК РФ в связи с согласием участников судебного разбирательства.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель 8 пояснял, что, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для выполнения работ на <данные изъяты> Его поселили вместе с другими работниками в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он и другие жильцы квартиры - Свидетель 7, Свидетель 9 и Пострадавший 1 вернулись с работы. В 21 час 30 минут в эту же квартиру зашли Малышев, Свидетель 1 и Свидетель 3, которые только приехали в <адрес> и их подселили жить с ними. Все стали распивать спиртное на кухне, а он лег спать в комнате. Проснулся от того, что его разбудил Малышев, который сказал, что он убил Пострадавший 1. Он посмотрел на часы, время было около 04 часов утра. Малышев ему сказал пройти на кухню. Он прошел на кухню и увидел там труп Пострадавший 1. Малышев сказал что не будет скрываться, что хочет вызвать милицию. Позже в квартиру зашел Свидетель 10, который тоже увидел труп Пострадавший 1 и вышел из квартиры. ( т.1 л.д. 154-156, 157-158).

Свидетель Свидетель 10 в ходе предварительного расследования сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, для выполнения работ на <данные изъяты> Съездив на <данные изъяты> и взяв у Свидетель 7 ключи, приехал в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 20 минут с работы в квартиру вернулись Свидетель 7, Свидетель 9, Свидетель 8 и Пострадавший 1, а позже, около 21 часа 30 минут в квартиру пришли Малышев и Свидетель 1, которые только приехали в Красноярск. Все находящиеся в квартире, стали распивать спиртное, а Свидетель 8 лег спать. Позже около 23 часов он, Свидетель 1, Свидетель 3, Свидетель 9 и Свидетель 7 пошли прогуляться по городу, а Пострадавший 1 и Малышев остались на кухне в квартире выпивать спиртное. Когда уходили, между Малышевым и Пострадавший 1 ссор не было. Вернулись домой около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель 3 и Свидетель 1 остались у подъезда, а он, Свидетель 9 и Свидетель 7 поднялись к квартире, он зашел в квартиру, а Свидетель 9 и Свидетель 7 остались в подъезде. В квартире он увидел Малышева, который разговаривал по сотовому телефону, а Свидетель 8 одевался. Свидетель 8 ему сказал, чтобы он не ходил на кухню. Он прошел по коридору и увидел, что на кухне на стуле сидит Пострадавший 1 без признаков жизни. Свидетель 8 сказал ему, что это Малышев убил Пострадавший 1. ( т.1 л.д. 159-161, 162-163).

По показаниям свидетеля Свидетель 3 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Малышевым и Свидетель 1 приехали в <адрес> для выполнения работ на <данные изъяты>. Приехав в Красноярск, они приехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживали их знакомые, также работающие в их организации <данные изъяты>. В квартире все стали распивать спиртное, около 23 часов он, Свидетель 1, Свидетель 10, Свидетель 9 и Свидетель 7 пошли прогуляться по ночному городу, а Малышев, Пострадавший 1 и Свидетель 8, который лег спать, остались в квартире. Малышев и Пострадавший 1 распивали спиртное на кухне. Пока они все вместе распивали спиртное, ссор никаких не было. Около 04 часов они вернулись к дому, Свидетель 9, Свидетель 10 и Свидетель 7 пошли в квартиру, а он и Свидетель 1 остались на улице. Спустя минут 10 вышел Свидетель 10 и сказал, что Малышев убил Пострадавший 1. ( т.1 л.д. 164-166).

Согласно показаний свидетеля Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Малышевым и Свидетель 3 приехали в <адрес>, для выполнения работ на <данные изъяты>. Приехав в Красноярск, они приехали в квартиру. В квартире все стали распивать спиртное, а Свидетель 8 пошел спать. Около 23 часов он, Свидетель 3, Свидетель 10, Свидетель 9 и Свидетель 7 пошли прогуляться по ночному городу. Когда Свидетель 10, Свидетель 3, Свидетель 9 и Свидетель 7 вышли из квартиры, он увидел, что Пострадавший 1 собирается идти в магазин, чтобы приобрести еще спиртного. Он стал говорить Пострадавший 1, чтобы тот шел спать, поскольку по его виду было понятно, что он уже изрядно пьян, на что Пострадавший 1 стал сопротивляться, говорить, что ему надо «догнаться», и он все равно пойдет в магазин. Он завел Пострадавший 1 в комнату, где спал Свидетель 8, после чего, он посадил Пострадавший 1 на его кровать, сказал, что бы тот ложился спать. В то время, как успокаивал Пострадавший 1, и садил его на кровать, мог его ударить по лицу, путем толчка. Кроме того, насильно оставляя в комнате, двумя руками блокировал за плечи и мог зацепить за лицо. Потом вышел из вышел из комнаты, и закрыл за собой дверь. Пока они все вместе распивали спиртное, ссор никаких не было. Около 04 часов они вернулись к дому, Свидетель 9, Свидетель 10 и Свидетель 7 пошли в квартиру, а он и Свидетель 3 остались на улице. Спустя минут 10 вышел Свидетель 10 и сказал, что Малышев убил Пострадавший 1. ( т.1 л.д. 167-169, 170-171, 172-173).

Свидетели Свидетель 9 и Свидетель 7 дали в ходе предварительного расследования аналогичные показания ( т.1 л.д. 174-176, 177-179, 180-181).

По показаниям всех вышеуказанных свидетелей Малышев был неконфликтным человеком, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно.

Согласно показаний свидетеля Свидетель 11, допрошенного в судебном заседании, он является оперуполномоченным уголовного розыска ОП-5, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурных сутках и к нему доставили Малышева, который сообщил, что находясь в квартире по <адрес> ударил ножом коллегу по работе. Как он понял из пояснений Малышева, они распивали спиртные напитки вдвоем, возник конфликт, Малышев взял нож и через стол нанес удар ножом погибшему. Причиной конфликта явилось то, что погибший оскорблял сожительницу Малышева. Так же Малышев сообщал, что до этого Пострадавший 1 угрожал ему физической расправой. У Малышева при доставлении был царапина в области шеи. Малышев при доставлении в милицию был в состоянии среднего алкогольного опьянения, отдавал отчет своим действиям. При этом после проведенной беседы добровольно собственноручно написал явку с повинной, где изложил обстоятельства произошедшего.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевшая 2, оглашенных судом на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, она проживала с Пострадавший 1 и детьми в <адрес>, находилась на момент допроса в состоянии беременности ребенком. Об обстоятельствам смерти мужа ей известно со слов руководства <данные изъяты>», которое сообщило, что в ходе распития спиртных напитков, незнакомый ей Малышев зарезал мужа. Мужа может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека (т.1 л.д.144-146).

    Кроме указанных показаний вина Малышева подтверждается :

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> и труп Пострадавший 1, с места происшествия изъяты нож, а также рубашка и трико с трупа Пострадавший 1 На трупе Пострадавший 1 обнаружено телесное повреждение на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 ребра по средней ключичной линии рана, с ровными краями. ( т.1 л.д. 38-46).

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причиной смерти Пострадавший 1 явилось повреждение - одиночное ранение грудной клетки слева (с локализацией кожной раны в 3 межреберье по сосковой линии), проникающее в левую плевральную полость с повреждением хрящевой части 4 ребра слева, париетальной плевры, левого легкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, легочного ствола, надклапанной части восходящей дуги аорты. Данное одиночное ранение грудной клетки с повреждением внутренних органов является прижизненным, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, вызвало острую кровопотерю, непосредственно создало угрозу для жизни, что относится к критериям вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку данное одиночное ранение грудной клетки с повреждением легкого, сердца и аорты квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данный вывод о причине смерти подтверждается макроскопической картиной при вскрытии, результатами судебно-гистологического исследования: левосторонний гемоторакс (объемом около 2200мл), гемоперикард (объемом около 150 мл); малокровие микроциркуляторного русла на фоне умеренного артерио-венозного полнокровия внутренних органов, пятна Минакова на эндокарде левого желудочка сердца. Одиночное ранение грудной клетки с повреждением внутренних органов возникло в результате одного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, имеющего в следообразующей части острие, лезвие и обух толщиной около 1мм, с шириной следообразующей части клинка на уровне погружения около 2,4-3,1см и длиной клинка около 6см, с силой, достаточной для образования данных повреждений, при различных обстоятельствах. Учитывая направление раневого канала, имеющего глубину около 6см, действие травмирующего орудия осуществлялось в направлении спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту передней поверхностью туловища.Учитывая выраженность трупных явлений, описанных в Карте осмотра трупа №, смерть потерпевшего наступила в промежуток времени около 1-3 часов ко времени проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 06:30. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) в момент причинения повреждений могло быть различным; После причинения данного одиночного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов смерть потерпевшего наступила в краткий промежуток времени, исчисляемый минутами, при этом до развития клинических проявлений     кровопотери     потерпевший     мог     совершать и целенаправленные действия. ( т.1 л.д. 79-86)

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи колото-резаная рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1 мм; ширина следообразующей части клинка на уровне погружения -около 2,4-3,1 см; длина клинка - не менее 6 см. Обнаруженные на стенках раны темные текстильные волокна характерны для воздействия орудия через преграду, каковой могла быть одежда. Выше описанная рана могла образоваться от клинка представленного ножа( изъятого в ходе осмотра места происшествия) ( т.1 л.д.95-103).

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Малышева Е.В., который в присутствии своего защитника продемонстрировал действия свои и Пострадавший 1 в момент совершения Малышевым Е.В. преступления в отношении Пострадавший 1, а именно указывал, что нанес телесное повреждение за столом, находясь напротив Пострадавший 1, который в этот момент, привстав, тянулся к шее Малышева руками и тело Пострадавший 1 находилось несколько выше тела Малышева, который находясь ниже Пострадавший 1, попытался отбить руки Пострадавший 1 и в этот момент, якобы, Пострадавший 1 наткнулся на нож. ( т.1 л.д. 242-245).

- заключением дополнительной медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных медико-криминалистической экспертизы протокола следственного эксперимента с приложениями, заключения эксперта №, заключения эксперта № видеозаписи следственного эксперимента по факту смерти гр-на Пострадавший 1    показанная    в    ходе    следственного эксперимента область тела, куда было нанесено повреждение совпадает с локализацией раны на теле трупа Пострадавший 1. Однако, направление воздействия ножа противоречит данным секционного исследования: в эксперименте показано направление воздействия снизу вверх, а в теле трупа раневой канал имел направление сверху вниз. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод, что колото-резаное ранение у Пострадавший 1 не могло образоваться при условиях и обстоятельствах, какие были показаны Малышевым в ходе следственного эксперимента. ( т.1 л. д. 107-112).

Согласно пояснений в судебном заседании судебно-медицинского эксперта 1 от ДД.ММ.ГГГГ с целью разъяснения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показанные Малышевым в ходе проведения следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ условия и механизм возникновения ранения у Пострадавший 1, не соответствуют раневому каналу, обнаруженному в теле погибшего.

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следах на ноже, изъятом с поверхности стола в кухне, на марлевом тампоне со следами с поверхности пола в прихожей, на рубашке и спортивном трико с трупа Пострадавший 1, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Пострадавший 1 ( т.1 л.д, 121-130)

По заключению комплексной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Малышев Е.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои интересы. ( т.1 л.д. 134-135)

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что Малышев Е.В.. подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, согласно показаний подсудимого Малышева Е.В., на основании других исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что ножевое ранение Пострадавший 1 причинено именно подсудимым.

Органами предварительного расследования Малышеву также вменено, что до нанесения ножевого ранения Малышев сначала умышлено нанес Пострадавший 1 не менее одного удара рукой по шее и не менее одного удара рукой по лицу, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью и повреждение не причинившее вред здоровью.

Однако суд полагает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что указанные телесные повреждения нанес именно Малышев Е.В.

Как следует из показаний присутствующих в квартире Свидетель 1, Малышева, не задолго до ухода у Свидетель 1 с Пострадавший 1 был конфликт и Свидетель 1 не отрицал, что нанес удар Пострадавший 1, когда пытался удерживать последнего в комнате и блокировал его за плечи.

При задержании и в ходе допроса в качестве подозреваемого, Малышев сообщил, что нанес Пострадавший 1 ножевое ранение, о нанесении иных телесных повреждений, указанных в обвинительном заключении, он не сообщал. Объективных данных, подтверждающих, что телесные повреждения, кроме ножевого ранения, причинены именно Малышевым, суду не представлено, поэтому суд исключает данные действия из объема предъявленного обвинения Малышеву.

Суд полагает, что вина Малышева в совершении убийства нашла свое полное подтверждение и считает что позиция подсудимого о том, что смерть Пострадавший 1 наступила в результате несчастного случая, является способом защиты.

Суд при этом учитывает, что в первоначальных показаниях, при допросе в качестве подозреваемого, Малышев не отрицал, что нанес удар Пострадавший 1 в результате ссоры, кроме того, указанные показания Малышева соответствуют характеру и направленности телесного повреждения, причиненного в результате ножевого ранения. Так, по заключению экспертов, ножевое ранение нанесено с направлением раневого канала сверху вниз, что соответствует показаниям Малышева от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого о том, что он, взяв нож, привстал, и нанес удар ножом в Пострадавший 1. При этом суд принимает во внимание, что первоначальные показания давались Малышевым до того, как по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза и соответственно являются правдивыми. Такие же обстоятельства сообщались Малышевым и в явке с повинной и в пояснениях оперуполномоченному Срижову.

Доводы Малышева о том, что ранение Пострадавший 1 является несчастным случаем, суд не может принять во внимание, поскольку согласно версии Малышева, Пострадавший 1 находился над ним в момент, когда наткнулся на нож, т.е. Малышев был расположен ниже Пострадавший 1, что и продемонстрировал в ходе следственного эксперимента. Однако, при таком расположении тел и с учетом пояснений Малышева об отталкивании рук Пострадавший 1, исключается возможность причинения ножевого ранения с раневым каналом, распложенным сверху вниз, что было подтверждено заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Суд принимает во внимание, что Малышевым нанесено телесное повреждение в жизненно важный орган, от которого Пострадавший 1 скончался через непродолжительное время. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, погибшему причинено одно ножевое ранение, однако характер ранения таков, что после причинения потерпевшему повреждений, смерть его наступила в короткий промежуток времени.

С учетом изложенного суд относится критически к показаниям Малышева в судебном заседании и приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение потерпевшего жизни, поскольку как следует из исследованных в суде доказательств, не за долго до случившегося между погибшим и Малышевым произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Малышеву Пострадавший 1 было причинено телесное повреждение в виде пореза на шеи, на наличие которого указывал сам Малышев и Свидетель 11. По пояснениям Малышева в судебном заседании, ему не понравилось такое поведение погибшего.

При этом суд не усматривает в действиях Малышева признаков необходимой обороны, поскольку после возникшего конфликта Малышев и Пострадавший 1 продолжили распивать спиртные напитки, следовательно конфликт закончился.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное Малышеву обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ– как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, судимость за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. от 1996 года) не погашена, поскольку он судим за тяжкое преступление, освободился из мест лишения свободы в мае 2005 года, а совершил новое преступление в период срока погашения судимости, работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, вину признал в ходе предварительного расследования, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, явился с явкой с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольную явку в правоохранительные органы и сообщение о преступлении; противоправность поведения погибшего Пострадавший 1, положительные характеристики с места работы, наличие 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Малышеву Е.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и поэтому при назначении наказания не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу требований ст.58 УК РФ суд для отбытия наказания назначает Малышеву Е.В. исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малышева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Малышеву Е.В. - заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рубашку, спортивное трико Пострадавший 1, нож с рукояткой черного цвета, отрезок скотча со следами пальцев рук, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей кассационной жалобы или представления в Советский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

    Судья                                    М.В. Курбатова