ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
30 мая 2011 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского районного суда гор. Красноярска Григорьева Н.М., подсудимого Романова М.В., защитника в лице адвоката Азаровой Л.Г., предъявившей ордер №, удостоверение №, при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Романова М.В., дата и место рождения обезличены, зарегистрированного по адресу: 1 и проживающего по адресу: 2, образование, семейное положение и место работы обезличено, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов М.В. совершил - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов, Романов снял с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в сумме 40 000 рублей. Указанные денежные средства Романов потратил в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в нелегальном игровом клубе. В последующем, с целью оправдания себя и сокрытия данного обстоятельства от гражданской супруги Т., Романов решил сообщить в органы внутренних дел заведомо ложные сведения о том, что в отношении него было совершено преступление, в ходе которого неизвестные лица похитили денежные средства в сумме 40000 рублей.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час, Романов пришел в ОМ № УВД по г. Красноярску, расположенный по адресу 3, где обратился к оперативному дежурному свидетель 1 с устным заявлением о совершенном в отношении него преступлении. После чего, продолжая свои преступные намерения, Романов будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 152 УПК РФ в МОВД «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Романова оперуполномоченным ОУР МОВД «<данные изъяты>» свидетель 2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи отсутствием события преступления.
Своими действиями Романов М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ Романов М.В., которомуразъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ,вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью,пояснив, что он полностью согласен с предъявленным емуобвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты иобвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимым подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Определяя, вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, в качестве обстоятельства смягчающего наказание в силу ст. 63 УК РФ, мнение прокурора о мере наказания, и находит, что подсудимому Романову М.В. возможно, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романова М.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде Романову М.В. - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – детализацию телефонных разговоров, выписку по счету, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд гор. Красноярска.
Судья: ( Тейхриб А.Г )