ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
21 сентября 2011 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А., потерпевшего 1, подсудимого Тестова А.В., зашиты в лице адвоката Манн Л.В. предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № при секретаре Дмитриевой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тестова А.В., дата и место рождения обезличены, зарегистрированного по адресу:1, проживающего по адресу: 2, образование, семейное положение и место работы обезличено, под стражей по настоящему делу несодержащегося, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного по ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тестов А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Тестов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении автосервиса, расположенного по адресу: 3, где работал <данные изъяты> 000 «<данные изъяты>». В это время у Тестова А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, а именно: автомобилем <данные изъяты>, стоимостью 172 000 рублей, принадлежащим гр. потерпевший 1 Реализуя свой преступный умысел, Тестов А.В., воспользовавшись ключом от указанного автомобиля, переданным ему ранее потерпевший 1 для проведения ремонтных работ, открыл дверь и проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, затем, имеющимся ключом привел двигатель в рабочее состояние. После чего, Тестов А.В., действуя умышленно и осознанно, не имея соответствующего разрешения владельца автомобиля, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Красноярска, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия на перекрестке адреса 4, после чего был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД <данные изъяты>
Таким образом, Тестов А.В., совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ Тестов А.В., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший 1 согласен с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, одновременно заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Тестова А.В, в связи с примирением с ним, так как Тестов А.В., возместил ему причиненный ущерб, в натуре, передав ему другой, аналогичный автомобиль, а также принес свои извинения и он примирился с ним (Тестовым А.В).
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты, потерпевшей иобвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется
подсудимому, обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В ходе судебного заседания потерпевшим 1, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела отношении подсудимого в связи примирением с подсудимым Тестовым А.В., так как последний, принес свои извинения, загладил причиненный вред.
Заслушав мнение подсудимого, защиты, согласившихся с
заявленным ходатайством, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ суд пришел к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившеепреступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено отуголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладилопричиненный вред. При этом уголовное дело подлежит прекращению на
основании заявления потерпевшего, Тестов А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, его вина доказана в ходе предварительного и судебного следствия, последний принес свои извинения, загладил причиненный вред и таким образом имеются основания для прекращения уголовного дела.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 255 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Тестова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего 1, оставить потерпевший 1 по принадлежности; бумажный конверт белого цвета, в котором находится один СДП с микроволокнами, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при деле.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья (Тейхриб А.Г.)