грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

             18 апреля 2011 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Красноярска Мартынюк М.В., подсудимого Чешева О.А., защитника в лице адвоката Федорова А.В., предъявившего ордер удостоверение при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

                 Чешева О.А., дата и место рождения обезличены, зарегистрированного по адресу : 1, и проживающего по адресу: 2, гражданина РФ, образование, место работы и семейное положение обезличены не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

               Чешев О.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

                  Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Чешев О.А., неофициально работал в должности <данные изъяты> в фирме «<данные изъяты>», оказывающей интимные услуги на территории города Красноярска.

       В обязанности Чешева входило урегулирование конфликтов, возникающих между клиентами и проститутками, а также с сотрудниками конкурирующих фирм.

       Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Чешев прекратил деятельность <данные изъяты> в фирме «<данные изъяты>», в течение ДД.ММ.ГГГГ, Чешев вышеуказанной деятельностью не занимался, однако знал о постоянно существующей конкуренции между фирмами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

           ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Чешев находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем ранее знакомому свидетель 1, припаркованного адрес 3, распивал спиртные напитки с ранее знакомыми свидетель 2 и свидетель 3 При этом, спиртные напитки приобретали свидетель 2 и свидетель 3, Чешев денежных средств для приобретения спиртного, не имел. В этот момент у Чешева, не имевшего наличных денежных средств, и нуждавшегося в них, достоверно знавшего о том, что водители, осуществляющие доставку проституток клиентам, постоянно имеют при себе наличные деньги, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств у одного из водителей фирмы «<данные изъяты>». Чешев, о своих намерениях свидетель 2, свидетель 3 и свидетелю 1 не сообщал, в предварительный преступный сговор с последними не вступал.

             Реализуя свои преступные намерения, Чешев, сообщил свидетель 2, свидетель 3 и свидетель 1 заведомо ложные сведения о том, что желает воспользоваться услугами проституток, предложив указанным лицам, вызвать девушек. свидетель 3 не предполагая об истинных намерениях Чешева, на предложение последнего согласился, свидетель 2 и свидетель 1, к предложению Чешева отнеслись безразлично, однако поехать с Чешевым и свидетель 3 согласились. Чешев, не оставляя своих преступных намерений позвонил оператору фирмы «<данные изъяты>», предоставляющей услуги интимного характера и попросил подвезти на выбор трех проституток к адресу 4. свидетель 1, не предполагая об истинных намерениях Чешева, на личном автомобиле привез Чешева, а также находившихся в салоне машины свидетель 3 и свидетель 2 по указанному адресу.

                     ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов, Чешев О.А. находился во дворе адреса 4, где увидел, что во двор указанного дома подъехал автомобиль , под управлением ранее не знакомого потерпевший 1, в салоне которого находились три неустановленных следствием девушки. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Чешев О.А. воспользовавшись тем, что свидетель 3 сел в салон автомобиля «<данные изъяты>» и общался с девушками, свидетель 1 и свидетель 2, будучи не осведомленными об его истинных намерениях, оставались в салоне автомобиля «<данные изъяты>», а во дворе указанного дома посторонних лиц нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к потерпевший 1, который вышел из салона автомобиля на улицу. Чешев, высказывая потерпевший 1 надуманные претензии о нарушении представителями фирмы «<данные изъяты>» территории районов города Красноярска для занятия проституцией, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевший 1 передать ему денежные средства в сумме 13 000 рублей, на что потерпевший 1 ответил отказом. После чего Чешев, не оставляя преступных намерений, высказал в адрес потерпевший 1 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно нанесения телесных повреждений, и вновь потребовал передать ему деньги. потерпевший 1, воспринимая реально высказанные в его адрес угрозы, опасаясь возможного причинения вреда здоровью, передал Чешеву принадлежащие ему лично деньги в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей. Полученные деньги, Чешев, положил в карман своей одежды, тем самым открыто похитив их.

Завладев похищенными денежными средствами, Чешев с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевший 1 материальный ущерб на сумму 13000 (тринадцать тысяч) рублей. Похищенными денежными средствами Чешев распорядился по своему усмотрению.

              Таким образом, Чешев О.А. совершил преступление, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

             Допрошенный    в    судебном    заседании    в    качестве подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) Чешев О.А., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует о постановлении      приговора    без       проведения     судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

              Потерпевший 1, в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с выездом в командировку, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, ущерб ему возмещен. На суровой мере наказания подсудимому не настаивает.

                                Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.

        Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты иобвинения,    судья    находит,     что     обвинение,     которое инкриминируется подсудимому обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

                                             В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории    тяжких преступлений, в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

               Чешева О.А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет    лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

              В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года,    обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

            Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

                    Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

                    Судья:                  ( А.Г. Тейхриб)