дело № 1-731/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 22 августа 2011 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска,
защитника в лице адвоката Автушко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Ермакова Г.Н.,
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ермаков Г.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ермаков Г.Н. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 07 минут Ермаков Г.Н. в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, водитель Ермаков Г.Н., в нарушении требований п. 10.1. ПДД РФ, следовал со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий, в частности, имеющегося правого поворота дороги, гололеда и темного времени суток, оценив для себя как возникшую опасность в виде приближающегося по его полосе движения встречного неустановленного автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, а в нарушение п.п. 8.1., 9.9. ПДД РФ, совершив маневр отворота вправо, выехал на правую обочину, движение по которой запрещено, тем самым создав опасность для движения, где допустил наезд на препятствие - столб электроопоры. Таким образом, водитель Ермаков Г.Н., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в результате нарушения ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности, причинил телесные повреждения пассажиру своего автомобиля Потерпевшая 1
Согласно заключения эксперта №г., ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевшая 1 получила сочетанную травму, включающую в себя: открытую черепно-мозговую травму, представленную ушибом головного мозга средней степени тяжести, переломом основания черепа через основную кость, переломом лобной кости слева, оскольчатым переломом задней стенки лобной пазухи и внутренней стенки орбиты слева со смещением костных фрагментов в пазуху, переломом передней и внутренней стенок левой гайморовой пазухи без смещения, переломом внутренней стенки правой орбиты; закрытую травму грудной клетки, представленную переломами 6-10 ребер слева, ушибом левого легкого. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ у нее был обнаружен рубец на лице, явившийся следствием заживления кожной.
Указанная сочетанная травма согласно пункту 6.1.2. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Ермаковым Г.Н. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Ермаков Г.Н. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное в ходе предварительного слушания дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевшая 1 …..
Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Ермакову Г.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Ермакова Г.Н. по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Ермакова Г.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, по месту работы характеризуется положительно, приобретение лекарств потерпевшей, что суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, возместил большую часть причиненного ущерба потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакова Г.Н., является признание вины, раскаяние, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, получение им телесных повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст. 73 УК РФ, и применить дополнительный вид наказания в виде лишения подсудимого права управлять транспортным средством с зачетом отбытого им срока лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мировым судьей он лишен права управления транспортным средством в связи с обстоятельствами, установленными по результатам ДТП 09.03. 2011 года.
С учетом того, что дело по ходатайству рассмотрено в особом порядке, наказание ему необходимо назначить с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, то наказание подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Ермаков Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Наказание в виде лишением права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи от 31 марта 2011 года.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в силу.
Обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом 1 раз в месяц.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> вернуть Ермакову Г.Н.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора, с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий М.В. Курбатова