ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
08 июня 2011 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А. Г, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Красноярска Худякова А.А., потерпевшего потерпевший 1, подсудимого Апенько Д.В., зашиты в лице адвоката Бурлак ВТ., предъявившего ордер №, удостоверение №, при секретаре Белорус ГЛ., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Апенько Д.В., дата и место рождения обезличено, проживающего и зарегистрированного поадресу: 1, образование, семейное положение, место работы обезличено
образование, семейное положение, место работы обезличено, обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Апенько Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, точное время следствием не установлено, Апенько Д.В. находился по месту своего жительства адрес 1, где увидев у своей матери свидетель 1 сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий его отцу - потерпевший 1 и попросил данный сотовый телефон с целью позвонить. свидетель 1, доверяя своему сыну Апенько Д.В., передала последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», после чего Апенько Д.В. вышел из указанной квартиры на улицу, где произвел один звонок своей знакомой. После звонка у Апенько Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевший 1
Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, Апенько Д.В., действуя умышлено, положил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 3090 (три тысячи девяносто) рублей с находящейся в нем флэш-картой <данные изъяты> объемом 2 гигабайта, стоимостью 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, принадлежащие потерпевший 1 в карман своей куртки, тем самым тайно похитил его.
Завладев похищенным имуществом, Апенько Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей. В дальнейшем Апенько Д.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению продав его.
Таким образом, Апенько Д.В. совершил преступление предусмотренное, п.
2
«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Апенько Д.В., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно в ходе предварительного расследования, подтверждено Апенько Д.В. в ходе судебного заседания после консультации, с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший 1 с рассмотрением дела в особом порядке согласен, дополнительно пояснив, что ущерб ему возмещен путем возврата похищенного телефона.
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Потерпевший 1 суду пояснил, что подсудимый это его сын, который длительное время употребляет наркотические средства, изготавливает наркотические средства в присутствии членов семьи, продает из дома вещи, на вырученные деньги приобретает наркотические средства, ранее уже был судим за хищение вещей у членов семьи, водит домой наркоманов, с которыми изготавливает наркотические средства, проживание с ним в одной квартире невозможно, просит лишить его свободы.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ принимает, что подсудимый вину признал, в совершенном раскаялся, возмещение ущерба по делу, что согласно ст. 86, 95 УК РФ подсудимый не судим, отсутствие отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ.
Одновременно суд учитывает мнение потерпевшего по делу о мере
3
наказания указавшего суду, что его сын длительное время употребляет наркотические средства, изготавливает наркотические средства в присутствии членов семьи, продает из дома веши, на вырученные деньги приобретает наркотические средства, ранее уже был судим за хищение вещей у членов семьи, водит домой наркоманов, с которыми изготавливает наркотические средства, проживание с ним в одной квартире невозможно и просит лишить его свободы.
Суд доверяет показаниям потерпевшего о личности сына и не усматривает оснований для его оговора.
Также суд учитывает мнение прокурора о мере наказания, просившего суд лишить подсудимого свободы.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Апенько Д.В. возможно в настоящее время только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей и будет несправедливым в виду его мягкости.
Суд с учетом данных личности подсудимого и что он ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии общего режима, а не в колонии - поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апенько Д.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражей в СИЗО<данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суд, зачислив за Советским районным судом Красноярска.
Вещественные доказательства - гарантийный талон, кассовый чек, упаковка от флэш-карты (л.д.37,38), приобщенные к материалам уголовного дела - оставить при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего 1, оставить потерпевший 1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья (А.Г. Тейхриб)
В случае обращения с кассационной жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он обязан указать в тексте жалобы.