ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
06 июня 2011 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г, с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Советского районного суда гор. Красноярска Супрыгина К.Г., подсудимого Думикяна Э.М., защитника в лице адвоката Мондровского В.П., предъявившей ордер №, удостоверение №, при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Думякина Э.М., дата и место рождения обезличены, зарегистрированного и проживающего по адресу: 1, образование, семейное положение и место работы обезличено, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Думикян Э.М. совершил покушение – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время старший участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции № <данные изъяты> старший лейтенант милиции свидетель 1, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», направленном на изобличение преступной деятельности Думикяна Э.М. по даче взятки должностному лицу, находился при исполнении своих должностных обязанностей в служебном кабинете № участкового пункта милиции <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, Думикян Э.М. пришел в служебный кабинет № <данные изъяты>, где в указанное время, в часы приема граждан, обратился к участковому уполномоченному <данные изъяты> свидетель 1, которому пояснил, что пропустил срок постановки на регистрационный учет по месту жительства, что является нарушением миграционного законодательства Российской Федерации. Тогда, свидетель 1 сообщил Думикяну Э.М. о своем намерении составить в отношении него (Думикяна) протокол об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, то есть за проживание по месту жительства без регистрации, за которое предусмотрен штраф от 1500 до 2500 рублей. В это время у Думякина Э.М., не желавшего быть привлеченным к административной ответственности возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти, за совершение им заведомого незаконного действия, выражавшегося в прекращении административного производства за малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, оснований для которого не имелось.
Непосредственно реализуя преступный умысел, осознавая, что законных оснований для прекращения административного производства и освобождения его от административной ответственности не имеется, Думикян Э.М., находясь в служебном кабинете № <данные изъяты>, предложил свидетель 1 за материальное вознаграждение-взятку, прекратить административное производство.
Старший участковый свидетель 1 отказал Думикяну Э.М., разъяснив, что Думикян Э.М. своими действиями совершает дачу взятки должностному лицу, то есть уголовно-наказуемое деяние.
Однако Думикян Э.М., будучи предупрежденным о незаконности передачи денежных средств должностному лицу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде выполнения незаконных действий должностным лицом, передал в качестве взятки старшему участковому свидетель 1 три купюры Банка РФ общей суммой 700 рублей: две купюры достоинством 100 рублей серии: серии НБ №, серии МГ №, и одну купюру достоинством 500 рублей серии 6К №, положив в папку для документов, лежащую на рабочем столе свидетель 1
Действия Думикяна Э.М., направленные на дачу взятки должностному лицу -старшему участковому <данные изъяты> свидетель 1, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку взятка была отвергнута свидетель 1
Таким образом, Думикян Э.М., совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ – покушение, т.е умышленные действия, направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ Думикян Э.М., которомуразъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ,вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью,пояснив, что он полностью согласен с предъявленным емуобвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд принимает раскаяние подсудимого в совершенном, что он ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется по месту жительства, имеет установку на ведение законопослушного образа жизни, отсутствие отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ, мнение прокурора о мере наказания, и находит, что подсудимому возможно, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением в качестве наказания статьи с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Думякина Э.М., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считатьусловным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его неменять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного
Меру пресечения - подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – Денежные средства в сумме 700 рублей, а именно: денежную купюру достоинством 500 рублей, серия бК №, денежную купюру достоинством 100 рублей серия МГ №, денежную купюру достоинством 100 рублей серия НБ № как предмет взятки обратить в доход государства
Диктофон «№» в корпусе черного и серого цветов, имеющий серийный гр «№», хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
Судья: ( Тейхриб А.Г)