П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июня 2011 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В., подсудимой Куропаткиной О.В., зашиты в лице адвоката Смолиной Е.В. предъявившей ордер №, удостоверение №, при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Курапатиной О.В., дата и место рождения обезличены зарегистрированной по адресу: 1 и проживающей по адресу: 2, семейное положение, образование и место работы обезличены не судимой, по настоящему делу под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куропаткина О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Куропаткина О.В. вместе с ранее знакомым ей свидетель 1 находилась в автомастерской, расположенной в автомобильном боксе № по адресу 3, где также находились братья Куропаткиной - свидетель 2 и потерпевший 1 Примерно в 23 часа указанных выше суток Куропаткина увидела, что потерпевший 1 передал свой сотовый телефон во временное пользование свидетелю 2, после чего ушел домой. Около 23 часов 30 минут указанных выше суток, более точное время следствием не установлено, У Куропаткиной, которая увидела, что свидетель 2 и свидетель 1 уснули, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше сотового телефона, то есть чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, в указанное выше время тех же суток, более точное время „^редствием не установлено, Куропаткина, воспользовавшись тем, что свидетель 2 и свидетель 1 спят, а потерпевший 1 ушел домой, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитила с дивана, на котором спал Деревнин, ж сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 19 500 рублей, с находившейся в нем картой памяти стоимостью 600 рублей,принадлежащие потерпевший 1. Завладев похищенным имуществом, Куропаткина с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший 1 значительный ущерб на общую сумму 20 100 (двадцать тысяч сто) рублей.
Таким образом, Куропаткина О.В., совершила преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Куропаткина О.В., которой разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ей деяния признала полностью, пояснив, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, и она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно в ходе предварительного расследования, подтверждено Куропаткиной О.В., в ходе судебного заседания после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший 1 в судебное заседание пояснил, что с рассмотрением дела в особом порядке согласен, ущерб ему по делу возмещен, подсудимой деньгами, они с ней примирились, подсудимая, является - его родной сестрой, и он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимой не превышает 10 лет, подсудимая согласна с обвинением, вина подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В ходе судебного заседания потерпевшим 1, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с подсудимой, так как последняя, принесла свои извинения, загладила причиненный вред, возместила ущерб в полном объеме.
Заслушав мнение подсудимого, защиты, согласившегося с заявленным ходатайством, мнение прокурора, защиты, полагавших возможным прекратить уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшей.
Куропаткина О.В. впервые совершил преступление средней тяжести, ее вина доказана в ходе предварительного и судебного следствия, последняя принесла свои извинения, загладила причиненный вред, возместив ущерб деньгами и таким образом имеются основания для прекращения уголовного дела.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 255 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Курапатиной О.В., <данные изъяты>, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: (л.д. 31, 42), приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья (Тейхриб А.Г.)