ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
07 июня 2011 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского районного суда гор. Красноярска Супрыгина К.Г., подсудимого Гашимов А.М. защитника в лице адвоката Мондровского В.П., предъявившего ордер №, удостоверение №, при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Гашимова А.М., дата и место рождения обезличены, зарегистрированного и проживающего по адресу: 1, образование, семейное положение, место работы обезличено, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гашимов А.Г. совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время заместитель начальника отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних отдела милиции № УВД <данные изъяты> старший лейтенант милиции свидетель 1, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУВД <данные изъяты> участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», направленном на изобличение преступной деятельности Гашимова A.M. оглы по даче взятки должностному лицу, находился при исполнении своих должностных обязанностей
в служебном кабинете № участкового пункта милиции <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут, Гашимов A.M. оглы пришел в служебный кабинет № <данные изъяты>, где в указанное время, обратился к заместителю начальника <данные изъяты> свидетель 1, которому пояснил, что свидетель 2 совершено правонарушение в виде самовольного занятия земельного участка. Тогда, свидетель 1 сообщил Гашимову A.M. оглы о своем намерении составить в отношении его родственника свидетель 2 протоколы об административных правонарушениях согласно ст. 7.1 КоАП РФ и ст. 4.3 «Закона Красноярского края об административных правонарушениях №7-2161». В это время у Гашимова A.M. оглы, не желавшего чтобы к административной ответственности был привлечен его родственник свидетель 2, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти, за совершение им заведомого незаконного бездействия, выражавшегося в непривлечении к административной ответственности.
Непосредственно реализуя преступный умысел, осознавая, что законных оснований для освобождения свидетель 2 от административной ответственности не имеется, Гашимов A.M. оглы, находясь в служебном кабинете № <данные изъяты>, предложил свидетель 1 за материальное вознаграждение-взятку, не составлять протокол об административном правонарушении.
свидетель 1 отказал Гашимову A.M. оглы, разъяснив, что Гашимов A.M. оглы своими действиями совершает дачу взятки должностному лицу, то есть уголовно-наказуемое деяние.
Однако Гашимов оглы, будучи предупрежденным о незаконности передачи денежных средств должностному лицу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде заведомо незаконного бездействия должностным лицом, передал в качестве взятки заместителю начальника свидетель 1 одну купюру Банка РФ достоинством 1000 рублей серия яз №, положив ее под переносной компьютер (ноутбук), расположенный на рабочем столе свидетель 1
Действия Гашимова A.M. о., направленные на дачу взятки должностному лицу- заместителю начальника <данные изъяты> свидетель 1, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку взятка была отвергнута свидетель 1
Таким образом, Гашимов A.M.о., совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ – покушение, т.е. умышленные действия, направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ Гашимов A.M.о., которомуразъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ,вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью,пояснив, что он полностью согласен с предъявленным емуобвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд принимает раскаяние подсудимого в совершенном, что он ранее не судим, имеет постоянные место работы и жительства, положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетних детей: <данные изъяты>, имеет установку на ведение законопослушного образа жизни, отсутствие отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ, мнение прокурора о мере наказания, и находит, что подсудимому возможно, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением в качестве наказания штрафа, в его минимальном размере предусмотренном санкцией статьи, с учетом смягчающих обстоятельств, а также материального положения подсудимого, с рассрочкой выплаты штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гашимова А.М., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты 5 месяцев в равных долях (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.
Меру пресечения - подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
Денежную купюру достоинством 1000 рублей, серия яз №, как предмет взятки обратить в доход государства.
Диктофон «<данные изъяты>», имеющий серийный №, хранящийся в камере хранения следственного отдела <данные изъяты>, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
Судья: ( Тейхриб А.Г)