П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
03 ноября 2011 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г, с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А. потерпевшей потерпевшая 1, подсудимого Кайдаш В.С., зашиты в лице адвоката Эгле Д.С., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кайдаш В.С. , дата и место рождения обезличено зарегистрированного по адресу: 1, проживающего по адресу: 2, образование, семейное положение, место работы, сведения о судимости обезличены., по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кайдаш В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут. Кайдаш B.C., находился в состоянии алкогольного опьянения, в качестве пассажира в салоне автомобиля <данные изъяты>, которым управляла его собственница - потерпевшая 1 В указанное выше время гр. потерпевшая 1 остановила принадлежащий ей автомобиль возле адрес 3 и не извлекая ключ от автомобиля из замка зажигания, вышла из автомобиля, при этом оставив ранее ей знакомого Кайдаш B.C. одного в салоне автомобиля. В этот момент у Кайдаш B.C. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, Кайдаш B.C. пересел на водительское сидение, с помощью ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состоянии и не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля, а также права на управление транспортным средством, с места преступления скрылся, осуществляя движение на указанном автомобиле по улицам г. Красноярска. Кайдаш B.C., управляя указанным автомобилем, осуществляя движение по улицам г. Красноярска совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с двигающимся автомобилем в районе адреса 4, после чего, был задержан сотрудниками полиции батальона полиции <данные изъяты>
Таким образом, Кайдаш B.C. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ Кайдаш B.C., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая потерпевшая 1 с рассмотрением дела в особом порядке согласна, дополнительно пояснив, что ущерб ей по делу не возмещен, просит взыскать с подсудимого Кайдаш B.C. деньги в сумме 176048 рублей, наказание просит назначить на усмотрение суда. В случае возмещения ущерба не настаивает на лишении свободы.
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты, потерпевшей и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Определяя, вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд принимает раскаяние подсудимого в совершенном, что он работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка - <данные изъяты>, положительные характеристики по месту работы и удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Суд не может принять в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной ( л.д103). так как подсудимый был задержан сотрудниками полиции в угнанном им автомобиле в момент управления им и совершения ДТП на угнанном автомобиле и добровольно в органы милиции не являлся.
Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении
В силу ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73 УК РФ.
В ходе судебного заседания потерпевшей потерпевшая 1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба наступившего в результате угона ее автомобиля и последующего ДТП в размере 176048 рублей, включай 4000 рублей потраченных на производство экспертизы. Подсудимый Кайдаш В.С. заявленный гражданский иск признал частично, указав, что стоимость ремонта завышена и полагает, что ущерб не может превышать 100000 рублей.
Суд заслушав стороны полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В материалах дела имеется заключение автоэксперта о стоимости восстановительного ремонта в размере 172048 рублей, с учетом износа автомобиля.( л.д. 67-77), а также квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате потерпевшей потерпевшая 1 расходов на производство экспертизы (л.д.87)
В заключении эксперта указаны детали и узлы автомобиля подлежащие замене либо ремонту, перечь указанных деталей совпадает с поврежденными узлами и деталями автомобиля указанные при осмотре автомобиля на месте происшествия.
В материалах дела имеется документы подтверждающие право автоэксперта на проведения оценки поврежденных автомобилей. ( л.д.84-85 )
Указанное заключение не оспорено участниками процесса по существу, подсудимый выразил свое несогласие с суммой, указав, что она завышена без приведения доводов этого.
Суд доверяет заключению эксперта и полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей деньги в сумме 172048 рублей, а также возврат 4000 рублей потраченных на производство оценки., а всего 176048 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кайдаш В.С. , признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Мерой пресечения в отношении Кайдаш В.С. избрать заключение под стражей в СИЗО<данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда, зачислив его за Советским районным судом гор. Красноярска.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1064 ГК РФ взыскать с Кайдаш В.С. , в пользу потерпевшей потерпевшая 1 невозмещенный ущерб в размере 176048( сто семьдесят шесть) тысяч сорок восемь рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, переданные потерпевшей потерпевшая 1 на ответственное хранение, - оставить по принадлежности у потерпевшей потерпевшая 1
Приговор может быть обжалован с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обращения с кассационной жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий :