П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
02 ноября 2011 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г, с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Советского района гор. Красноярска Киреева Н.В., потерпевшего Потерпевший 1, подсудимого Пенкина А.В., защитника в лице адвоката Малюгиной Л.Г., предъявившей ордер №, удостоверение №, при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело а отношении:
Пенкина А.В. , дата и место рождения обезличены, зарегистрированного по адресу: 1, арендующего жилье по адресу: 2, образование, семейное положение, место работы обезличено, содержавшегося под стражей в порядке ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пенкин А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 ч. 30 мин., точное время не установлено, Пенкин А.В. вместе со своими братом свидетель 1 и знакомым свидетель 2 находились возле адрес 3, где Пенкин А.В. увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>. В этот момент у Пенкина А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения.
Реализуя свои преступные намерения, Пенкин А.В., в 00 ч.35 мин. этого же дня, не сообщая о своих преступных намерениях свидетелю 2 и свидетель 1, тем самым не вступая с последними в предварительный преступный сговор, действуя самостоятельно, воспользовавшись тем, что около вышеуказанного дома никого из прохожих нет, а свидетель 2 и свидетель 1 отошли от автомобиля и за его действиями не наблюдают, Пенкин А.В. рукой выдавил створку форточного проема передней левой двери автомобиля <данные изъяты>. После чего Пенкин А.В. просунул руку в салон указанного автомобиля и открыл изнутри левую переднюю дверь, после этого сел на сиденье автомобиля. Продолжая свои преступные намерения, Пенкин А.В., вырвав провода замка зажигания, соединил их напрямую, чем привел двигатель автомобиля в рабочие состояние. После чего, не имея соответствующего разрешения владельца автомобиля и прав на управление транспортным средством, Пенкин А.В. отъехал на расстояние двух метров от первоначальной парковки автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 30 000 (тридцать тысяч) рублей, принадлежащего Потерпевший 1, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем.
Впоследствии действия Пенкина А.В. были замечены, и последний был задержан Потерпевший 1 и прибывшими сотрудниками полиции.
Таким образом, Пенкин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть незаконное завладение автомобилем, без цели хищения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ Пенкин А.В. которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший 1, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб по делу возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты иобвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствам, собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Пенкина А.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший 1, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела отношении подсудимого в связи примирением с подсудимым, так как последний принес свои извинения, загладил причиненный вред
Заслушав мнение подсудимого, согласившегося с заявленным ходатайством, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ суд пришел к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшего.
Пенкин А.В впервые совершил преступление средней тяжести, его вина доказана в ходе предварительного и судебного следствия, последний принес свои извинения, загладил причиненный вред и таким образом имеются основания для прекращения уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 255 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Пенкина А.В. , <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения- подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу..
Вещественное доказательство – <данные изъяты> оставить при уголовном деле.
Автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший 1,
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
Судья: Тейхриб А.Г.